Решение по делу № 2-2903/2017 от 21.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года                              город Новосибирск

дело № 2-2903/2017

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи                             Котина Е.И.

при секретаре                             Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2903/2017 по иску ЖСК «ВМЕСТЕ-2» к Маловой Ольге Викторовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «ВМЕСТЕ-2» обратился в суд с иском к Маловой Ольге Викторовне о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «Спецжилстрой» является заказчиком-застройщиком жилых домов с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (№ и № по генплану), расположенных по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

В связи с тем, что ООО «Спецжилстрой» не смог исполнить свои денежные обязательства перед кредиторами и участниками долевого строительства, а также завершить строительство объектов в установленный договорами долевого участия в строительстве срок, ввиду отсутствия финансовой возможности и введения процедур банкротства, участниками строительства <адрес> по генплану был создан Жилищно-строительный кооператив «ВМЕСТЕ-2» в соответствии с параграфом 7 главы IX Федерального закона «О банкротстве» в деле о банкротстве ООО «Спецжилстрой» №№ в целях завершения строительства.

В соответствии с п. 1.1 Устава ЖСК «ВМЕСТЕ-2», Жилищно-строительный кооператив "ВМЕСТЕ-2" создан для строительства многоквартирного жилого <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, на земельном участке площадью 6697 кв.м. с кадастровым номером земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> (стр.) и последующего управления и эксплуатации Многоквартирного дома.

Приостановленное в 2012 году строительство многоэтажного жилого <адрес> благодаря взносам участников долевого строительства в ЖСК «ВМЕСТЕ-2» было возобновлено, строительная часть объекта незавершенного строительства завершена в полном объеме, проведены работы по благоустройству. В рамках процедуры банкротства застройщика ООО «Спецжилстрой» и в соответствии с планом внешнего управления, ЖСК «ВМЕСТЕ-2» заключал трехсторонние договоры подряда, с участием застройщика, с подрядными организациями, в которых кооператив являлся плательщиком, нес расходы на завершение строительства многоквартирного дома.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ по делу №№, в ходе процедуры внешнего управления строительство домов № и № по генплану было завершено.

/дата/ УАСИ мэрии г. Новосибирска было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ по делу №№, вступившем в законную силу, Маловой Ольге Викторовне в составе участников строительства <адрес> застройщика ООО «Спецжилстрой» было передано жилое помещение - Двухкомнатная <адрес> общей площадью 71,7 кв.м.

При вынесении указанного определения Арбитражный суд Новосибирской области, передав в собственность квартиры всем гражданам-участникам долевого строительства, в том числе не оплативших в полном объеме целевые взносы, указал, что у ЖСК «ВМЕСТЕ-1» и ЖСК «ВМЕСТЕ-2» имеются иные правовые способы защиты своих нарушенных прав, в том числе, путем обращения в суды с заявлениями о взыскании с участников строительства целевых взносов на завершение строительства жилых домов.

Малова Ольга Викторовна является участником долевого строительства многоквартирного жилого <адрес> (по генплану) на основании Договора участия в долевом строительстве №№ от /дата/, соглашения от 10.09.2014г. об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве №№ от /дата/, в соответствии с которым объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, расположенная в подъезде №, на 10 этаже, площадью с учетом лоджий (балконов) 74,48 кв.м., общей площадью по проекту 72,48 кв.м., жилой площадью по проекту 33,39 кв.м.

Общим собранием учредителей ЖСК «ВМЕСТЕ-2» /дата/ были приняты в том числе следующие решения:

- утвердить размер вступительного взноса - 3 000 рублей с помещения (вопрос для голосования№);

- утвердить размер членских взносов - 20 рублей за 1 кв.м. ежемесячно до конца 2013 года (вопрос для голосования №);

- утвердить порядок уплаты членских взносов - ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, за который платится взнос (вопрос для голосования №);

- утвердить размер целевого взноса - 3 000 рублей за квадратный метр (вопрос для голосования №).

Протоколом № Внеочередного собрания членов ЖСК «ВМЕСТЕ-2» от /дата/ было утверждено Положение ЖСК о взносах, а также утверждены:

- целевой взнос - 4 000 рублей за квадратный метр, срок оплаты до /дата/ (вопрос для голосования №);

- размер членских взносов на 2014 года в размере 20 рублей за 1 кв.м. (вопрос для голосования №);

- целевой невозвратный взнос (увеличение целевого взноса, назначенного решением собрания от /дата/) из расчета 19 рублей 46 копеек за 1 квадратный метр за каждый день, начиная с /дата/ до даты подачи заявления о приеме в члены ЖСК «ВМЕСТЕ-2» (вопрос для голосования №).

Указанные решения общего собрания ЖСК «ВМЕСТЕ -2» в установленном законом порядке недействительными не признаны, следовательно, являются обязательными для всех членов ЖСК, а также собственников квартир в многоквартирном доме, участников долевого строительства.

Ответчиком в нарушение принятыми в установленном порядке решениями ЖСК не были уплачены следующие взносы:

- целевой взнос - 546 646,33 рубля.

Таким образом, Малова Ольга Викторовна свою обязанность по оплате целевых взносов на завершение строительства надлежащим образом не исполнила, возникшую задолженность не погасила.

Не исполняя свою обязанность по уплате обязательных взносов, Ответчик нарушает права и законные интересы граждан участников долевого строительства, надлежащим образом исполнивших обязательства по оплате денежных средств на завершение строительства.

Невступление в члены ЖСК, созданного для достройки дома, не освобождает Ответчика от обязанности нести расходы на завершение строительства.

Ответчик как собственник жилого помещения обязан нести расходы, в том числе на достройку объекта. В противном случае имеет место быть неосновательное обогащение - жилое помещение должника было достроено, в том числе за счет денежных средств членов кооператива, надлежащим образом исполнивших свою обязанность по уплате взносов.

В целях защиты имущественных прав будущих собственников жилья ЖСК не могло не производить расходы на достраивание указанного многоквартирного жилого дома, в том числе квартиру должника, так как дом представляет собой единый объект, строящийся и принимаемый в эксплуатацию в целом.

К тому же, Малова Ольга Викторовна против выполнения ЖСК «ВМЕСТЕ-2» обязанностей по завершению строительства жилого дома возражений не заявляла, хотя упомянутые права и обязанности объективно не могли быть реализованы без несения дополнительных затрат лицами, заинтересованными в будущем приобретении квартир в собственность.

Неисполнение членом кооператива обязанности по уплате взносов является основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит суд взыскать с Маловой Ольгой Викторовной:

сумму денежных средств в размере 507 360 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца фио1 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик Малова О.В. и ее представитель фио4 в судебном заседании по удовлетворению иска возражали, указав, что в основу исковых требований истцами положены Устав ЖСК «ВМЕСТЕ-2», Протоколы собраний членов ЖСК «ВМЕСТЕ-2», положения которых не имеют ко мне какого либо отношения, поскольку ни учредителем, ни членом ЖСК «ВМЕСТЕ-2» Малова О.В. не является.

Истцом приведены решения собраний ЖСК «ВМЕСТЕ-2» от 30 октября 2013 года, от 7 декабря 2013 года в то время, как только 10 сентября 2014 года Малова О.В. на основании соглашения к договору участия в долевом строительстве №№ от 10 сентября 2014 года приобрела права участника долевого строительства, объектом которого является 2х-комнатная квартира площадью 72,48 кв.м. Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в установленном Законом порядке.

Жилое помещение по адресу <адрес> было передано Маловой О.В. определением Арбитражного суда от 5 апреля 2016 года по делу № года. При этом Соглашение к договору участия в долевом строительстве истец заключала с ООО Новосибирская Лифтовая Компания «Союзлифтмонтаж», в качестве участника долевого строительства передающего свои права Маловой О.В.

Указанное соглашение было заключено с участием и с согласия Застройщика ООО «Спецжилстрой». Стороны согласовали цену объекта. Истец со своей стороны как Правопреемник участника долевого строительства произвела оплату стоимости объекта в полном объеме, с привлечением кредитных средств ОАО «Сбербанк России».

Согласно п.1.4 Соглашения от /дата/ «Застройщик подтверждает, что никаких ограничений и препятствий для уступки права (требовании) по соглашению не имеется, а также что застройщик уведомлен о данной уступке прав требования».

В п. 1.5 Соглашения нашло отражение, что Застройщик и Правопреемник участника долевого строительства подтверждают, что на момент заключения соглашения оплата по Договору участия в долевом строительстве №№ от /дата/ произведена полностью.

В силу прямого указания п.2.1 Соглашения цена объекта является окончательной и изменению не подлежит.

В то же время, согласно п. 5.1 Соглашения правопреемник участника долевого строительства несет ответственность перед Правопреемником участника долевого строительства, т.е. перед ответчиком за недействительность переданных прав.

При этом согласно пп 4.3 Соглашения право требования на получение Объекта долевого строительства и оформление этого Объекта Долевого строительства в собственность возникают у правопреемника участника долевого строительства 1 после государственной регистрации Соглашения, что свидетельствует о том, что только у ответчика имеются права требования, поскольку ответчик со своей стороны все обязательства выполнила.

Никаких задолженностей по коммунальным платежам у ответчика нет, что подтверждается предоставляемыми ответчиком квитанциями.

В то же время истец необоснованно в платежных документах к оплате за коммунальные платежи с 2016 года выставляет мне целевой и членские взносы, за 2015 года - долгов по квартире нет.

Оплаченные ответчиком денежные средства истец без моего ответчика проводит в счет целевых, членских взносов, и только после заявлений с требованием провести корректировку погашаются именно оплачиваемые коммунальные платежи.

Обстоятельства нарушения прав ответчика подтверждается представляемыми претензий истца, ответом на претензию, заявлениями в адрес ЖСК «ВМЕСТЕ-2».

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец, заявляя обоснованные требования, злоупотребляет правом.

Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, сторону ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик Малова О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ №.

Согласно ответу на запрос из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России Малова О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>.

Судом установлено, что /дата/ г. между ООО «Спецжилстрой» и ООО «Союзлифтмонтаж» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объектом строительства являлся многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (№ по генплану), расположенный по адресу <адрес>, на двухкомнатную <адрес> (строительный), расположенный в подъезде № на 10 этаже площадью 72,48 кв.м.

ООО «Союзлифтмонтаж» и ООО Новосибирская Лифтовая Компания «Союзлифтмонтаж» /дата/ заключили соглашение об уступке прав требований по Договору участия в долевом строительстве № № от /дата/ г.

ООО Новосибирская Лифтовая Компания «Союзлифтмонтаж» и Малова Ольга Викторовна /дата/ заключили соглашение об уступке прав требований по Договору участия в долевом строительстве № № от /дата/ г.

Данные договор и соглашения прошли государственную регистрацию, что подтверждено штампами регистрирующего органа.

Как следует из материалов дела, ЖСК «ВМЕСТЕ-2» создан на основании протокола собрания участников строительства ООО «Спецжилстрой» от /дата/ (л.д. 30-31).

Согласно уставу ЖСК «ВМЕСТЕ-2» создан в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) в рамках процедуры банкротства Общества с ограниченной ответственностью «Спецжилстрой»    (дело    №    №) для строительства

многоквартирного жилого <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, на земельном участке площадью 6697,00 кв.м. с кадастровым номером земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> (стр.) и последующего управления и эксплуатации Многоквартирного дома (л.д. 41).

Как следует из позиции истца, приостановленное в 2012 году строительство многоэтажного жилого <адрес> благодаря взносам участников долевого строительства в ЖСК «ВМЕСТЕ-2» было возобновлено, строительная часть объекта незавершенного строительства завершена в полном объеме, проведены работы по благоустройству. В рамках процедуры банкротства застройщика ООО «Спецжилстрой» и в соответствии с планом внешнего управления, ЖСК «ВМЕСТЕ-2» заключал трехсторонние договоры подряда, с участием застройщика, с подрядными организациями, в которых кооператив являлся плательщиком, нес расходы на завершение строительства многоквартирного дома.

24 ноября 2015 года УАСИ мэрии г. Новосибирска было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении указанного многоквартирного дома (л.д. 72-75).

Определением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ по делу №№, вступившем в законную силу, уставлено, что ходе процедуры внешнего управления строительство домов № и № по генплану было завершено.

Данным определением Маловой Ольге Викторовне в составе участников строительства <адрес> застройщика ООО «Спецжилстрой» было передано жилое помещение - Двухкомнатная <адрес> общей площадью 71,7 кв.м. (л.д.77-98).

Согласно протоколу № собрания учредителей Жилищно-строительного кооператива «ВМЕСТЕ-2» от /дата/ утвержден размер целевого взноса – 3 000 руб. за 1 кв.м. (л.д. 35-36).

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания членов ЖСК «ВМЕСТЕ-2» от /дата/ утвержден размер целевого взноса – 4 000 руб. за 1 кв.м. и срок уплаты целевого взноса до – /дата/ (л.д. 51-54).

Истец указывает, что у ответчика имеется задолженность по оплате за период с целевого взноса и просит взыскать задолженность в размере 507 360 рублей.

Оценивая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, суд исходит из следующих норм права.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из п. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом и ответчиком не оспаривается, что ответчик не является членом ЖСК «ВМЕСТЕ-2», принявшим на себя обязательства оплачивать соответствующие взносы. Также ответчик не оспаривает, что ответчик фактически проживает в указанной квартире по адресу: <адрес>, принял данную квартиру в свою собственность.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности возместить истцу задолженность по целевым взносам.

При этом суд не принимает довод ответчика о том, что ответчик внес оплату за приобретаемую квартиру при заключении соглашения об уступке от /дата/ Согласно п. 1.5 данного соглашения застройщик и правопреемник участника долевого строительства подтверждают, что на момент заключения соглашения оплата по договору участия в долевом строительстве №№ от /дата/ г. произведена полностью (л.д. 15). Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик посредством заключения сделки цессии приобрел право требования передачи квартиры от застройщика на тех же условиях, что и первоначальный участник долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от /дата/ г.

Вместе с тем ответчиком не оспорено, что ответчику как и всем прочим участникам долевого строительства не были в установленном законом и договором порядке переданы объекты долевого участия в связи с введением в отношении застройщика процедуры банкротства. Вследствие данных обстоятельств участниками долевого строительства было принято решение о создании Жилищно-строительного кооператива «ВМЕСТЕ-2», основной целью деятельности с которого явилось завершение строительства многоквартирного дома за счет средств участников долевого строительства – вступивших в кооператив членов.

Довод ответчика о том, что ответчик не является членом ЖСК «ВМЕСТЕ-2», в связи с чем не должен нести расходы по взносам, судом также не принимается, поскольку истец с учётом уточнения иска требует взыскать с ответчика не членские взносы, которые должны платить исключительно члены кооператива, а целевые взносы – средства, направленные непосредственно на завершение строительства многоквартирного жилого дома.

Фактическое расходование данных средств на завершение строительства многоквартирного жилого дома отражено в протоколе № внеочередного общего собрания членов ЖСК «ВМЕСТЕ-2» от /дата/, в п. 8 которого указано об отчете председателя правления кооператива фио3, сообщившего, что с /дата/ по /дата/г ЖСК ВМЕСТЕ-2 заключено 45 договоров подряда на общую сумму 78,5 млн.руб.

За отчетный период закончена облицовка фасада здания керамогранитом завершен монтаж систем водопровода, канализации и отопления.

В кратчайший срок смонтирован индивидуальный тепловой пункт с повысительной насосной станцией, что позволило в зимний период продолжить монтажные и отделочные работы внутри здания, а именно:

смонтировать стяжку пола в парковке;

смонтировать стяжку пола в квартирах и МОП;

оштукатурить стены в квартирах и МОП;

смонтировать на пол керамогранит, ошпаклевать и окрасить стены в местах общего пользования;

провести все электро-монтажные работы в жилой, административной части здания и автопарковке

В весенне-летний период:

смонтировано 2 электрощитовые подстанции;

смонтирована система вентиляции и дымоудаления;

смонтирована пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре;

проведена противопожарная обработка огнезащитным составом косоуров лестничных маршей в подъездах, и несущих конструкций с перекрытием цокольного этажа здания;

смонтированы вторые двери в тамбуры МОП;

смонтирован профлист на ограждениях лоджий и балконов;

смонтировано 4 лифта (2 лифта грузоподъемностью 400 кг и 2 лифта грузоподъемностью по 1000 кг каждый);

в парковке смонтирован подвесной потолок над жилой частью, смонтирован въезд в парковку;

смонтирован навес над въездом, смонтированы автоматические ворота, окрашены стены;

смонтированы крыльца на входы в здание;

смонтированы навесы над крыльцами и приямками;

смонтированы лестницы в приямки;

смонтирована подпорная стенка с двумя лестницами;

смонтировано помещение охраны в цокольном этаже при въезде в парковку;

проведены работы по наружной отделке подпорной стены и цоколя здания;

выполнены радиологические исследования а также проведен анализ воды и воздуха внутри здания;

проведено благоустройство придомовой территории;

установлены дорожные знаки, согласно проектно-сметной документации;

заключены долгосрочные договоры на вывоз бытового мусора, на обслуживание лифтов, на обслуживание ИТП и насосной станции, договора на обслуживание вентиляции и пожарной сигнализации в стадии заключения.

Согласовано и утверждено присоединение земельного участка, который был в аренде, к участку земли расположенному под домами.

Строительство дома начато 4 января 2014года, закончено 15 июля 2015г.

В связи с завершением строительства принято решение с 21 июля 2015г. передать дольщикам не имеющим задолженности перед ЖСК квартиры под самоотделку. На 6 ноября 2015г. Акты приема-передачи подписали 102 члена ЖСК (л.д. 65). Уклонение ответчика от оплаты указанных затрат пропорционально площади переданного ответчику помещения приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет членов ЖСК, каждым из которых произведена оплата как договору долевого участия в строительстве, так и оплата взносов на завершение строительства многоквартирного дома.

Аналогичный вывод был сделан и Арбитражным судом НСО в вышеприведенном определении от /дата/ по делу № №, в котором судом было указано, что ходатайство представителя собрания кредиторов фио2 о том, чтобы не передавать жилые помещения тем участникам строительства, которые не производили дофинансирование строительства жилых домов, удовлетворению не подлежит, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием отказа в передаче жилых помещений, учитывая, что обязательства по договорам участия в долевом строительстве указанными гражданами исполнены в полном объеме. При этом у ЖСК «Вместе-1» и ЖСК «Вместе-2» имеются иные правовые способы защиты своих нарушенных прав, в том числе путем обращения в суды общей юрисдикции с заявлениями о взыскании с участников строительства целевых взносов на завершение строительства жилых домов (л.д. 79).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты указанных платежей, арифметическая правильность составленного истцом расчёта не оспорена.

Как видно из расчета суммы иска, задолженность ответчика складывается из неоплаты взносов, определенных указанными протоколами от 30.10.2013 г. и 07.12.2013 г. как 3000 руб. и 34000 руб. за 1 кв.м., что с учетом площади переданной ответчику квартиры (71,7 кв.м.) свидетельствует о наличии у ответчика обязанности оплатить задолженность в размере 71,7 * 7000 руб. = 507360 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по членским взносам 507 360 руб. исходя из установленного указанным протоколом общего собрания от 30.19.2013 г. размера целевого взноса 3 000 руб. за 1 кв.м., и протоколом № внеочередного общего собрания от /дата/ размера целевого взноса 4 000 руб. за 1 кв.м.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности в размере 507 360 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 273,6 руб.

На основании ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная в размере 392,86 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЖСК «ВМЕСТЕ-2» удовлетворить.

Взыскать с Маловой Ольге Викторовне в пользу ЖСК «ВМЕСТЕ-2» сумму задолженности в размере 507 360 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8273 рубля 60 копеек.

Возвратить ТСЖ «Восход-42» излишне уплаченную госпошлину в размере 392 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                              Котин Е.И.

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2903/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска