Решение от 28.07.2020 по делу № 2-310/2020 от 26.11.2019

УИД №

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года               г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Заверуха Т.С., с участием:

представителя истца Хошмазарашвили Т.Я. - Ахмедова А.Р., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика МП «Водоканал города Рязани» - Скребовой А.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хошмазарашвили Татьяны Яковлевны к Муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Хошмазарашвили Т.Я. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 23.10.2019г. в 21 час. 20 мин. около <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего Хошмазарашвили Т.Я. под управлением ФИО3, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> проспекта. В районе <адрес> неожиданно для себя почувствовал сильный удар в правой части автомобиля. Остановившись он обнаружил, что наехал на выбоину в дорожном полотне, залитую водой, которая располагалась возле колодезного люка, а так же то, что из-за попадания в данную выбоину пробиты передние и задние правые покрышки, повреждены передние и задние диски правых колес. Место аварийного участка дороги не огорожено, не обозначено техническими средствами организации дорожного движения в нарушении требований ГОСТ Р52289-2004. Согласно заключению эксперта ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 586628 руб. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 586628 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу иска.

В процессе рассмотрения дела, с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, истец Хошмазарашвили Т.Я. уточнила заявленные исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 442907 руб. 59 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям.

В судебном заседании представитель МП «Водоканал города Рязани» Скребова А.С., не оспаривая принадлежность канализационного колодца ответчику, не согласилась с выводами проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы и просила суд отказать в удовлетворении требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> в размере 442907 руб. 59 коп., исключив из стоимости восстановительного ремонта замену топливного бака стоимостью 140679 руб. 14 коп.

Истец Хошмазарашвили Т.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещена.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя истца Ахмедова А.Р., представителя ответчика Скребовой А.С., эксперта ООО «Транспектр» ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> принадлежит Хошмазарашвили Т.Я.

дд.мм.гггг. в 21 час. 20 мин. около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО3

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО3, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, неожиданно для себя почувствовал удар в правой части автомобиля от наезда на выбоину в дорожном полотне, залитую водой, которая располагалась на расстоянии менее 1 метра возле колодезного люка, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

Факт и обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

С целью определения размера ущерба, истица обратилась в экспертное учреждение ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы».

Согласно экспертного заключения ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы» от дд.мм.гггг. №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> составила 586628 руб.

В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказался, что явилось причиной обращения Хошмазарашвили Т.Я. с настоящим иском в суд.

Суд, разрешая исковые требования, руководствуется следующими нормами права.

В соответствии с п.24 «Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань», утвержденных решением Рязанской городской Думы от 24.05.2012г. №, смотровые и дождеприемные колодцы, колодцы подземных коммуникаций, люки (решетки) должны содержаться в закрытом и исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов. Содержание, очистку и поддержание в исправном техническом состоянии приемных, тупиковых, смотровых и других колодцев и камер обеспечивают их собственники, владельцы, пользователи в соответствии с требованиями государственных стандартов. Разрушенные крышки и решетки колодцев, открытые колодцы должны быть в течение одного часа ограждены собственниками инженерных сетей, если иное не установлено действующим законодательством РФ, ограждены соответствующими предупреждающими знаками и заменены в срок не более трех часов. Наличие открытых люков, а также выбоин, просадок и провалов дорожного покрытия по внешнему краю колодца в радиусе 1 м от внешнего края крышки (решетки) колодца не допускается.

Как следует из Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. №, колодцы входят в водопроводно-канализационную систему.

Согласно пункту 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999г. №, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В силу пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, покрытия проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см (п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Из материала дела об административном правонарушении следует, что размеры выбоины, в которую попал автомобиль истицы, составляют: 1,5 метра в длину, 1,3 метра в ширину и 0,19 метра в глубину.

Таким образом, размеры выбоины превосходят вышеуказанные допустимые параметры, следовательно, исключают безопасное движение транспортных средств.

Поскольку в судебном заседании было бесспорно установлено, что повреждения автомобиля истца возникли в результате наезда на выбоину, которая располагалась на расстоянии менее 1 м от колодезного люка, суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика по исполнению обязанности по содержанию в исправном состоянии дорожного покрытия по внешнему краю колодца в радиусе 1 м находится в прямой причинной связи с причиненным Хошмазарашвили Т.Я. материальным ущербом.

Истцом в обоснование размера материального ущерба было представлено экспертное заключение ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы» от дд.мм.гггг. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> составляет 586628 руб.

В связи с оспариванием ответчиком относимости заявленных истцом повреждений рассматриваемому ДТП и необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по делу было назначено проведение судебной экспертизы, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «Транспектр».

В соответствии с заключением экспертов ООО «Транспектр» № от 08.04.2020г., механические повреждения правых колес (шины и диска), защиты соединителя подрамника правой, защиты панели пола правой, поперечины крепления АКПП и бака топливного могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> на дату ДТП - 23.10.2019г., составляет 442907 руб. 59 коп.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Транспектр» ФИО5 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении.

Заключение судебной экспертизы суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение является полным, мотивированным. При даче заключения экспертами были приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан соответствующий анализ. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В них эксперты подробно описывают проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов мотивированы, изложены четким языком, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения.

Судом отклоняются как необоснованные доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для включения в размер ущерба стоимости замены топливного бака транспортного средства истицы, поскольку повреждение указанного элемента автомобиля подтверждено выводами проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы.

Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в её правильности отсутствуют.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного Хошмазарашвили Т.Я. в результате ДТП, составляет 442907 руб. 59 коп.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что в судебном заседании факт причинения истцу убытков ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию дорожного покрытия вблизи колодца, размер убытков, причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившим вредом нашли свое подтверждение, при этом ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба представлено не было, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства в размере 442907 руб. 59 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Хошмазарашвили Т.Я. в порядке ст.100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в её пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. Суд считает, что размер оплаты истцом услуг представителя в сумме 25000 руб. является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 28629 руб. 08 коп. (15000 руб. оплата услуг представителя + 6000 руб. оплата автоэкспертных услуг ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы» + 7629 руб. 08 коп. возврат госпошлины исходя из суммы удовлетворенных требований 442907 руб. 59 коп.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 442907 ░░░. 59 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28629 ░░░. 08 ░░░., ░ ░░░░░ 471536 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░