Решение по делу № 2-1198/2022 от 04.08.2022

№ 2-1198/2022

УИД: 66RS0057-01-2022-001593-57

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года                             г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Колеговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк к Бирюковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Бирюковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 01.11.2018 клиент обратился в Банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента.

Банк 06.11.2018 предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается копией лицевого счета.

Денежные средства зачислены на основании договора № от 06.11.2018, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями кредитования, «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов» (опубликованы на https://vvww.sberbank.ru/common/img/uploaded/riles/el_docs/common/ouk_potrebitelskiy_ kredit_lph.pdf), заявлением- анкетой на получение кредита.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление Банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

По состоянию на 07.07.2022 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 554 586руб.18коп., в том числе просроченный основной долг - 451 043руб.34коп., просроченные проценты - 103 542руб.84коп.

Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ссылаясь на ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.04.2011 № 16324/10 истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Бирюковой О.В. задолженность по договору № от 06.11.2018 в размере 554 586руб.18коп., в том числе просроченный основной долг - 451 043руб.34коп., просроченные проценты - 103 542руб.84коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 745руб.86коп., всего взыскать 563 332руб.04коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия, на вынесение заочного решения согласен (л.д.4, 49, 51).

Ответчик Бирюкова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.46-48, 50).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2018 Бирюкова О.В. обратилась в ПАО Сбербанк через автоматизированную систему «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита в сумме 800000руб.00коп. на срок 60 месяцев (л.д.20-22), которая была одобрена Банком, 06.11.2018 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита: сумма кредита – 486000руб.00коп., срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 13.9% годовых, количество, размер, периодичность (сроки) платежей: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11283руб.19коп., платежная дата – 27 число каждого месяца, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена нестойка в размере 20% годовых (л.д.18-19).

Таким образом, между ПАО Сбербанк и Бирюковой О.В. был заключен кредитный договор № от 06.11.2018, после чего Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 486000руб.00коп., выполнив свои обязательства по кредитному договору, заемщик подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента, выпиской по счету (л.д.17, 26, 28-29, 30-31).

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако, свои обязательства надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.15, 17).

Согласно расчету задолженности, приложенному истцом к иску, задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.07.2022 составляет 554 586руб.18коп., в том числе просроченный основной долг - 451 043руб.34коп., просроченные проценты - 103 542руб.84коп. (л.д.15).

Расчет цены иска, представленный истцом, судом проверен, признан правильными, поскольку он соответствуют условиям кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Ответчику 24.03.2022 Банком была направлена претензия с требованием возвратить Банку всю сумму кредита не позднее 23.04.2022 (л.д.33).

Требование не выполнено.

Поскольку заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита, требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов ответчиком не исполнено, на текущий момент задолженность ответчиком не погашена, суд считает, что исковые требования истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №624331 от 02.08.2022 (л.д.6) подтверждается, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8745руб.86коп., иск удовлетворен, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования    Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк к Бирюковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бирюковой Ольги Владимировны, <данные изъяты>,     в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору    № от 06.11.2018 в размере 554 586руб.18коп., в том числе просроченный основной долг - 451 043руб.34коп., просроченные проценты - 103 542руб.84коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 745руб.86коп., всего - 563 332руб.04коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                О.С.Коршунова