Решение по делу № 2-908/2017 ~ М-831/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-908/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 13 ноября 2017 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре Гаспарян М.Д.,

с участием представителя истца Жеребцовой М.Г. – Фоменковой Ю.А., доверенность от 22 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеребцовой Марии Геннадьевны к Егоровой Елене Петровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку возвращения займа,

установил:

Жеребцова М.Г. обратилась в суд с иском к Егоровой Е.П. о взыскании основного долга по договору займа в размере 52100 руб., процентов за несвоевременный возврат займа в размере 2583 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1763 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Жеребцова М.Г. передала в долг Егоровой Е.П. 52100 рублей, оформив это распиской, согласно которой последняя обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по возврату Жеребцовой М.Г. 52100 руб. не выполнил.

Истцом представлен расчет процентов в связи с нарушением срока возвращения займа: 52100 руб. х 210 дн. : 360 х 8,5% = 2583 руб.

В судебном заседании представитель истца Жеребцовой М.Г. – Фоменкова Ю.А. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Проценты за просрочку займа, подлежащие взысканию с ответчика, просила рассчитать на день вынесения решения суда.

Истец Жеребцова М.Г., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом извещения с помощью СМС – сообщений (л.д. 12), в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности неявки суду не представила, отложить рассмотрение дела не просила.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Егорова Е.П., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией (л.д. 11), в судебное заседание не явилась. При этом судебное извещение на судебное заседание, направленное по месту жительства указанного ответчика, последней не вручены и возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При этом, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик Егорова Е.П. не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами, и в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителя истца Фоменкову Ю.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменном форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жеребцова М.Г. и Егорова Е.П. заключили договор займа в соответствии с которым, Жеребцова М.Г. передала Егоровой Е.П. в долг 52100 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 5).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, ответчиком Егоровой Е.П. суду не представлено каких-либо доказательств в подтверждение возврата ФИО6. по вышеуказанному договору займа суммы основного долга либо его части, в связи с чем суд считает установленным факт нарушения ответчиком обязательств по указанному выше договору займа.

При указанных данных, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании в её пользу с Егоровой Е.П. заемных средств в размере 52100 руб. нашли подтверждение в судебном заседании, основаны на требовании закона.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принимая во внимание указную норму закона, истец праве требовать проценты при просрочке уплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

С учетом информации, опубликованной Банком России, судом на основании ключевой ставки Банка России приводится свой расчет процентов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 52100руб. / 360 х 9,75% х 2 дн. = 28, 22 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 52100руб. / 360 х 9,25% х 47 дн. = 629, 18 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 52100руб. / 360 х 9,00% х 92 дн. = 1198, 30 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 52100руб. / 360 х 8,50% х 41 дн. = 504, 36 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 52100руб. / 360 х 8,25% х 14 дн. = 167, 15 руб. Всего 2527, 21 руб.

Поскольку истцом предоставлен расчет процентов (52100 руб. х 210 дн. / 360 х 8,5% = 2583 руб.), не отвечающий требованиям указанных выше норм закона, суд не принимает его во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1763 руб. (л.д. 3), с ответчика пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жеребцовой Марии Геннадьевны к Егоровой Елене Петровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку возвращения займа удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой Елены Петровны в пользу Жеребцовой Марии Геннадьевны основной долг по договору займа в размере 52100 (пятьдесят две тысячи сто) рублей, проценты в размере 2527 (две тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1763 (одна тысяча семьсот шестьдесят три) рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в размере 55 рублей 21 копейка - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области со дня принятии решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Судья Г.В. Усков