Решение от 17.04.2023 по делу № 1-156/2023 (1-573/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1-156/2023 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Назарово 17.04.2023

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием

государственного обвинителя – прокурора ФИО3,

подсудимого П.,

защитника – адвоката ФИО8 (по назначению, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, на воинском учёте не состоящего, судимого:

- 21.03.2016 Назаровским городским судом Красноярского края (с учётом постановлений Назаровского городского суда Красноярского края от 20.10.2016 и 26.06.2017) по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, испытательный срок 2 года 11 месяцев;

- 20.10.2017 Ачинским городским судом Красноярского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.03.2016, по правилам ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание – лишение свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 21.08.2020 освобождён из мест лишения свободы на основании апелляционного постановления Иркутского областного суда от 12.08.2020 с заменой неотбытого срока лишения свободы сроком 1 год 28 дней на исправительные работы с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, 18.10.2021 наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

П. незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, не позднее 15 часов 58 минут 01.11.2022, П., находясь в неустановленном месте, являясь потребителем наркотических средств, достоверно осведомлённый, что оборот наркотических средств на территории России запрещён, решил совершить незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Используя принадлежащий ему сотовый телефон, <данные изъяты>, расположенном на расстоянии 500 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес> края П. был задержан сотрудниками полиции и доставлен сотрудниками МО МВД России «Назаровский» в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 16 часов 49 минут до 17 часов 00 минут в ходе личного досмотра П. в принадлежащей ему левой перчатке обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство, массой 1,126 грамм, содержащее в своём составе: PVP (синонима: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин- 1 -ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (далее по тексту – Список I) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в России запрещён в соответствии законодательством России и международными договорами России.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса РФ», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 1,126 грамма, относятся к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что инкриминируемое преступление было им совершено при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении, подтвердил сведения, сообщённые им при проведении проверки показаний на месте, не оспаривал вес изъятого наркотического средства, а также то обстоятельство, что до задержания сотрудниками полиции он имел возможность распорядиться приобретённым наркотическим средством.

Наряду с самоизобличающими показаниями П., вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- актом о проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», составленным оперуполномоченными ГКОН МО МВД России «Назаровский» ФИО4 и ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ГКОН указанного отдела полиции поступила оперативная информация о том, что П. находится на дороге, ведущей к Городским садам, на расстоянии 500 метров от <адрес> в <адрес> края и было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». ФИО4 и Плюшин прибыли на участок местности, расположенный в 200 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес>, 16 часов 10 минут началось проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В 16 часов 32 минуту на расстоянии 400 метров в южном направлении от <адрес> был замечен молодой человек, к которому они обратились, пояснив причину обращения, представившись и предъявив служебные удостоверения. П. представился и на вопрос, имеются ли при нем запрещённые к обороту предметы, ответил, что при нем ничего запрещённого нет. Затем было принято решение о доставлении П. в отдел полиции и проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на этом прекращено (л.д. 13).

- постановлением вр.и.о. заместителя начальника полиции по ОР МО МВД России «Назаровский» от 21.11.2022 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей и постановлением вр.и.о. заместителя начальника полиции по ОР МО МВД России «Назаровский» от 21.11.2022 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которым в Следственный отдел МО МВД России «Назаровский» предоставлен рассекреченный акт оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении П. (л.д. 11-12);

- протоколом личного досмотра физического лица и изъятия вещей от 14.11.2022, согласно которому в отделе полиции в период времени с 16 часов 49 минут до 17 часов 00 минут у П. при личном досмотре в левой перчатке обнаружен полимерный свёрток с веществом светлого цвета, который изъят, упакован и опечатан способом, исключающим возможность воздействия на изъятое без нарушения целостности упаковки. В кармане джинсов обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми 10» («Redmi 10») в корпусе тёмного цвета в прозрачном чехле типа «бампер», под которым обнаружена карта банковская ПАО «Сбербанк» на имя ФИО11 (л.д. 14-15);

- справкой об исследовании № 314 от 14.11.2022, согласно которой на исследование представлялся конверт без видимых нарушений целостности упаковки со свёртком, изъятым у П., постоянная масса вещества, представленного на исследование, составила 1, 126 грамма. В ходе исследования было израсходовано 0,010 грамма вещества (л.д. 18);

- заключением криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий № 1148, согласно которому изъятое в ходе личного досмотра у П. порошкообразное вещество массой 1, 116 грамма, содержит в своём составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ? - пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включённого в Список I, в ходе проведения было израсходовано 0,010 грамма вещества (л.д. 21-24);

- протоколом осмотра предметов от 30.11.2022, согласно которому, помимо прочего, осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством N-метилэфедрон, поступивший после проведения вышеуказанной экспертизы, зафиксированы его индивидуальные признаки, пакет не вскрывался и не переупаковывался (л.д. 36-39);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого Петрова И.С. осмотрен изъятый у него при личном досмотре 14.11.2022 сотовый телефон «Редми10», зафиксированы его индивидуальные признаки. П. сообщил следователю код разблокировки экрана телефона, а далее – сообщил пароль для входа в мобильные приложения «Сбербанк». Зафиксировано, что 01.11.2022 через указанное мобильное приложение была произведена транзакция перевода в сумме 3005 рублей. Подозреваемый пояснил, что данным переводом оплатил наркотическое средство. Также осмотрена находящаяся под чехлом телефона банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО12 (л.д. 43-47);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 5455/5458, согласно которой в изъятом 14.11.2022 при проведении медицинского освидетельствования П. на состояние опьянения биологическом объекте (моче) обнаружены основной метаболит тетрагидроканнабинола и производное N-метилэфедрона (л.д. 51);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена истребованная следователем в ПАО «Сбербанк» выписка по счёту банковской карты П. Обнаружена информация о списании со счёта, открытого на имя П., суммы в размере 3 005 рублей, транзакция по которому прошла 01.11.2022 в 15 часов 58 минут (л.д. 60-62);

- протоколом проверки показаний подозреваемого П. на месте, согласно которому подозреваемый самостоятельно и добровольно прокомментировал и продемонстрировал свои действия, связанные с приобретением и хранением наркотического средства (л.д. 105-109);

- протоколом осмотра места происшествия, проведённому после вышеуказанной проверки показаний на месте, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 1 километре 643 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес> края, являющийся частью дороги, проходящей около окраины садового общества и поля. Участвующий в осмотре подозреваемый П. указал на обочину, где 14.11.2022 около 16 часов 15 минут на указанном месте незаконно приобрёл наркотическое средство для личного потребления (л.д. 110-113);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Назаровский», свидетель изложил обстоятельства проведения 14.11.2022 оперативно-розыскного мероприятия в отношении П., соответствующие по содержанию вышеуказанному акту оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В частности ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он с оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Назаровский» ФИО5 работал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого в отношении П., так как поступила оперативная информация о том, что П., являющийся потребителем наркотических средств, находится на дороге, ведущей к городским садам, на расстоянии 500 метров от <адрес> края, где путём поднятия «закладки», намерен незаконно приобрести наркотическое средство (л.д. 72-74);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Назаровский», относительно обстоятельств проведения 14.11.2022 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за П. ФИО5 дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 75-77);

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2,, данными при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым оба свидетеля подтвердили содержание, ход и результат личного досмотра П., проведённого сотрудниками полиции 14.11.2022 в их присутствии и отражённые в соответствующем протоколе (л.д. 81-83, 84-86);

-рапортом и.о. оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Назаровский» ФИО6, согласно которому 14.11.2022 в 17 часов 25 минут ФИО4 сообщил в дежурную часть отдела полиции о задержании П. в 400 метрах в южном направлении от <адрес> края, в ходе личного досмотра П. обнаружен полимерный свёрток с веществом светлого цвета (л.д. 9);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1315, согласно которому П. выявляет признаки синдрома наркотической зависимости от нескольких ПАВ средней стадии. В настоящее время П. психических расстройств не имеет, может в полной мере отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. В период инкриминируемого деяния П. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В применении мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью, П. нуждается в лечении от наркотической зависимости и медицинской реабилитации (л.д. 144-145).

Оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов экспертиз не имеется, поскольку вышеуказанные заключения отвечают требованиям, предъявляемым к заключению эксперта ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», проведены лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующей области и предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полно отражают анализ представленных объектов, полученные при этом выводы по поставленным перед экспертами вопросам аргументированы.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 240 УПК РФ, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Имеющийся в материалах уголовного дела протокол получения у П. образцов для сравнительного исследования в ходе судебного следствия не исследовался, ходатайств об его исследовании сторонами не заявлялось, следовательно, как доказательство данный протокол суд не оценивает. Более того, суд не принимает в качестве допустимых доказательств и исследованные в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя заключение криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий № 1147, согласно которому на представленных на экспертизу тампонах со смывами с рук П. в следовых количествах содержится PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включённого в Список I (л.д. 32-34) и протокол осмотра предметов от 30.11.2022 в части осмотра конвертов со смывами с рук П. (л.д. 36-39), поскольку суд был лишён возможности убедиться в том, что представленные на экспертизу образцы изъяты именно у П., а также установить: кем, когда и при каких обстоятельствах получены образцы смывов с рук, которые впоследствии стали объектом экспертного исследования. В силу положений п.3 ч.2 ст. 75 УПК РФ указанные экспертное заключение и протокол осмотра предметов в части осмотра конвертов со смывами с рук подлежат исключению из числа доказательств по делу, как не соответствующее требованиям ст. ст. 74,87 и 88 УПК РФ.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей и П. относительно рассматриваемых событий - нет.

Разумных оснований считать, что подсудимый оговорил себя в совершении инкриминируемого ему деяния – не имеется.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признаёт достоверными, в том числе заключение экспертизы о массе изъятого наркотического средства, подтверждает направленность умысла подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Наличие в полученном 14.11.2022 у подсудимого биологическом образце основного метаболита тетрагидроканнабинола и производного N-метилэфедрона также подтверждает вывод о том, что П., как потребитель наркотических средств, приобрёл и хранил изъятое наркотическое средство для личного потребления.

Оценив исследованные доказательства по делу в совокупности, суд квалифицирует действия П. по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что П. характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, после начала уголовного преследования добровольно прошёл профилактическое лечение, обследование у врача-нарколога, проживает с матерью, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование П. расследованию преступления, выразившееся в демонстрации своих действий, связанных с незаконным приобретением наркотического средства при проведении проверки показаний на месте и при проведении осмотров мест происшествия, участи в осмотре изъятого у него сотового телефона; полное признание П. вины и раскаяние в содеянном; прохождение подсудимым добровольного профилактического лечения, обследования у врача-нарколога.

П. на момент совершения преступления имел судимости по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 21.03.2016 и приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 20.10.2017, по которым отбывал лишение свободы за совершённые в возрасте старше 18 лет тяжкие умышленные преступления, следовательно, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, в действиях П. усматривается особо опасный рецидив.

Руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Суд назначает П. наказание – лишение свободы на определённый срок с применением положений ч.ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы, с учётом данных о личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и экономии уголовной репрессии, суд считает правильным не применять.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо с поведением виновного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется, следовательно, правила ст.ст.64 и ч.3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может в силу запрета, предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ.

При особо опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается (п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание П. надлежит в исправительной колонии особого режима.

Для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому П. мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу.

По смыслу закона, учитывая положения ст. 72 УК РФ о зачёте в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осуждённого в исправительный центр (ч.1 ст. 603 УИК РФ), колонию-поселение (ч.3 ст. 751 УИК РФ) или в тюрьму (ч.1 ст. 130 УИК РФ) либо со дня задержания (ч.7 ст. 751 УИК РФ).

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания П. под стражей с 17.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с положениями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ, с учётом выделенного уголовного дела, окончательное решение по которому не принято.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ П. не задерживался. Предусмотренные ст.ст. 115-116 УПК РФ меры процессуального принуждения - не применялись.

Вопрос о процессуальных издержках надлежит разрешить на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░-24/3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░-3 ░. ░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.31 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 17.04.2023 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1,106 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ PVP (░░░░░░░░: 2-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ?-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░; 1-░░░░░-2-(░░░░░░░░░░-1░░)░░░░░░-1-░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12201040009000685, ░░░░░░░░░░░░░ 01.12.2022 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.4 ░░. 2281 ░░ ░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ 10», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.– ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 3 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░,

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. 24.04.2023.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░