Решение по делу № 1-103/2024 (1-699/2023;) от 04.12.2023

К делу № 1-103/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Майкоп    «09» января 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

    председательствующего – судьи    Беданокова В.А.,

    при секретаре    Татлок С.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя -

    помощника прокурора г. Майкопа    Куйсоковой Д.М.,

    подсудимой    Земцевой Л.А.,

    ее защитника – адвоката    Адактилиди Ю.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, находясь на участке местности, прилегающей к домовладению по адресу: <адрес>, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», с номером №**** **** **** 0849, с банковским счетом №, открытую на имя Потерпевший №1, после чего решила похитить денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете.

Для реализации задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия носят тайный характер, имея в пользовании вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой банковской картой, осуществила оплату приобретаемого товара на сумму 552 рублей 07 копеек.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 26 минут, находясь там же, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, при помощи вышеуказанной банковской карты, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), осуществила оплату приобретаемого товара на сумму 809 рублей 99 копеек.

Затем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 27 минут, находясь там же, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, при помощи вышеуказанной банковской карты, посредством     беспроводной коротко дистанционной технологии (NFC), осуществила оплату приобретаемого товара на сумму 62 рубля 99 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершила хищение денежных средств на общую сумму 1 425 рублей 05 копеек с банковского счета №. открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, Шоссе Энтузиастов, 14, принадлежащего Потерпевший №1, причинив тем самым последней, имущественный вред на вышеуказанную сумму

Подсудимая ФИО1, вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в совершенном преступлении раскаялась, суду показала, что утром в начале октября 2023 года, проходя мимо <адрес>, она нашла на земле банковскую карту, зеленого цвета, которой она расплатилась за продукты, приобретенные в магазине «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ она выбросила данную карту в мусорную урну. Позже, от своих знакомых ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ее соседка Потерпевший №1 потеряла свою банковскую карту, после чего направилась к Потерпевший №1, где была Потерпевший №1 и дочь последней ФИО11 Им она призналась, что банковскую карту нашла она, и воспользовалась денежными средствами, находящимися на ней. После этого она извинилась, и возместила, причиненный ею материальный и моральный ущерб, в двойном размере, на сумму 3 000 рублей.

Кроме признания вины в инкриминируемом ей преступлении, ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, показаниям потерпевшей Потерпевший №1, у нее в собственности имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» с №*******849 и номером счета 408177№, открытая в отделении банка ПАО «Сбербанк», поддерживающая технологию беспроводной короткодистанционной технологии. ДД.ММ.ГГГГ, днем ей позвонила ее дочь ФИО5 и поинтересовалась у нее, производила ли она какие-либо оплаты с вышеуказанной банковской карты, на что она ответила отрицательно. При этом ФИО5 сообщила ей, что в мобильном приложении «Сбербанк», установленном на принадлежащем ФИО5 мобильном телефоне и подключен ее аккаунт, и та увидела различные списания на общую сумму в размере 1425 рублей. Однако, она снова пояснила, что никаких оплат не производила. При этом значения данному факту она не придала. В тот же день, в вечернее время ФИО5 приехала к ней домой. На следующий день, утром ДД.ММ.ГГГГ, они начали искать вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», однако нигде карту не обнаружили. В связи с этим они решили обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ днем, она находилась дома со своей дочерью ФИО5, когда к ним пришла соседка ФИО1, которая в ходе общения пояснила, что та нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ей, а именно ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>. Далее, ФИО1 пояснила, что после того как та нашла данную карту, воспользовалась денежными средствами находящимся на карте в размере 1425 рублей путем бесконтактной оплаты. Затем она принесла свои искренние извинения. Спустя около 20 минут ФИО1 вернулась и возместила причиненный ей моральный и материальный ущерб, возместив в двойном размере в сумме 3000 рублей, после чего много раз извинялась перед ней и дочерью (л.д. 71-73).

Согласно оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО5, данными ею на предварительном следствии, она постоянно проживает в городе Москве. В Майкопе проживает ее мать Потерпевший №1, к которой время от времени она приезжает. У ее матери имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», куда приходит пенсия. Данная банковская карта привязана к ее мобильному приложению ПАО «Сбербанк Онлайн». Утром, ДД.ММ.ГГГГ, она вылетела с Москвы в Майкоп. На ее телефон стали приходить смс-уведомления о совершенных покупках в магазине «Пятерочка» в количестве трех штук на общую сумму 1 425 рублей, совершенных с банковской карта ее матери. Она удивилась, так как накануне она с той созванивалась, и та ей говорила, что не собирается в магазин. В связи с чем, ближе к обеду, будучи еще в дороге, она позвонила своей матери и спросила, производила ли та какие-либо оплаты с принадлежащей ей карты, на что мать ответила, что не производила. Она сообщила, что ей на мобильный телефон приходили смс-сообщения о списании с ее карты денежных средств, однако ее мать Потерпевший №1 пояснила, что она ничего не приобретала и никуда денежные средства не переводила, и об этой ей ничего не известно. В вечернее время, того же дня она приехала к своей матери. Тогда они не стали искать банковскую карту, так как она устала в дороге и особого значения этому не придала. На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ, они стали искать ее банковскую карту, однако нигде не нашли, в связи с чем ее мать обратилась в полицию. Спустя некоторое время, к ее матери домой пришла соседка ФИО1, которая, пояснила, что нашла банковскую карту ее матери, и при помощи данной карты оплатила покупки в магазине «Пятерочка». За свой поступок та извинилась, и возместила ее матери причиненный материальный и моральный ущерб на сумму 3 000 рублей (л.д. 81-86).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрен служебный кабинет СО ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты реквизиты счета по дебетовой карте, выписка по счете дебетовой карты, скриншот с мобильного приложения ПАО «Сбербанк Онлайн» по дебетовой карте, эмитированной на имя Потерпевший №1 (л.д. 15-19).

- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены, реквизиты счета по дебетовой карте, выписка по счете дебетовой карты, скриншот с мобильного приложения ПАО «Сбербанк Онлайн» по дебетовой карте, эмитированной на имя Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в служебном кабинете СО ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, с банковской карты ПАО «Сбербанк», с номером №**** **** **** 0849, привязанной к счету №    3812    1975346, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу:    <адрес>, Шоссе Энтузиастов, 14, принадлежащей и находившейся в пользовании Потерпевший №1, совершены: в 09:23 оплата на сумму 552 рублей 07 копеек, в 09:26 оплата на сумму 809 рублей 99 копеек, в 09:27 оплата на сумму 62 рублей 99 копеек, на общую сумму 1 425 рублей 05 копеек, произведенные в магазине «Пятерочка». Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 20-26).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием администратора ФИО6 осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты чеки о приобретении товара (л.д.28-33).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием представителя магазина ФИО7 осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят DVD-R диск на котором имеются фрагменты с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующее лицо представитель магазина ФИО7 указав на данный диск пояснил, на диске имеются записи с внутренних камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 28 минут, где отображается кассовая зона под номером №. (л.д. 39-44).

- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника ФИО9, в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены, чеки о приобретении товара, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>; DVD-R диск, на котором имеются фрагменты с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что в 09:18:57, ДД.ММ.ГГГГ, в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, вошла женщина, одетая в разноцветную футболку, на лицевой стороне которой изображен цветок в виде розы, голубого цвета, разноцветные штаны, и красные тапочки, в руке которой находится женская сумка черного цвета, в которой подозреваемая ФИО1 опознала себя, и которая приобрела в помещении магазина различную продукцию за которую расплатилась банковской картой зеленого цвета приложив ее к терминалу оплаты тремя покупками, согласно осмотренным товарным чекам на общую сумму 1 425 рублей. В ходе просмотра видеозаписей подозревая ФИО1 опознала себя, в тот момент, когда она расплачивалась в магазине «Пятерочка» за продукты найденной банковской картой. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 105-117).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующее лицо ФИО1 пояснила, что именно на осмотренном участке местности она обнаружила пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк», зеленого цвета, которую она подняла и положила в карман. (л.д. 53-56).

- Протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующее лицо ФИО1 указала на кассовую зону магазина и пояснила, что именно на данной кассе осуществила хищение денежных средств с найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» путем покупки продуктов на 1 425 рублей ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 20 минут (л.д. 57-62).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующее лицо ФИО1 указала на мусорную урну, расположенную около магазина «Кари», и пояснила, что именно в данную урну она выбросила найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», зеленого цвета, так как на данной карте закончились денежные средства. Банковскую карту участвующее лицо ФИО1 выбросила ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 36 минут. (л.д. 63-67).

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), доказана полностью.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности ФИО1 в преступлении, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанную совокупность собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что эти обстоятельства в судебном заседании доказаны и свидетельствуют о совершении ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на ее исправление, данные о ее личности.

ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуется положительно, состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» с 2008г., на учете в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансере не состоит, является пенсионеркой по возрасту, ее доход составляет около 15 000 рублей в месяц, совершила умышленное тяжкое преступление, не судима, полностью возместила материальный ущерб, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину признала и в содеянном раскаялась.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 в ходе осмотров мест происшествия пояснила, что где она обнаружила банковскую карту, где и как расплачивалась банковской картой, куда карту выкинула. Кроме этого суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, преклонный возраст, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Вместе с тем, ввиду отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ, роли подсудимой и ее поведения во время и после совершения преступления, суд признает совокупность указанных смягчающих обстоятельств исключительными и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать общим началам назначения наказания, а также восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после отменить.

    Учитывая материальное положение ФИО1 процессуальные издержки, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ следует возместить за счет федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-реквизиты счета по дебетовой карте, выписка по счете дебетовой карты, скриншот с мобильного приложения ПАО «Сбербанк Онлайн» по дебетовой карте, эмитированной на имя Потерпевший №1, чеки о приобретении товара, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в помещении магазина «Пятерочка», DVD-R диск на котором имеются фрагменты с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела №, после вступления приговора в законную силу следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

    Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-реквизиты счета по дебетовой карте, выписка по счету дебетовой карты, скриншот с мобильного приложения ПАО «Сбербанк Онлайн» по дебетовой карте, эмитированной на имя Потерпевший №1, чеки о приобретении товара, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в помещении магазина «Пятерочка», DVD-R диск на котором имеются фрагменты с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела №, после вступления приговора в законную силу следует хранить при деле.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

УФК по РА (МВД по Республики Адыгея), ИНН: 0105020396, КПП: 010501001, БИК: 047908001, л/с 04761484830, Номер счета: 41№ в УФК по Республики Адыгея, ОКТМО: 79701000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, УИН: 18№.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья    (подпись)    В.А. Беданоков

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-15

        Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея