Решение по делу № 33а-4641/2020 от 06.04.2020

Судья Чиркова Е.А.. дело № 33а-4641/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.

судей Сидоренко Е.А., Шавриной А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску Карташова Андрея Александровича к администрации ФКУ ИК-5 ЕУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными содержания на профилактическом учете,

по апелляционной жалобе Карташова А.А.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового Карташова Андрея Александровича к администрации ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) администрации ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в незаконной постановке и его нахождении на профилактическом учете, - отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карташов А.А. обратился в суд с административным иском к администрации ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным содержание его на профилактическом учете.

Требование мотивировал тем, что <дата> был незаконно поставлен на профилактический учет как склонный к побегу на основании судимости <дата> по ст.313 УК РФ. Считает нецелесообразным его содержание на профилактическом учете, поскольку это влияет на его трудоустройство и возможность исполнять алиментные обязательства. При этом никаких профилактических мер к нему не применяется, после судимости по ст.313 УК РФ он был осужден 5 раз и ни разу не был поставлен на профилактический учет по указанному основанию, намерений о совершении побега он никогда не высказывал, нарушений установленного порядка не имеет, ранее имел нарушения, которые не связаны со склонностью к побегу. Он в апреле 2019 года проходил тестирование на «детекторе лжи» по факту склонности к побегу, результат отрицательный. В результате нахождения на профилактическом учете от труда и обучения администрация ИК-5 его оградила, его трудоустройство прервано, что влечет невозможность исполнять алиментные обязательства, невозможность перевестись в колонию поселения, а также доказывать свое исправление трудом, обучением, получая благодарности и поощрения, которые имеют большое положительное влияние при подаче на условно-досрочное освобождение.

Просил признать его содержание на профилактическом учете не мотивированным, не обоснованным и не целесообразным на основании незаконных действий администрации ИК-5.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Карташов А.А. просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, что изложены в исковом заявлении, настаивая на том, что с учетом его предшествующего поведения при содержании в местах лишения свободы, характеристики, того, что к нему после постановки на профилактический учет каких-либо профилактических мер не применялось, оснований для принятия решения о постановке истца на профилактический учет у администрации исправительного учреждения не имелось. Между тем профилактический учет ограничивает его права, в том числе право трудиться, что в свою очередь влечет невозможность исполнять алиментные обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец Карташов А.В. находится в местах лишения свободы, своего представителя в судебное заседание не направил, просил обеспечить его участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, о чем 27.05.2020 было принято соответствующее определение. Ответчик о причинах неявки суд в известность не поставил. По техническим причинам видеоконференцсвязь не состоялась. В силу ст.150 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом того, что истец Карташов А.А. участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.05.2020, ему была обеспечена возможность поддержать апелляционную жалобу и давать объяснения.

Исследовав материалы дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела Карташов А.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, содержится на настоящий момент в ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно рапорту оперуполномоченного оперативного отдела ИК-5 ОИК-36 Л.А.Е. от <дата> Карташов А.А. <дата> был осужден по ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 166 УК РФ, в том числе за совершение побега сроком на 6 лет 4 месяца. В настоящее время осужденный Карташов А.А. содержится в отряде № 6, требует повышенного контроля со стороны оперативно-режимных служб.

Осужденный Карташов А.А. решением комиссии администрации ИК-5 по вопросам постановки осуждённых на профилактический учет от <дата> № был поставлен на профилактический учет как лицо склонное к совершению побега на основании приведенного рапорта.

Осужденный Карташов А.А. <дата> присутствовал на заседании комиссии администрации ИК-5 по вопросам постановки осужденных на профилактический учет, в его присутствии рассматривался вопрос о постановке на профилактический учет, как склонного к совершению побега, Карташову А.А. была предоставлена возможность высказать свое мнение по рассматриваемому вопросу.

С протоколом от <дата> № осужденный Карташов А.А. был ознакомлен в день его вынесения под роспись.

Приказом ИК-5 от <дата> № - ос прекращено привлечение к труду осужденного Карташова А.А. с <дата>.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что действия администрации ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю по постановке на профилактический учет Карташова А.А., как склонного к совершению побега, являются законными и обоснованными, а административные исковые требования Карташова А.А. удовлетворению не подлежащими.

Судебная коллегия считает не обоснованными выводы суда первой инстанции, не основанными на подлежащих применению в данном деле нормах материального права, поскольку судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, что свидетельствует о нарушении предписаний статей 176 и 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также не применены нормы материального права, регулирующие вопросы постановки осужденных на профилактический учет. Решение суда признается законным и обоснованным, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также при наличии в решении суда исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных судом фактов.

Вместе с тем обжалуемый судебный акт названным требованиям не соответствует.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы устанавливается Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция).

Деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы (УИС) по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (пункт 4 Инструкции).

Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт8 Инструкции).

Как следует из п.23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения УИС закрепляются сотрудники учреждения УИС.

В силу п.24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные в том числе склонные к совершению побега.

Из содержания выше приведенных положений Инструкции следует, что факт наличия судимости за совершение побега не является безусловным, единственным и достаточным основанием для постановки на профилактический учет как лица склонного к побегу. Основанием для постановки на учет является выявление либо намерения совершить правонарушение либо подготовка к совершению правонарушения.

Между тем, таких данных в отношении истца в материалах дела не имеется, административным ответчиком не указывалось на то, что именно эти обстоятельства являлись основанием для постановки административного истца на профилактический учет.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС.

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку.

Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным.

Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.

Начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения УИС.

На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (Пункты 26-33 Инструкции).

Подготовка к совершению противоправных действий или наличие такого намерения не являлись основанием для постановки истца на профилактический учет, в нарушение приведенных положений Инструкции полная и всестороння проверка этих фактов не проводилась.

Между тем, указывая на постановку на профилактический учет с грубыми нарушениями Инструкции, административный истец не оспаривает решение о постановки на учет, оспаривает содержание на профилактическом учете без применения профилактических мер и столь длительный срок.

Согласно пунктам 35,40,41 Инструкции в случае постановки конкретного лица на профилактический учет за ним закрепляется наиболее профессионально подготовленный сотрудник учреждения УИС, в дальнейшем ответственный за проведение профилактической работы с этим подозреваемым, обвиняемым или осужденным.

Профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении УИС, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия.

О результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения УИС. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы. В последнем случае комиссия дает конкретные рекомендации по существу возникших проблем. Решения комиссии администрации учреждения УИС с рекомендациями о проведении профилактических мероприятий оформляются протоколом с письменными указаниями начальника учреждения УИС.

Сведений о том, что в отношении истца проводилась профилактическая работа, а также доказательств этому обстоятельству, в материалах дела не имеется, доводы стороны истца о том, что такая работа в отношении него не проводилась, административным ответчиком не опровергнуты. Между тем, истец находится на профилактическом учете как лицо, склонное к побегу, более двух лет, когда первые результаты профилактической работы Инструкция предписывает рассматривать по истечении трех месяцев с момента постановки на учет с принятием комиссией решения о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы. Однако ответчиком эти требования не соблюдены, обратного не доказано, в связи с чем судебная коллегия находит соответствующими фактическим обстоятельствам доводы административного истца о необоснованности его содержании на профилактическом учете, а выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований не основанными на фактических обстоятельствах. При этом, как указано выше, нахождение на профилактическом учете влечет в том числе изоляцию и надзор за таким лицом, его размещение в соответствии с законом в соответствии с целями профилактики.

В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска, отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении требований и в силу ст.226 КАС РФ в целях устранения нарушений прав административного истца на административного ответчика следует возложить обязанность рассмотреть вопрос об обоснованности нахождения истца на профилактическом учете по категории как склонного к побегу.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2019 года отменить, принять новое решение.

Признать незаконным содержание на профилактическом учете Карташова Андрея Александровича по категории как склонного к побегу.

Обязать ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю рассмотреть вопрос об обоснованности нахождения Карташова Андрея Александровича на профилактическом учете по категории как склонного к побегу.

Председательствующий:

Судьи: