Решение по делу № 2-600/2022 (2-4788/2021;) от 06.12.2021

Дело № 2-600/2022

                                                                                        61RS0006-01-2021-008310-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года                                                                     г. Ростов-на-Дону

                            Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП Пищалову Валерию Владимировичу, Пищаловой Светлане Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и ИП Пищаловым В.В. был заключен договор об открытии кредитной линии (кредитный договор): № с учетом изменений, внесенных Дополнительными соглашениями №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 8 000 000 руб. для пополнения оборотных средств для производства, торговли и предоставления услуг, в том числе на погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов, пошлин и иных обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплату заработной платы работникам, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов по ставке 14,76% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: Договор поручительства № с Пищаловой С.О. от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а так же покрытие всех издержек, которые понесет Банк в связи с исполнением кредитного договора; Договором ипотеки № с Пищаловым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым предметом залога выступает следующее имущество: земельный участок общей площадью 490 кв.м. с КН №, категория земель – земли населенных пунктов, залоговой стоимостью 534 950 руб., жилой дом с правом регистрации проживания, общей площадью 177,2 кв.м., с КН №, залоговой стоимостью 5812 600 руб., расположенные по адресу: <адрес>. Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 5 347 550 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, произведя зачисление заемщику на расчетный счет в ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением. Заемщик, в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои платежные обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7 017 151,49 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам в размере 854 243,10 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам свыше 3 месяцев в размере 101 706,07 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 6 086 360,26 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 17 678,84 руб., неустойка за неисполнение условий договора в размере 58 869,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Банк в адрес ответчиков направил претензионные письма с требованиями принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 017 151,49 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам в размере 854 243,10 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам свыше 3 месяцев в размере 101 706,07 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 6 086 360,26 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 17 678,84 руб., неустойка за неисполнение условий договора в размере 58 869,29 руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 285,76 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок общей площадью 490 кв.м. с КН №, категория земель – земли населенных пунктов, залоговой стоимостью 534 950 руб., жилой дом с правом регистрации проживания, общей площадью 177,2 кв.м., с КН №, залоговой стоимостью 5812 600 руб., расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ИП Пищалов В.В., Пищалова С.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В их отсутствие дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.

           Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

            В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и ИП Пищаловым В.В. был заключен договор об открытии кредитной линии (кредитный договор): №, с учетом изменений, внесенных Дополнительными соглашениями №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 8 000 000 руб. (лимит кредитной линии) для пополнения оборотных средств для производства, торговли и предоставления услуг, в том числе на погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов, пошлин и иных обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплату заработной платы работникам, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов по ставке 14,76% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ПАО Сбербанк и Пищаловой С.О. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а так же покрытие всех издержек, которые понесет Банк в связи с исполнением кредитного договора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и Пищаловым В.В. был заключен договор ипотеки №, с учетом дополнительных соглашений к договору, в соответствии с которым предметом залога в пользу Банка выступает следующее имущество: земельный участок общей площадью 490 кв.м. с КН №, категория земель – земли населенных пунктов, залоговой стоимостью 534 950 руб., жилой дом с правом регистрации проживания, общей площадью 177,2 кв.м., с КН № залоговой стоимостью 5812 600 руб., расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчики, принятые на себя обязательства, исполняют не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 7 017 151,49 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам в размере 854 243,10 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам свыше 3 месяцев в размере 101 706,07 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 6 086 360,26 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 17 678,84 руб., неустойка за неисполнение условий договора в размере 58 869,29 руб.,

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием уплаты задолженности, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанных договором о предоставлении кредитных линий.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 361 ГК РФ, договором поручительства поручитель обязывается переде кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ сторонами были согласованы условия кредитного договора и договоров поручения как в части процентов, так и неустойки

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

            Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

(см. текст в предыдущей редакции)

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая положения Федерального закона от 28.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 334, 334, 349, 350 ГК РФ, условия заключенного сторонами кредитного договора с одновременным залогом недвижимого имущества, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по возврату суммы кредита, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно условий п.1.4 и п.1.5 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения № к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ., оценочная стоимость земельного участка с КН №, составляет 823 000 руб., для целей залога применяется дисконт в размере 35%, залоговая стоимость составляет 534 950 руб., оценочная стоимость жилого дома с КН №, составляет 7404 000 руб., для целей залога применяется дисконт в размере 35%, залоговая стоимость составляет 534 950 руб., залоговая стоимость составляет 5812 600 руб. Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 5 347 550 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лица, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

     Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

     Из п. 1 ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

     В соответствии с. пп. 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

     Согласно ч.2 ст. 9 Федерального закона от 28.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировавшего это право залогодателя.

     Поскольку истцом доказано наличие задолженности у ответчика, свидетельствующее о ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, то для восстановления нарушенного права истца суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

     В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     В ст. 98 ГПК РФ указано, что Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В данном случае, исходя из солидарной ответственности должников, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Взыскать солидарно с ИП Пищалова Валерия Владимировича и Пищаловой Светланы Олеговны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 017 151,49 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам в размере 854 243,10 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 6 086 360,26 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 17 678,84 руб., неустойка за неисполнение условий договора в размере 58 869,29 руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 285,76 руб.

           Обратить взыскание на предмет залога:

- земельный участок общей площадью 490 кв.м. с КН 61:44:0020702:124, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>; принадлежащий Пищалову Валерию Владимировичу и жилой дом с правом регистрации проживания, общей площадью 177,2 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Пищалову Валерию Владимировичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 347 550,00 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копи этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 10.03.2022 года.

Судья