Решение по делу № 2-1028/2013 от 06.03.2013

Дело № 2-1028 /2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2013 г.                                               г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Волковой Ю.С.

при секретаре Балаевой М.В.,

с участием: истца Кузнецовой Л.М., представителя ответчика Самойловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Л.М. к ОАО Ростелеком о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кузнецова Л.М. обратилась в суд с иском к ОАО Центртелеком с требованиями о взыскании морального ущерба в сумме 20 000 рублей и материального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

В ходе судебного заседания произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО Центртелеком на надлежащего ОАО Ростелеком в связи с реорганизаций ОАО Центртелеком.

В обоснование иска истица указав, что 22.06. 2012 г. она обратилась в суд с исковым заявлением об обязании ОАО Центртелеком провести детальную проверку телефонной линии, а также домашнего телефона истицы с номером 541- 15-15 на предмет возвращения ее телефонного номера. В обоснование иска она указала, что с рождения она проживает в квартире по адресу: г. Вилное, ул. Школьная, д. 27 кв. 4, и что в ее квартире всегда стоял телефон, сначала междугородний, а потом и московский номер телефона 541- 15-15, который 13.06. 2010 г. ей отключили за неуплату образовавшейся задолженности. Истица утверждает, что ее линией и номером телефона кто то неоднократно и постоянно с 2007- 2009 г. пользовался, поэтому долг образовался не по ее вине. Она неоднократно обращалась письменно и устно в соответствующие инстанции, но ничего не добилась, телефонную линию никто не проверял. Истица прекратила оплачивать абонентскую плату, и ей отключили телефон, и до сих пор номер так и не подключен. Потом истица узнала, что ее номер продан и предложили ей оплатить долг по абонентской плате и купить новый номер. Истица с данным предложением не согласилась. Истица считает, что действия ответчика не законны, и ОАО Центртелеком совершил в отношении нее самоуправство. Поэтому истица и обратилась в суд. Суд удовлетворил требования истицы, но решение суда не исполнено. Истица желает, чтобы ОАО Центртелеком все чего она была лишена благодаря ответчику, это оплата ксерокопии документов, которые истица отправляла Президенту, министру, ОАО Центртелеком, а также в прокуратуры. Также личное время истицы, которое она потратила на дороги, а также за страдания причиненные ей в результате отобрания номера. Истица считает что ей нанесен моральный вред, и материальный ущерб.

В судебном заседании истица пояснила, что 20 000 рублей это вместе и сумма компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба. В счет компенсации сумма 15 000 рублей, за то что истица испытывала нравственные страдания в результате отключения телефона, использования телефона посторонними организациями, 5 000 рублей сумма материального ущерба складывается из расходов истца на направление писем, разъезды по организациям. Также истица просит взыскать 50 рублей за поездку в г. Подольск по доставке повестки ответчику.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился представил отзыв, указав, что истица допускала нарушение условий договора, систематически не вносила абонентскую плату, в результате чего доступ к связи ей был приостановлен, а через 10месяцев номер передан иному абоненту. Нарушений присоединения к линии истицы не было выявлено. Истицей не представлено доказательств материального ущерба и вины ответчика.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что между истцом Кузнецовой Л.М. и ОАО ЦентрТелеком был заключен договор об оказании услуг телефонной связи.

В результате нарушения истицей условий договора в части оплаты стоимости услуг, истице, с июня 2010 г. был приостановлен доступ к услугам согласно ст. 44 ФЗ О связи.

В результате не погашения долга в течение 10 месяцев, договор с абонентом был расторгнут в одностороннем порядке, согласно ст. 44 ФЗ О связи.

22.06. 2012 г. Видновским городским судом принято решение, согласно которого, суд обязал ОАО Центртелеком провести детальную проверку телефонной линии Кузнецовой Л.М., а также домашнего телефона с номером 541- 15-15, на предмет наличия дополнительно присоединенных абонентов, возвращения номера, а также абонентской платы.

Отказывая истице в удовлетворении требований, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судах общей юрисдикции подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Таким образом, по смыслу закона, судебная защита осуществляется только в целях восстановления нарушенных или оспоренных гражданских прав.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы закона компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен нарушением неимущественных прав гражданина виновными действиями нарушителя. Оснований для присуждения данной компенсации при нарушении имущественных прав истца в случае причинения вреда его имущественным интересам совершенным в отношении него преступлением действующее законодательство не предусматривает.

Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо данные действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага (вред жизни или здоровью) суду не представлено, поэтому основания для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

Согласно с. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Для взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, а также причинная связь между противоправным, виновным поведением правонарушителя и наступившими убытками.

Таким образом, под убытками следует понимать те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

    Исходя из толкования норм материального права (ст. 15, 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт противоправного поведения нарушителя, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, факт и размер требуемых убытков.

Как следует из материалов дела, истицей не представлено доказательств подтверждающих факт противоправных действий со стороны ответчика, а также не представлено каких либо доказательств объективно подтверждающих причинение истице убытков, а также их размера.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Кузнецовой Л.М. к ОАО Ростелеком о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Председательствующий                                                                Ю.С. Волкова