Решение по делу № 1-197/2022 от 05.05.2022

К делу № 1-197/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Ефремовой К.Е., с участием прокурора Исхакова А.Г., подсудимого Бадритдинова З.Р., его защитника - адвоката Учалинского районного филиала БРКА Мансурова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

Бадритдинова З.Р., <***>, судимого:

- приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 01 год 06 месяцев 01 день;

- приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 03 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Бадритдинов З.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортном средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Также приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 года.

Поскольку, согласно базе данных ФИС-М ГИБДД водительское удостоверение №, категории <***> Бадритдиновым З.Р. не сдано, а заявление об утере им написано ДД.ММ.ГГГГ, то срок привлечения к административной ответственности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

Однако он, ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения на водительском сиденье автомобиля марки <***> г/н № по <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, поехал в направлении <адрес>, где у дома № был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району и отстранен от управления транспортным средством по подозрению нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Бадритдиновым З.Р. воздухе составило 1,187 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Бадритдинов З.Р. согласился.

В ходе ознакомления с материалами дела Бадритдинов З.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Бадритдинов З.Р. поддержал ходатайство и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с ним, вину признает полностью, раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства не допущено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бадритдинов З.Р. законно, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении: - рапортом ОД ОМВД России по Учалинскому району Х.Б.З. (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13); - постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бадритдинова З.Р. (л.д. 17); - справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району И.И.И. о заявлении Бадритдинова З.Р. об утере водительского удостоверения (л.д. 18); - приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бадритдинова З.Р. (л.д. 23-25); - протоколом проверки показаний на месте Бадритдинова З.Р. (л.д. 41-45); - протоколом осмотра документов и постановление о приобщении их в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-59); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-64); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-71).

Относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств участниками процесса оспорены не были.

Приведенные в обвинительном постановлении доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность указанных в обвинительном постановлении доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Бадритдинова З.Р. доказанной.

Анализ преступного поведения Бадритдинова З.Р., как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

Действия Бадритдинова З.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Бадритдинов З.Р. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении им последовательно достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства.

Объяснение, данное Бадритдиновым З.Р. до возбуждения уголовного дела (л.д. 15), суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку только после остановки транспортного средства сотрудниками ОГИБДД было установлено состояние алкогольного опьянения Бадритдинова З.Р. После этого, по установившемуся факту Бадритдиновым З. и было дано объяснение.

Бадритдинов З.Р. совершил данное преступление в период неснятой (непогашенной) судимости по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в его действиях в силу ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступления, который является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) и влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без применения ст. 73 УК РФ и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ввиду наличия на иждивении пятерых малолетних детей, суд считает возможным назначить Бадритдинову З.Р. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенные на него обязанности, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Бадритдиновым З.Р. данное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его условного осуждения по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев условно с испытательным сроком на 02 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 03 года.

Поскольку Бадритдинов З.Р. в период испытательного срока, через непродолжительное время после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, при рецидиве преступлений вновь совершил аналогичное умышленное преступление, суд считает, что условное осуждение по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с учетом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ и с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом основания для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ имелись, порядок производства дознания в сокращенной форме соблюден.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, свидетельствующих о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общей форме, судом не установлено.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Бадритдинову З.Р. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бадритдинову З.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бадритдинова З.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Бадритдинову З.Р. по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Бадритдинову З. Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 04 (четыре) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 04 (четыре) года, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Бадритдинову З.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания Бадритдинову З.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного наказания зачесть время содержания Бадритдинова З.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлению данного приговора в законную силу, вещественные доказательства: - автомобиль марки <***> г/н №, переданный на ответственное хранение представителю ООО «Авторитет» - вернуть по принадлежности собственнику и разрешить использовать по своему усмотрению; - диск DVD-R с видеозаписью и процессуальные документы, составленные инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району в отношении Бадритдинова З.Р., хранящиеся в уголовном деле – продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.К. Фаррахов