Решение по делу № 33-1652/2018 от 05.07.2018

Судья Козина Ю.Н. Дело № 33-1652

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Галактионовой Р.А.,

судей Земсковой Н.В., Рябцевой О.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС-Л»

на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 апреля 2018 года по иску Жихаревой Валерии Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СТЭЛС-Л» о защите прав потребителей,

установила:

Жихарева В.В. обратилась в суд с иском к ООО «СТЭЛС-Л» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.09.2016г. между Жихаревой В.В. и ООО «СТЭЛС-Л» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>. По условиям указанного договора срок заключения основного договора сторонами был определен не позднее 1.02.2017г. Стоимость квартиры в размере 3955000 рублей была оплачена истицей в полном объеме. Однако в обусловленный предварительным договором срок квартира истице передана не была. Полагая, что фактически был заключен договор долевого участия в строительстве, Жихарева В.В. с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд взыскать с ООО «СТЭЛС-Л» в её пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 2.02.2017г. по 18.01.2018г. в размере 716313,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14775 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СТЭЛС-Л» в пользу Жихаревой В.В. взысканы неустойка в размере 400000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 100000 рублей. В остальной части иска отказано. Этим же решением суда с ООО «СТЭЛС-Л» в доход бюджета городского округа Иваново взыскана государственная пошлина в размере 7500 рублей. Жихаревой В.В. возвращена оплаченная по чек-ордеру Ивановского ОСБ № 8639 от 26.02.2018г. государственная пошлина в сумме 14755 рублей.

С решением не согласно ООО «СТЭЛС-Л», представитель Общества Васильева К.Ю., ссылаясь в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Жихаревой В.В. требований.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО «СТЭЛС-Л» не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество было извещено заблаговременно, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

В удовлетворении поступившего в суд апелляционной инстанции ходатайства представителя ООО «СТЭЛС-Л» Васильевой К.Ю. об отложении дела в связи с невозможностью её явки по причине нахождения с 16.07.2018г. по 29.07.2018г. в отпуске судебная коллегия отказала, исходя из следующего.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ООО «СТЭЛС-Л» о времени и месте судебного заседания.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причинны их неявки неуважительными.

Согласно ч.2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 Кодекса. Лица, указанные в ст. 52 ГПК РФ, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям ст. 49 ГПК РФ.

Нахождение в отпуске представителя ООО «СТЭЛС-Л» Васильевой К.Ю., действующей на основании выданной доверенности, не свидетельствует о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание участвующего в деле юридического лица, поскольку указанное юридическое лицо не было лишено возможности направить в суд другого представителя, уполномоченного на ведение дела выданной ООО «СТЭЛС-Л» доверенностью. В материалах дела имеется доверенность, выданная ООО «СТЭЛС-Л» на представление интересов Общества Осипову М.С., Дуеву Р.А., Соколовой М.А., Беляевой Т.С. и Васильевой К.Ю. (5 человек).

При таких обстоятельствах судебная коллегия признала причины неявки неуважительными и рассмотрела дело в отсутствие представителей ООО «СТЭЛС-Л».

Выслушав Жихареву В.В. и её представителя Конюхова В.Р., возражавших на жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, жилищных сертификатов; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Исходя из чч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 г.

Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ООО «СТЭЛС-Л» являлось застройщиком 6-этажной секции дома <адрес>.

23.09.2016г. между ООО «СТЭЛС-Л» и Жихаревой В.В. был заключен предварительный договор, предметом которого являлось заключение в будущем договора купли-продажи квартиры, общей площадью 79,1 кв.м., расположенной на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что стороны обязуются в течение десяти дней с момента регистрации в установленном законом порядке права собственности Продавца на вышеуказанную квартиру заключить договор купли-продажи, по условиям которого квартира будет передана в собственность Жихаревой В.В.

В соответствии с п. 1.5. Договора квартира будет передана в собственность Покупателя на основании основного договора купли-продажи после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности Продавца на квартиру, но не позднее 1.02.2017г.

Согласно п.1.4. Договора предусмотрено, что цена квартиры сторонами определена в размере 3955000 рублей.

Обязательно по оплате квартиры исполнено Жихаревой В.В. в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 31 от 23.09.2016г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №41 от 30.11.2016г.

В установленный договором срок квартира Жихаревой В.В. передана не была. Основной договор купли-продажи квартиры с актом передачи к нему были подписаны сторонами лишь 19.01.2018г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении предварительного договора сторонами имелся ввиду договор участия в долевом строительстве.

Судебная коллегия с данными выводом суда первой инстанции соглашается, находит его соответствующим нормам действующего законодательства, основанным на имеющихся в деле доказательствах.

Как следует из условий предварительного договора купли-продажи квартиры от 23.09.2016г., заключенного между истицей и ответчиком, договор фактически содержит условия договора участия в долевом строительстве. ООО «СТЭЛС-Л» являлось застройщиком 6-этажной секции дома <адрес>, денежные средства от Жихаревой В.В. были приняты до получения Обществом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Следовательно, на спорные правоотношения распространяется действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Вышеизложенные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, а именно, что заключенный между Жихаревой В.В. и ООО «СТЭЛС-Л» предварительный договор не являлся договором долевого участия в строительстве, а предполагал лишь заключение в будущем основного договора продажи квартиры, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Эти доводы являлись предметом проверки суда и им дана надлежащая правовая оценка в решении, из которого следует, что исходя из фактически сложившихся отношений сторон, предварительный договор купли-продажи квартиры от 23.09.2016г. имеет существенные признаки договора участия в долевом строительстве, в связи с чем судом к возникшим правоотношениям обосновано применены положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Учитывая указанные обстоятельства, а также установленный в суде факт нарушения ответчиком срока передачи истице квартиры в собственность, судом обоснованно удовлетворены требования в части взыскания предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойки, а также производные требования истицы о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС-Л» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: