Решение по делу № 2-1083/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-1083/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2022 года                                                             город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Байметова А.А. при секретаре Лукуша А.А., при участии представителя истца – Буря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сашко Светланы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Материк» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Сашко С.Ю. обратилась с иском к ООО «Материк», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 3 479 500 рублей, уплаченные в счет выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ДП-24, пеню за просрочку начала выполнения отдельного этапа выполнения работ по договору подряда в размере 385 000 рублей, пеню за нарушение срока возврата денежных средств по договору подряда в размере 115000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, в размере 20 500 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор строительного подряда № ДП-24, в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательства по строительству объекта: Катран 2 (жилой дом, 2х этажный (2-й этаж мансардный), площадью 125 кв.м. (жилая) по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ «Катран», линия застройки №, <адрес>, а Заказчик принял обязательства по созданию для Подрядчика необходимых условий для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную договором стоимость работ. Истцом произведена предварительная оплата работ по договору в размере 3 479 500 рублей. Ответчиком работы, предусмотренные договором, в срок не были выполнены, в связи с чем истцом принято решение об отказе от договора в одностороннем порядке, а также выставлено требование о предоставлении документов, подтверждающих объем и стоимость выполненных работ по договору и выплаты денежных средств, составляющих разницу между уплаченной ценой договора и стоимостью выполненных работ.

В судебном заседании истец и ответчик не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, исковые требования просил удовлетворить.

Суд, учитывая отсутствия возражений со стороны представителя истца и характер спора, в силу положений ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Между, Сашко С.Ю. (далее также – Заказчик), и ООО «Материк» (далее также – Подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор строительного подряда № ДП-24 (далее также – Договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательства по строительству объекта: Катран 2 (жилой дом, 2х этажный (2-й этаж мансардный), площадью 125 кв.м. (жилая) по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ «Катран», линия застройки №, <адрес>, а Заказчик принял обязательства по созданию для Подрядчика необходимых условий для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную договором стоимость работ.

Цена договора составила 3 479 500 рублей. Данная цена включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ по договору в полном объеме, в том числе стоимость материально-технических ресурсов. Цена договора является окончательной и не подлежит изменению (п. 2.4 договора).

Оплата по договору осуществлена Сашко С.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме путем безналичных переводов денежных средств с личного расчетного счета истца на расчетный счет предприятия четырьмя платежами.

Пунктом 3.2 Договора в первоначальной редакции установлен конечный срок выполнения работ – 170 дней после начала работ или не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по договору завершены не были, объект для приемки не предъявлялся.

Далее, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к Договору, согласно которому работы должны быть закончены и сданы Заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком и Подрядчиком утвержден график выполнения работ по договору, в котором отражены сроки выполнения отдельных этапов работ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции истца, после заключения настоящего дополнительного соглашения какие-либо работы по договору не выполнялись.

В декабре 2021 года Сашко С.Ю. принято решение об отказе исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ДП-24.

Уведомление об отказе, со ссылками на действующее гражданское законодательство и законодательство о защите прав потребителей, истец обосновывает тем, что Подрядчиком нарушены промежуточные сроки выполнения работ, а также тем, что работы очевидно не будут завершены в срок, предусмотренный договором.

Уведомление о расторжении договора содержит требование о предоставлении информации и копий документов о сроках, в период которых выполнялись отдельные виды работ, а также подтверждающие объем и стоимость выполненных работ, стоимость и качество строительных материалов, стоимость работ (услуг, аренды) специализированной техники, труда рабочих.

Помимо этого, уведомление содержит требование об осуществлении возврата денежных средств, размер которых составляет разницу между ценой договора и стоимостью выполненных работ.

На указанное уведомление, полученное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Материк», ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя Сашко С.Ю. поступил ответ, к которому приложен промежуточный акт приема-сдачи выполненных работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ДП-24. В ответе указано, что необходимая информация будет дополнительно предоставлена в течение 14 рабочих дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Какая-либо информация о возврате денежных средств в ответе отсутствует.

Суд отмечает, что указанная в акте цена работ указана как приблизительная. Ответчиком в рамках рассмотрения дела не предоставлена итоговая информация об объеме и стоимости выполненных работ по договору.

По результатам изучения промежуточного акта приема-сдачи выполненных работ по договору Сашко С.Ю. принято решение об отказе в его подписании ввиду отсутствия документов, подтверждающих использование при строительстве заявленных материалов, их качества и стоимости, не предъявления к освидетельствованию скрытых работ. Кроме того, акт содержал ориентировочную, а не точную стоимость выполненных работ.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об отказе в подписании акта, со ссылкой на возвращение к рассмотрению данного вопроса после поступления от ООО «Материк» всей необходимой для приемки информации и документов.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 740 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы (ч. 1 ст. 733 ГК РФ).

Изменение после заключения договора бытового подряда цены предоставленного подрядчиком материала не влечет перерасчета (ч. 2 ст. 733 ГК РФ).

Кроме того, при сдаче работы заказчику подрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результата работы, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований (ст. 739 ГК РФ).

Часть 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП) предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (ч. 1 ст. 28 Закона о ЗПП).

Аналогичные положения о праве заказчика на отказ от договора подряда в случае, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, предусмотрены ч. 2 ст. 715 ГК РФ.

Цена выполненной работы, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (ч. 3 ст. 28 Закона о ЗПП).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о ЗПП требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Часть 1 ст. 450.1 ГК РФ предусматривает, что предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Часть 4 ст. 454 ГК РФ определяет, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ввиду того, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № ДП-24 начиная с ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым, а ООО «Материк» не предоставлены надлежащим образом оформленные документы для приемки работ, выполненных до момента расторжения договора, денежные средства в размере 3 479 500 рублей, составляющие цену договора, подлежат взысканию в пользу Сашко С.Ю.

Кроме того, часть 5 ст. 28 Закона о ЗПП устанавливает право потребителя требовать уплату неустойки за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ, а также отдельных этапов выполнения работ.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

За нарушение предусмотренных ст. 31 Закона о ЗПП сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Также, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона о ЗПП).

Кроме того, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о ЗПП).

Действующее гражданское законодательство и законодательство о защите прав потребителей не устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных со взысканием неустойки.

Также, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1 ст. 16 Закона о ЗПП).

Соответственно, размер неустойки, взыскиваемой в пользу потребителя, не может быть меньше установленного законом. Если договором размер неустойки определен в меньшем размере, то данные положения договора ущемляют права потребителя и признаются недействительными.

Стоимость отдельных этапов выполнения работ договором от ДД.ММ.ГГГГ № ДП- 24 не предусмотрена.

ООО «Материк» не приступило к выполнению работ, которые предусмотрены графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Пеня за нарушение сроков начала выполнения отдельного этапа выполнения работ составляет 3 479 500 рублей, расчет пени обоснован истцом.

Также, пеня за нарушение ООО «Материк» сроков удовлетворения требований потребителя, вытекающих из ст. 31 Закона о ЗПП, составляет 1 043 850 рублей, расчет пени обоснован истцом.

Истец, руководствуясь закрепленными в ст. 1, 10, 333 ГК РФ принципами добросовестности участников гражданского оборота, недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения при реализации прав, и учитывая компенсационный характер неустойки как одного из способов обеспечения обязательств, самостоятельно снизил истребимый размер неустойки, с 3 479 500 рублей до 385 000 рублей, и с 1 043 850 рублей до 115 000 рублей соответственно.

При таких обстоятельства у суда отсутствуют основания для расчета и взыскания неустойки в ином размере, чем том, который просит истец.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 000 000 руб., ((3 479 500 руб. + 385 000 руб. + 115 000 руб. + 20 500 руб.) / 2).

С учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 руб., в остальной части государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу бюджета, таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 475 руб. (12 175 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требование не имущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Материк» в пользу Сашко Светланы Юрьевны денежные средства в размере 3 479 500 рублей, уплаченных в счет выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДП-24; пеню за просрочку начала выполнения отдельного этапа выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДП-24 в размере 385 000 рублей; пеню за нарушение срока возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДП-24 в размере 115 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 500 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 000 000 рублей, государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Материк» в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 12 475 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –                    А.А. Байметов

Заочное решение в полном объеме принято 29 апреля 2022 года.