Решение по делу № 2-1921/2024 от 16.05.2024

Дело №2-1921/2024

УИД 22RS0067-01-2024-005167-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года     г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Савищевой А.В.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано на то, что 14.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Ягуар, г.р.з. №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО6), и автомобиля Хендэ, г.р.з. №, которым управлял ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Хендэ, г.р.з. № – ФИО1

В результате ДТП автомобилю Ягуар, г.р.з. Р195ХС22 причинены механические повреждения.

Поскольку указанный автомобиль был застрахован у истца на основании договора КАСКО, в пользу ФИО4 ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 1 686 955,98 руб.

Ответственность причинителя вреда ФИО1 на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО на сумму 400 000 руб., таким образом, руководствуясь ст.ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации ущерб в размере 1 296 955,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 14 684,78 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.11.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Хендэ Каунти, г.р.з. №, был поврежден автомобиль марки Ягуар, г.р.з. №, принадлежащий ФИО6

Гражданская ответственность ФИО6 на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность водителя ФИО1 – в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

Страховая стоимость автомобиля потерпевшего по договору КАСКО определена в размере 3 500 000 руб., форма страхового возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика без оплаты УТС.

ПАО СК «Росгосстрах» признало повреждение автомобиля ФИО6 страховым случаем по договору КАСКО, и произвело страховое возмещение в размере 1 696 955,98 руб. путем оплаты ремонта в ООО «МК Центр», что подтверждается актом о страховом случае, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Правом оспорить вину в дорожно-транспортном происшествии, размер страхового возмещения ответчик ФИО1 не воспользовался.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что лицом, причинившим вред, является ФИО1, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2023, объяснениями лиц – участников ДТП о том, что водитель ФИО1, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> при пересечении с <адрес>, обгоняя справа автомобиль Ягуар, г.р.з. №, при повороте влево допустил столкновение с ним.

Согласно карточке учета транспортного средства марки Хендэ, г.р.з. №, автомобиль зарегистрирован на ФИО7, о принадлежности автомобиля ФИО7 указано и в сведениях о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суду прежложено последнему предоставить пояснения относительно передачи права управления транспортным средством ФИО1, однако таковых пояснений суду не представлено. В письменных объяснениях, представленных в рамках административного материала ответчик ФИО1 указал, что временно не трудоустроен.

Размер ущерба стороной ответчика не оспорен, подтверждается актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК Центр», актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расходы, понесенные страховщиком по оплате ремонта в качестве страхового возмещения составили 1 696 955,98 руб.

Таким образом, исходя из фактов причинения ответчиком ущерба потерпевшему, наступления вследствие этого страхового случая и выплаты страхового возмещения истцом по договору КАСКО, требование истца о возмещении ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО 400 000 руб. является обоснованным в размере 1 296 955 руб. 98 коп. (1 696 955,98 руб. – 400 000 руб.).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с учетом норм подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 684,78 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) сумму ущерба 1 296 955 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 684 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  А.В. Савищева