Решение по делу № 2-2169/2023 от 27.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иткулова И. Р. к ИП Мулюкову Р. Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному исковому заявлению ИП Мулюкова Р. Р. к Иткулову И. Р. о взыскании задолженности по договору подряда

УСТАНОВИЛ:

Истец Иткулов И.Р. обратился в суд к ИП Мулюкову Р.Р., в котором просит истребовать из чужого незаконного владения у ИП Мулюкова Р.Р., принадлежащее ему на праве собственности имущество автомобиль марки SCODA OCTAVIA идентификационный номер №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, регистрационный номер №

Требования мотивированы тем, что является собственником автомобиля марки SCODA OCTAVIA идентификационный номер №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, регистрационный номер №. В ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП Мулюкову Р.Р., который оказывает услуги по ремонту транспортных средств по адресу: <адрес>, автосервис «VAGсервис», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее автомобиль находится у ИП Мулюкова, который отказывается возвращать вышеуказанное транспортное средство, тем самым указанное транспортное средство выбыло из законного владения. Также ИП Мулюков Р.Р. отказывается вернуть автомобиль, причины по которым удерживает автомобиль, объясняет наличие задолженности по оплате ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ предпринял попытку забрать свое транспортное средство у ИП Мулюкова Р.Р., но получил отказ, тогда вызвал сотрудников МВД по <адрес>, написал заявление, но участковый уехал, сославшись на гражданские правоотношения. Каких-либо договоров с ИП Мулюковым Р.Р. не заключал, обратился к нему из-за неисправностей в двигателе, и за ремонтные работы оплачены ИП Мулюкову сумма в размере 174530 рублей, но ИП Мулюков Р.Р. утверждает, что стоимость ремонтных работ выше и обязан доплатить 60000 рублей.

Не согласившись с исковым заявлением, ответчик ИП Мулюков Р.Р. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Иткулову И.Р., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за выполненные подрядные работы по ремонту автомобиля в сумме 71000 рублей, сумму госпошлину за подачу искового заявления.

Встречные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Иткуловым И.Р. и ИП Мулюковым Р.Р. было достигнуто соглашение о ремонте автомобиля марки SCODA OCTAVIA идентификационный номер №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, регистрационный номер № Автомобиль был передан Заказчиком Подрядчику для производства ремонтных работ в сервисе, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, СНТ «Эдельвейс», участок №.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком был проведен ряд ремонтных работ с заменой запчастей как предоставляемых заказчиком, так и принадлежащих подрядчику, что подтверждается перечнем работ согласно прилагаемых актов и товарных чеков на использованные материалы и запчасти. Обязательства по оказанию услуг исполнены подрядчиком в полном объеме, однако до настоящего времени оплата оказанных услуг не произведена.

Истец Иткулов И.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия.

Представитель истца Иткулова И.Р. по доверенности Хосиев Т.Т. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения. Представлено возражение на исковое заявление, согласно которого факт оказания услуг по актам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден; запасные части на сумму 38200 рублей оплачены, что подтверждается товарным чеком.

Ответчик ИП Мулюков Р.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия.

Представитель ответчика ИП Мулюкова Р.Р. – Мельников Е.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенном в ранее представленном возражении на исковое заявление. Встречное исковое заявление просил удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Трибунский М.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия.

Представитель третьего лица Трибунского М.В. по доверенности Костин А.П. в удовлетворении иска просил отказать, по основаниям, изложенном в ранее представленном возражении на исковое заявление. Встречные исковые требования просил удовлетворить, поскольку исходя из представленной переписки с истцом усматривается о имеющейся задолженности.

Третьи лица автосервис «VAGсервис», МИФНС № России по РБ на судебные заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пунктах 32 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, предъявляя иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из пояснений стороны истца и материалов дела, Иткулов И.Р. является собственником автомобиля SCODA OCTAVIA идентификационный номер №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, регистрационный номер №,что подтверждено паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства.

Указанное обстоятельство не оспаривалось и сторонами в ходе судебного разбирательства.

Нахождение указанных автомобилей у ответчика ИП Мулюкова Р.Р.,также не оспаривалось стороной ответчика, что в силу положений п.2 ст.68 ГПК РФ, освобождает сторону первичного истца от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства.

При этом, Мулюков Р.Р. не оспаривая тот факт что, указанный автомобиль находится у него и утверждает, что удерживает данный автомобиль, в силу положений п.1 ст.395 ГК РФ, согласно которой, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В обоснование своей позиции по не согласию с первичным иском, а также в обоснование встречного искового требования, представитель Мулюкова Р.Р. ссылается на Акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 9000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000 рублей Подрядчиком ИП Мулюкова Р.Р. для Заказчика Иткулова И.Р.

При этом, представленные стороной ответчика акты Иткуловыым И.Р. не подписаны.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1.4).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что представленные акты не содержат существенных условий договора, так как в тексте отсутствует указание на предмет договора, а именно: какой автомобиль подлежат ремонту, наименование, количество.

Указанное означает, что автомобиль истца Иткулова И.Р.,удерживается незаконно, поскольку договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, следовательно.

Согласно положениям п.1 ст.359 ГК РФ, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В соответствие с указанной нормой права и установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, Мулюков Р.Р., который удерживает автомобиль, принадлежащий Иткулову Р.И. не имеет законных прав на их удержание.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В части 3 ст.123 Конституции РФ, а также в ст.12 ГПК РФ, закреплен правовой принцип осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия. Правовое содержание принципа состязательности раскрывается в целом ряде норм ГПК РФ, касающихся доказательственной деятельности сторон, а также иной деятельности, связанной с реализацией своих процессуальных прав.

Закон предоставляет сторонам возможность состязаться в ходе рассмотрения дела, доказывая обоснованность своих требований и возражений, приводя доводы в подтверждение правильности своей позиции, в том числе правовые основания.

Согласуясь с закрепленными в ст.6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, в ст.9 ГПК РФ, приведенные выше положения ГПК РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение требований или возражений.

Более того, по мнению суда, истцом по встречному исковому заявлению не доказана сумма предъявленных к взысканию по актам выполненных работ с ответчика по встречному иску требований.

Между тем, частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд полагает возможным признать, что между Иткуловым И.Р. и ИП Мулюковым Р.Р. возникли потребительские правоотношения по приобретению запасных частей на спорный автомобиль.

Так, в материалы дела представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец ИП Мулюков Р.Р., а заказчик Иткулов И.Р. приобрел товары (запасные части на автомобиль) на общую сумму в размере 38200 рублей. Указанный чек содержит в себе реквизиты продавца, подпись и печать. В силу чего, суд считает товарный чек № допустимым и относим доказательством, подтверждающим понесенные расходы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленным в материалы дела товарным чеком подтверждается, что стоимость оказанных исполнителем по договору услуг составила 38200 руб., исходя из чего суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Иткулова И.Р. в пользу ИП Мулюкова Р.Р. задолженности в размере 38200 рублей.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с Иткулова Р.Р. в пользу ИП Мулюкова Р.Р. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям сумме 1184 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иткулова И. Р. (<данные изъяты>) к ИП Мулюкову Р. Р. (ИНН 026803033494) об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ИП Мулюкова Р. Р. принадлежащий Иткулову И. Р. автомобиль марки SKODA OKTAVIA идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №

Встречные исковые требования ИП Мулюкова Р. Р. к Иткулову И. Р. о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с Иткулова И. Р. в пользу ИП Мулюкова Р. Р. работы по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, работы по акту №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9800 рублей, работы по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1184 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных встречных требований ИП Мулюкова Р. Р. к Иткулову И. Р. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья М.В.Кулясова