Решение по делу № 33-14741/2021 от 11.11.2021

    Судья Байкова О.В.                                          Дело № 2-311/2021 (1 инстанция)

    № 33-14741/2021 (2 инстанция)

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2021 года                          г. Нижний Новгород

Судья Нижегородского областного суда Леонтенкова Е.А., при секретаре Яровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Киняева А. В. на определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22.07.2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18.02.2021 года по иску Киняева А. В. к Третьему следственному управлению (с дислокацией в г.Н.Новгород) Главного СУ СК РФ, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                    У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода находилось гражданское дело по иску Киняева А. В. к Третьему следственному управлению (с дислокацией в г. Н. Новгород) Главного СУ СК РФ, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

[дата] Нижегородским районным судом [адрес] принято решение по указанному гражданскому делу.

В адрес суда от истца Киняева А. В. поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение суда.

[дата] гражданское дело направлено в апелляционную инстанцию.

Судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда гражданское дело по иску Киняева А. В. к Третьему следственному управлению (с дислокацией в г. Н. Новгород) Главного СУ СК РФ, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов возвращено без принятия к производству для выполнения процессуальных действий, отнесенных к компетенции суда первой инстанции, предусмотренных ст.322 ГПК РФ.

Определением судьи Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] апелляционная жалоба оставлена без движения, указано, что копия апелляционной жалобы не направлена лицам, привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управлению федерального казначейства по [адрес], Лашину Д.М., Китаеву Е.В., Михайлину И.А., СУ СК РФ по [адрес], Следственному комитету РФ. Судом установлен срок заявителю для устранения недостатков до [дата].

Определением судьи Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе истец просит об отмене данного определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении от [дата] недостатки в установленный судом срок заявителем не были устранены.

С данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции в определении суда от [дата] указал на подачу апелляционной жалобы с нарушением требований ст.322 ГПК РФ, а именно: копия апелляционной жалобы не направлена лицам, привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управлению федерального казначейства по [адрес], Лашину Д.М., Китаеву Е.В., Михайлину И.А., СУ СК РФ по [адрес], Следственному комитету РФ.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что [дата] в суд в качестве устранения недостатков от представителя Киняева А.В. по доверенности Беловой О.В. поступила апелляционная жалоба на решение суда (уточненная) с приложением почтовых квитанций, которые подтверждают отправку копии жалобы ответчикам Третьему следственному управлению (с дислокацией в г. Н. Новгород) Главного СУ СК РФ, Министерству финансов Российской Федерации, третьим лицам Китаеву Е.В., Следственному комитету РФ, Лашину Д.М. Однако, данные документы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не устраняют в полном объеме недостатки апелляционной жалобы, указанные судом в определении от [дата], а именно не представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес третьих лиц – Управлению федерального казначейства по [адрес], Михайлину И.А., СУ СК РФ по [адрес].

В частной жалобе заявитель указывает, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения стороной не было получено, о данном факте стало известно из телефонного разговора с сотрудниками суда, в связи с чем, копии апелляционной жалобы направлялись лицам, указанным в качестве участников процесса согласно имеющейся информации на официальном сайте суда. При этом определения о привлечении к участию по делу в качестве третьих лиц Управление федерального казначейства по [адрес], Михайлина И.А., СУ СК РФ по [адрес] в адрес заявителя не направлялось, данные на сайте суда не обновлялись.

Данный довод заслуживает внимания.

Согласно статье 227 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч. 1).

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», разъяснено, что посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа направляются:

копия судебного акта - лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, в случае наличия технической возможности (часть 1 статьи 214, часть 2 статьи 227 ГПК РФ);

судебный акт - лицам, участвующим в деле, при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статьи 177, 186 АПК РФ);

копия судебного акта - лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве, в случае наличия технической возможности (статьи 182, 201 КАС РФ).

По ходатайству иных участвующих в деле лиц копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом <данные изъяты>, высылаются судом посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 35, часть 1 статьи 214 ГПК РФ, часть 4 статьи 45 КАС РФ).

Копии таких судебных актов высылаются судом посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа также с согласия участвующих в гражданском деле лиц, не присутствующих в судебном заседании, - граждан (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

Согласие указанных лиц может быть выражено в письменном заявлении или при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения вынесено судом, без проведения судебного заседания, в связи с чем, как следует из смысла приведенных выше правовых норм, копия определения суда должна быть направлена стороне на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. Однако данная обязанность судом не исполнена.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо в адрес истца и представителя истца о направлении копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д.42 т.4).

В тоже время, из данного сопроводительного письма нельзя установить, когда именно данное определение направлялось истцу и его представителю, поскольку письмо не содержит дату направления, в связи с чем, учитывая отдаленность местонахождения истца и его представителя, невозможно определить, могли ли быть в установленный судом срок исправлены недостатки, учитывая, что согласно сведениям с сайта Нижегородского районного суда, являющихся общедоступными, по гражданскому делу [номер] в качестве третьих лиц Управление федерального казначейства по [адрес], Михайлина И.А., СУ СК РФ по [адрес] не указаны.

Поскольку доказательства направления и получения истцом и его представителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от [дата] (реестр отправлений, уведомление о вручении, отчет об отслеживании почтового отправления) в материалах дела отсутствуют, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не был своевременно уведомлен судом об оставлении его жалобы без движения и у него отсутствовала реальная возможность устранить выявленные недостатки.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи нарушает право истца на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене, а дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 324, 325 ГПК РФ.

При этом суду первой инстанции также необходимо решить вопрос об определении нового срока для предоставления апелляционной жалобы со всеми прилагаемыми документами.

Руководствуясь статьями 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22.07.2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] - отменить.

Гражданское дело по апелляционной жалобе Киняева А. В. на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] по гражданскому делу по иску по иску Киняева А. В. к Третьему следственному управлению (с дислокацией в г.Н.Новгород) Главного СУ СК РФ, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.322-325 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].

Судья                                                                    Е.А. Леонтенкова