Решение по делу № 2-2506/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-2506/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чеглаковой И.В. при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Северо-Запада» к Твердовскому П. Е. о расторжении договора,

установил:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с исковым заявлением к Твердовскому П. Е. о расторжении договора. Требования истца мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. В соответствии с условиями договора сетевая организация обязалась оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к принадлежащим сетевой организации объектам электросетевого хозяйства, а Твердовский П.Е. обязался оплатить оказанную услугу по технологическому присоединению. Присоединяемый объект - рыбохозяйство, расположенное в <адрес>. Запрашиваемая заявителем мощность - <данные изъяты> кВт. Ответчик свои обязательства, предусмотренные п. 8.1 договора и разделом 12 технических условий, не выполнил. С заявлением об увеличении срока осуществления технологического присоединения в соответствии с п. 9 ответчик в сетевую организацию не обращался. Сетевая организация письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомляла ответчика об истечении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению и направляла в адрес Твердовского П.Е. для подписания соглашение о расторжении договора технологического присоединения, ответа на которое не последовало. Учитывая изложенное истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный с Твердовским П.Е., взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине.

Судом с учетом мнения стороны истца вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Представитель истца в суд не явился, истец о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явился, о дне рассмотрения дела дважды извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, однако почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Также предпринимались попытки извещения ответчика по средствам звонков на телефонный номер, указанный в договоре, однако абонент на телефонные звонки не отвечает. Возражений на иск ответчик не представили. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не представил суду доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Суд расценивает поведение ответчика при неявке в суд как нежелание принимать участие в судебном разбирательстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. В соответствии с условиями договора сетевая организация обязалась оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к принадлежащим сетевой организации объектам электросетевого хозяйства, а Твердовский П.Е. обязался оплатить оказанную услугу по технологическому присоединению. Присоединяемый объект - рыбохозяйство, расположенное в п<адрес>. Запрашиваемая заявителем мощность - <данные изъяты> кВт. Как указывает истец, ответчик свои обязательства, предусмотренные п. 8.1 договора и разделом 12 технических условий, не выполнил.

В соответствии с п. 8.1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые электропринимающие устройства, указанные в технических условиях.

Согласно разделу 12 технических условий для присоединения к электрическим сетям ответчик обязан был произвести ряд подготовительных работ для осуществления технологического присоединения.

Как указывает истец, ответчиком условия технологического присоединения выполнены не были. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств обратного. Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком принятых на себя обязательств для дальнейшего осуществления истцом технологического присоединения.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Представленными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено письмо с предложением о расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком обязательных условий для осуществления технологического присоединения. Указанное предложение ответчиком оставлено без ответа. Таким образом, материалами дела подтверждается факт соблюдения истцом обязательного досудебного порядка расторжения договора. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.88,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197,198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «МРСК Северо-Запада» к Твердовскому П. Е. о расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Твердовским П. Е..

Взыскать с Твердовского П. Е. в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, с представлением доказательств в подтверждение уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них суду, а также доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2016 года.