Решение по делу № 2-791/2021 (2-6723/2020;) от 15.07.2020

УИД 78RS0014-01-2020-005880-07

Дело № 2-791/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года                                                              Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Бабич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.С. к К.К., Администрации Московского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Московского района» о признании сделок недействительными, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, исковому заявлению К.К. к С.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

С.С. с учетом изменения иска обратился в суд с исковым заявлением к К.К., Администрации Московского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района» о признании сделок недействительными, признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обосновании исковых требований истец указал, что в начале 2007 года ответчик К.К. реализуя умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обратилась к нему и путем введения в заблуждение относительно законности совершаемых действий по приобретению права собственности на квартиру убедила выступить двоюродным братом В.Н., А.Н., которым указанная квартира была передана по договору социального найма. После чего истец на основании предоставления недостоверных сведений фиктивно зарегистрировался в спорной квартире, без намерения пребывать (проживать) в нем.

ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района» и В.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Московского района Санкт-Петербурга и истцом был заключен договор передачи указанной квартиры в собственность. Вместе с тем истец членом семьи Кочевенко не являлся, в квартиру не вселялся. В 2012 году между истцом и К.К. заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения.

Поскольку истец считает, что не имел права на приватизацию спорного жилого помещения, и был не в праве приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации, следовательно последующий договор купли-продажи является ничтожным.

В связи с чем, истец в измененном в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать себя не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части включения себя в качестве члена семьи нанимателя, договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными сделками.

К.К. обратилась в суд с исковым заявлением к С.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного помещения.

В обосновании исковых требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного между сторонами. Согласно справке о регистрации в указанном жилом помещении зарегистрирован С.С., который в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета.

В связи с чем, истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №.

Истец (ответчик) С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик (истец) К.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила в суд заявление о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика Администрации Московского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которому оставил решение на усмотрение суда, указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности К.К., на регистрационном учете состоит бывший собственник С.С., который был вселен в указанное жилое помещение в качестве семьи нанимателя по заявлению В.Н.

Представитель третьего лица Жилищного комитета Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не предусматривает оснований, порядка и последствий признания договора социального найма недействительным, требования о признании недействительным такого договора подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки.

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Московского района Санкт-Петербурга с заявлением о вселении в качестве члена семьи нанимателя С.С., и включении вселяемых граждан в договор социального найма, из заявления следует, что на вселение согласен А.Н. В заявлении также стоит подпись С.С., что он согласен на вселение.

В распоряжении Администрации Московского района Санкт-Петербурга от 30.03.2007 №165-р указано – изменить договор социального найма жилого помещения в связи со смертью нанимателя, нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> признан В.Н., членами семьи являются: А.Н. – брат, С.С. – двоюродный брат.

ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» и В.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого СПб ГУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» передало нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, по адресу: <адрес>.

В силу п. 3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: А.Н. – брат, С.С. – двоюродный брат.

ДД.ММ.ГГГГ между С.С. и Администрацией Московского района Санкт-Петербурга был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, согласно которого С.С. бесплатно была передана, а им принята квартира, в которой он проживает, по адресу: <адрес>. При этом В.Н., А.Н. дали нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения С.С. без включения их в число собственников, от своего права приватизации отказались.

Истец просить признать себя не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части включения себя в качестве члена семьи нанимателя ничтожной (недействительной) сделкой, поскольку были представлены недостоверные сведения о его родстве, с целью зарегистрироваться в спорной квартире, без намерения пребывать (проживать) в жилом помещении.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 80 ЖК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Статья 70 ЖК РФ предполагает при вселении граждан в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя внесение изменений в соответствующий договор социального найма жилого помещения и указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Пунктами 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14, обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещением других лиц в качестве членов своей семьи. Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов его семьи, но и наймодателя. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При таких обстоятельствах необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Т.Н., которая являлась сотрудником СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района» с 2000 года по 2010 год, занималась, в том числе, заключением договоров социального найма. Указала, что оформлением указанно договора социального найма занималась не она, при этом пояснила, что с заявлением о вселении должен был обратиться наниматель и тот, кто вселяется. С заявлением о вселении и включении в договор социального найма мог обратиться только непосредственно наниматель, доверенность на указанные действия не действует.

Суд принимает показания данного свидетеля в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами по делу, свидетель предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется.

Суд, учитывая тот факт, что с заявлением о вселении в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, С.С. обращался непосредственно В.Н., а также на вселение было дано согласие А.Н., и как следует из заявления непосредственно самого С.С., договор социального найма жилого помещения был изменен с указанием того, что В.Н. является нанимателем жилого помещения, членами семьи являются А.Н., С.С., наймодателем было дано разрешение на вселение, в связи с чем договор социального найма был изменен с учетом согласия всех лиц, в том числе наймодателя, С.С. был зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С.С. в нарушении действующего законодательства не представил относимых и допустимых доказательств того, что не вселялся в спорное жилое помещение, в то время как ответчиком СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» представлено непосредственно заявление самого В.Н. с согласием С.С. на вселение, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания С.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части включения С.С. в качестве члена семьи нанимателя, договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными сделками.

Ответчиком К.К. также заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, включен в договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование требований указал, что не мог быть вселен в жилое помещение, так как была нарушена процедура вселения, суд считает, что на момент вселения в указанное жилое помещение истец знал о всех производимых действиях, поскольку присутствовал при подаче заявления на вселение, что подтверждается его подписью, договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения с иском в суд прошло более 13 лет с момента включения в договор социального найма, и более 7,5 лет с даты заключения договора купли-продажи.

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, о восстановлении пропущенного срока не просил, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности для обращения с указанными требованиями.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая требования К.К. о признании С.С. прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является К.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.С. и К.К., что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 135-136), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 137), выпиской из ЕГРН (л.д. 153-155).

С.С. согласно справке о регистрации формы №9 (л.д. 51) зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве бывшего собственника.

Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено, при этом оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой с собственником - истцом отсутствует, проживание ответчика в спорной квартире лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению объектами недвижимого имущества, ограничивает права владения и пользования истцом жилым помещением.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований К.К. о признании ответчика С.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 года снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу требований п. "е" ст. 31 установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу, о признании С.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, то его регистрация по спорному адресу, при отсутствии на то оснований, нарушает права истца, как собственника жилого помещения. В связи с чем, С.С. подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление С.С. к К.К., Администрации Московского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Московского района» о признании сделок недействительными, признании не приобретшим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Исковое заявление К.К. к С.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                 И.В. Шемякина