Решение от 12.09.2023 по делу № 8Г-22235/2023 [88-27445/2023] от 05.07.2023

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-27445/2023

    № дела суда 1-й инстанции 2-2961/2021

УИД № 92RS0002-01-2021-003610-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.,

судей Комбаровой И.В., Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, Департаменту капитального строительства г. Севастополя об установлении факта постоянного проживания, признании права пользования комнатой по кассационной жалобе представителя ответчика Департамента капитального строительства города Севастополя по доверенности ФИО8 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Стрелковского С.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО4, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками комнаты по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье. На день предъявления искового заявления ответчик с регистрационного учета не снялся, при вселении истцов в комнату ответчик в помещении не проживал, фактически постоянно проживает в комнате № указанного дома. Регистрация ответчика препятствует истцам в реализации права пользования и распоряжения имуществом.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 подал встречный иск, уточнив требования по которому, просил установить факт постоянного проживания ФИО3 в комнате № в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО3 право пользования комнатой № в <адрес> в <адрес>.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 9 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены. ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением - комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>. Встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворено. Установлен факт постоянного проживания ФИО3 в комнате № в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО3 признано право пользования комнатой № в <адрес> в <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 мая 2023 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 9 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Департамента капитального строительства города Севастополя ФИО8 просит отменить судебные постановления в части удовлетворения встречного иска, в данной части принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права пользования комнатой, в связи с тем, что истец не обращался к ответчику в установленном порядке за получением государственной услуги, предъявляемые им исковые требования преждевременны. Спорное жилое помещение относится к помещениям специализированного жилищного фонда - общежития, договор социального найма в отношении которых не заключается. Позиция кассатора подтверждена сложившейся судебной практикой.

В суд кассационной инстанции поступило письменное возражение Прокуратуры г. Севастополя, в котором содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения, кассационной жалобы заявителя – без удовлетворения.

В судебное заседание явился старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Стрелковский С.Н., который дал заключение о законности и обоснованности судебных постановлений, отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 проживает в комнате № (ранее 48) по <адрес>.

Данное жилое помещение по <адрес> предоставлялась в 2004 году для постоянного проживания матери ФИО3 — ФИО9, в связи с работой в ОАО «Севастопольский рыбоконсервный завод» с учетом состава семьи - сын.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р приказом Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по <адрес>, было передано в коммунальную собственность территориальной громады <адрес> и зачислено на баланс коммунального предприятия «Жилсервис-15».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ КП «Жилсервис-№» ФИО3 был выдан ордер на занимаемое жилое помещение (комната 48).

Между тем, в результате изменения нумераций помещений, комнате № был присвоен номер №, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права пользования жилой площадью в общежитии по <адрес> комната №, заключенным между истцом ФИО3 и ГУПС УК «Общежития Севастополя».

Согласно пункту 6.2 вышеуказанного договора, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Указанная комната на основании распоряжении Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилых помещений общежитий в Реестр собственности <адрес>» включена в реестр собственности <адрес>.

Разрешая заявленные и основные и встречные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 1, 2, 3, 60, 63, 67 Жилищного кодекса РФ, статьи 10 Закона города Севастополя от 5 июня 2019 года № 507-ЗС «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя», обоснованно исходил из доказанности факта произошедшей перенумерации жилых помещений в жилом доме, в результате чего, указанный в регистрационных документах номер квартиры ответчика (48) перестал соответствовать актуальному (109).

При этом, согласно кадастровому паспорту помещения комната с номером 48 по указанному адресу принадлежит на праве собственности истцам ФИО4, ФИО1, ФИО2

Факт надлежащего предоставления и постоянного проживания ФИО3 в спорном жилом помещении 109, а также то, что им приобретено право пользования данным жилым помещением установлен.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не были установлены.

Судебный     акт обжалуется ответчиком по встречному иску только в части удовлетворения иска ФИО3 о признании факта пользования жилым помещением, следовательно, кассационной проверке судебные постановления подвергаются только в данной части.

При этом, суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ указано, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма может быть заключен с лицами, проживающими в жилом помещении, предоставленном им в соответствии с законом, по основаниям, установленным жилищным законодательством, действующим на момент вселения в данное жилое помещение.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальные предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения, общежития. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2).

В силу части 1 статьи 99 Жилищного кодекса РФ жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений, которые существенно отличаются от договоров социального найма правовой природой, субъектным составом, основаниями и условиями предоставления жилых помещений, правами и обязанностями сторон.

В соответствии со статьей 10 Закона г. Севастополя от 5 июня 2019 года № 507-ЗС «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя» в социализированный жилищный фонд, формируемый в соответствии с настоящим Законом, не подлежат включению принятые в государственную собственность города Севастополя жилые помещения, предоставленные гражданам в порядке, установленном законодательством, действовавшим на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года, и использовавшиеся ими в качестве служебных помещений или общежитий, располагающихся в жилых домах, зданиях, ранее находившихся в государственной собственности Украины, органов государственной власти Украины, а также принадлежавших государственным или коммунальным предприятиям (учреждениям) Украины (часть 1). Правоотношения по пользованию жилыми помещениями, предоставленными в соответствии с частью 1 настоящей статьи, регулируются разделом III Жилищного кодекса РФ (часть 2).

Как верно отмечено судами, отклоняющими доводы ответчика, материалы дела не содержат доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями части 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ.

Верно определив и применив приведенные нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований ФИО3, установив, что он проживает в жилом помещении, с 2004 года по настоящее время на законном основании, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями, принимая во внимание, что факт проживания в настоящее время в спорном помещении кем-либо не оспорен, а в отношении спорного жилья произошло изменение правового режима в силу закона, спорное жилое помещение в связи с его передачей в государственную собственность города Севастополя утратило статус специализированного.

Указание заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Департамента капитального строительства города Севастополя по доверенности ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>