Решение от 28.10.2022 по делу № 2-6989/2022 от 29.08.2022

№ 2-6989/2022

N

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Спиндовской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Козорезову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском, указав, что КБ«Русский Славянский банк» (ЗАО) и Козорезов А.С. заключили кредитный договор N от 28.08.2013г., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... на срок до 28.08.2017г., под ..., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В период с 28.11.2014 года по 15.03.2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. 16.03.2022г. мировым судьей судебного участка №9 Ленинского района г.Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Козорезова А.С. задолженности по кредитному договору N от 28.08.2013г. 27.07.2022г. мировым судьей судебного участка №9 Ленинского района г.Оренбурга вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании заключенных договоров цессии просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму невозвращенного основного долга 30733,51 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке ... по состоянию на 27.11.2014 г. в размере 3446,15 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке ... за период с 28.11.2014 года по 31.03.2022 года в размере 110573,27 рублей; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.11.2014 года по 31.03.2022 года в размере 30 000 рублей; проценты по ставке ... на сумму основного долга 30733,51 рублей за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке ... в день на сумму основного долга 30733,51 рублей за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 28.08.2013г. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Козорезовым А.С. заключен кредитный договор N путем заполнения заявления-оферты, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме ..., срок кредита по ..., дата ежемесячного платежа - ... число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – ..., дата последнего платежа – 28.08.2017г., сумма последнего платежа – .... Процентная ставка составляет ....

Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте, Условиях кредитования физических лиц, из которых следует, что возвращение кредита и начисленных на него процентов производится по частям, путем осуществления ежемесячных платежей.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере ... на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с условия кредитования, предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме посредством зачисления денежных средств на открытый заемщику текущий счет N.

По условиям кредитного договора ответчик Козорезов А.С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты.

Козорезов А.С. воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

По смыслу закона, ответчик обязан доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредитных денежных средств и процентов, однако такие доказательства суду не представлены.

27.11.2014г. между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования N.

Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ... и .... заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г..

Между ИП Инюшиным и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N от 11.02.2022г.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности по кредитному договору заключенному между КозорезовымА.С. и КБ «Русский Славянский Банк».

По расчету истца задолженность ответчика составляет: невозвращенный основной долг по состоянию на 27.11.2014 года – 30733,51 рублей, неоплаченные проценты по ставке ... рассчитанные по состоянию на 27.11.2014 года – 3446,15 рублей, неоплаченные проценты по ставке ... рассчитанные за период с 28.11.2014 года по 31.03.2022 года – 110573,27 рублей, неоплаченная неустойка по ставке ...% в день за период с 28.11.2014 года по 31.03.2022 года - 30 000 рублей.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчет истца, суд с ним соглашается, считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей в период с 28 августа 2013 года по 28 августа 2017 года. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу подлежит исчислению с 29 августа 2017 года и истекает 29 августа 2020 года.

С исковым заявлением ИП Козлов О.И. в суд 29 августа 2022 года.

С учетом даты обращения в суд – 29 августа 2022 года истец вправе заявлять требование о взыскании периодических платежей только за период с 29 августа 2019 года и после указанной даты.

При таких обстоятельствах трехгодичный срок исковой давности для взыскания ежемесячных платежей следует исчислять со дня обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Вместе с тем судебный приказ о взыскании с Козорезова А.С. задолженности по кредитному договору N от 28.08.2013г вынесен мировым судьей судебного участка №9 Ленинского района г.Оренбурга вынесен 16.03.2022г., после обращения с заявлением за пределами срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд отмечает, что согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░