Решение по делу № 21-67/2022 от 13.01.2022

Дело № 21-67/2022

Судья: Григорьева О.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

08 февраля 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Поволжье+» Ишкова М.В., на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 октября 2021 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Поволжье+»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 6 октября 2021 года ООО «Поволжье+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 6).

Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, директор ООО «Поволжье+» Ишков М.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, приводя доводы об их незаконности.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, со ссылкой на то, что бортовое устройство на момент фиксации административного правонарушения работало исправно, денежные средства на расчетном счете имелись. Обращает внимание на то, что в связи с техническими особенностями бортовых устройств зафиксировать его неработоспособность для пользователя не представляется возможным, гарантии работоспособности бортовых устройств несет их собственник – ООО «РТИТС».

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Ишкова М.В., надлежаще извещенного о дате времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайствовавшего о рассмотрении жалобы без участия представителя юридического лица, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления, основанием для привлечения ООО «Поволжье+» к ответственности послужил выявленный административным органом факт движения транспортного средства общества, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что является нарушением требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По делу установлено, что 28 сентября 2021 года в 9 часов 36 минут 35 секунд на <адрес>, ООО «Поволжье+» собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом «АвтоУраган-ВСМ2» №, имеющем свидетельство о поверке №, действительным до 2 июля 2022 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Поволжье+» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки суда первой инстанции и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Жалоба, поступившая в Верховный Суд Чувашской Республики, не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Доводы жалобы о том, что бортовое устройство находилось в исправном состоянии, и факт того, что оно «не функционировало в штатном режиме», ничем объективно не подтверждаются и признаются несостоятельными.

Согласно пункту 106 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты.

В ответ на запрос судьи районного суда в материалы дела представлен ответ уполномоченного лица ООО «РТИТС» и акт передачи бортового устройства, из которых следует, что бортовое устройство № на основании договора безвозмездного пользования от 17 февраля 2016 года и акта передачи с 19 августа 2020 года закреплено за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № 763 (л.д. 43-44, 55-56)

Судом первой инстанции установлено, что на момент фиксации проезда 28 сентября 2021 года в 09 часов 36 минут 55 секунд на <адрес>, данное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала (л.д. 43, 55). Владелец транспортного средства <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, не сообщал оператору о неисправности бортового устройства

Оператором системы взимания платы установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, в период с 26 сентября 2021 года по 11 ноября 2021 года отсутствовали.

Судья районного суда, истребовав необходимые для разрешения доводов и установления, имеющих значение обстоятельств дела сведения, проверил поступившие документы на предмет их относимости, исследовал их в совокупности с иными доказательствами по делу и дал надлежащую правовую оценку при принятии решения.

Согласно пункту 12 (а) Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, поэтому начисления в системе взимания платы не сформированы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, не была внесена.

В связи с отсутствием данных от бортового устройства сведения о движении транспортного средства не поступали, начисление платы за проезд и списание денежных средств не производились. При этом факт движения транспортного средства на вышеуказанном участке дороги объективно подтвержден представленными материалами.

Наличие либо отсутствие остатка денежных средств в отсутствие бортового устройства, функционирующего в штатном режиме, влекущее невозможность получения сведений о движении транспортного средства, а также начисление (списание) платы за проезд, вины ООО не исключает, поскольку плата в настоящем случае рассчитывается на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме. Вышеуказанные обстоятельства в силу прямого указания пункта 12 Правил взимания платы указывают на движение без внесения платы.

Таким образом, несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене вынесенных постановления должностного лица и решения судья не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица от 6 октября 2021 года и решения судьи от 13 декабря 2021 года, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 октября 2021 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Поволжье+» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Поволжье+» Ишкова М.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова