Решение по делу № 2-1256/2024 от 07.05.2024

63RS0042-01-2021-004489-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары

в составе председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1256/2024 по иску ООО "Югория" к Саляминой Нине Ивановне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Саляминой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05.03.2007 между ПАО «МДМ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 94 678,71 рублей. ПАО «МДМ-Банк» выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

09.04.2015 ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 74.17/15.465. Истец не включает в иск требования о взыскании с ответчика пени, штрафа, неустойки и комиссии, хотя они и были уступлены ему по договору цессии. Кроме того, истец просит взыскать лишь часть суммы задолженности в размере 63 731,39 рубля, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 26.05.2017 мировым судьей судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 20.11.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с Саляминой Н.И. в пользу ООО «Югория» суммы задолженности по кредитному договору от 05.03.2007 № в размере 127 462,77 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 874,63 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 20.11.2017 судебный приказ от 26.05.2017 отменен в связи с поступлением от должника Саляминой Н.И. возражений относительно его исполнения.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи, с чем просит взыскать с Саляминой Н.И. задолженность по кредитному договору № за период с 06.03.2007 по 23.03.2011 в размере 63 731,39 рубля, из которых: ? от общей суммы основного долга 93 678,71 рублей составляет 46 839,36 рублей; ? от общей суммы процентов 33 784,06 рублей составляет 16 892,03 рубля; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 111,94 рублей.

Заочным решением от 04.02.2022 исковые требования ООО «Югория» удовлетворены.

Определением Куйбышевского районного суда г.Самары от 07.05.2024 заочное решение от 04.02.2022 отменено, рассмотрение по существу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Югория» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Салямина Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, 05.03.2007 между ПАО «МДМ- Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 95 000 рублей, с процентной ставкой 25% годовых, срок действия кредитного договора – 720 дней с даты заключения кредитного договора (л.д. 12).

Ответчик в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 09.04.2015 между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки права требования (цессии) № 74.17/15.465, согласно которому к истцу перешло право требования к Саляминой Н.И. по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что платежи по кредитному договору не осуществлялись.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № Салямина Н.И. имеет задолженность перед банком в размере 127 462,77 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 93 678,71 рублей, сумма процентов – 33 784,06 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 06.03.2007 по 23.03.2011 в размере ? от общей сумм основного долга, что составляет 63 731,39 рублей, в том числе ? от образовавшейся суммы долга – 46 839,36 рублей; ? от образовавшейся суммы задолженности процентов – 16 892,03 рубля.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

26.05.2017 мировым судьей судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 20.11.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с Саляминой Н.И. в пользу ООО «Югория» суммы задолженности по кредитному договору от 05.03.2007 № 01422-КК/2007-0 в размере 127 462,77 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 874,63 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 20.11.2017 судебный приказ от 26.05.2017 отменен в связи с поступлением от должника Саляминой Н.И. возражений относительно его исполнения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно материалам дела, окончательное погашение кредита должно было быть осуществлено 05.03.2009.

Переуступка прав требований, а также реорганизация кредитора не приостанавливает течение срока исковой давности.

Таким образом, для истца срок исковой давности истек 05.03.2011, между тем, истец изначально обратился в суд с иском 17.12.2021, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Соответственно на момент обращения банка к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности также истек – 26.05.2017.

Кроме того, при подписании договора уступки права требования 09.04.2015 истцу бесспорно было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, о периодах её образования и сроках неуплаты.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по обязательствам ответчика по указанному договору, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований истцу следует отказать, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Саляминой Нине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья      Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.