Решение по делу № 2-301/2023 от 06.03.2023

Дело №2–301/2023

УИД 42RS0036-01-2023-000373-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Топки                                                  17 мая 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В., при секретаре Семеновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» к Третьякову Д.В. о выделении доли должника из совместной собственности и обращение взыскания на долю путем реализации имущества с публичных долгов,

У С Т А Н О В И Л:

        Акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее АО «Кемеровская генерация») обратилось в суд с иском к Третьякову Д.В. о выделении доли из совместной собственности и обращение взыскания на долю путем реализации имущества с публичных долгов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на основании исполнительных документов: № сумма <данные изъяты> рублей; № сумма <данные изъяты> рублей; № сумма <данные изъяты> рублей, выданных Арбитражным судом Кемеровской области по делу № о взыскании задолженности с должника Третьякова Д.В. в пользу взыскателя АО «Кемеровская генерация» на общую сумму в размере <данные изъяты> руб., судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединённые в сводное производство №-СД. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет <данные изъяты> рублей.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

За ответчиком Третьяковым Д.В. зарегистрировано согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ совместная собственность: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> были направлены предложения заинтересованному собственнику Третьяковой О.С. о выкупе доли Третьякова Д.В. в размере <данные изъяты> руб. По настоящее время ответа о выкупе доли о заинтересованного собственника не поступало.

Обращение взыскания на долю должника в общей совместной собственности на земельный участок и жилое здание по кадастровой стоимости и реализацией имущества с публичных торгов является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Истец просит выделить долю должника в натуре из совместной собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, обратить взыскание на долю Третьякова Д.В. в общей совместной собственности, а именно: на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> рублей и реализовать данное имущество с публичных торгов.

Представитель истца АО «Кемеровская генерация» - Шульга С.Г., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

        Ответчик Третьяков Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался, что подтверждается телефонограммой (т. 2 л.д. 147).

        Представитель ответчика Третьякова Д.В. – Городников К.И. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 122-123). Дополнительно пояснил, что Третьякова О.С. получив предложение от судебного пристава исполнителя о выкупе <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, реализовала свое преимущественное право покупки на данный земельный участок, по указанным в предложении реквизитам внесла денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов. Предложений по приобретению доли жилого здания как от истца так и от судебных приставов, не поступало.

        Третье лицо Третьякова О.С. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против удовлетворения требований истца, поскольку желает приобрести долю жилого здания, принадлежащего Третьякову Д.В., однако данного предложения ей официально не поступало (т. 2 л.д. 144).

        Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Кемерово в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался, что подтверждается телефонограммой (т. 2 л.д. 143).

        В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно положениям ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

        В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

        Согласно положениям ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

    Судом установлено, что АО «Кемеровская генерация» является взыскателем по исполнительным документам, выданных Арбитражным судом Кемеровской области по делу №: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в отношении должника Третьякова Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> на основании данных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП (т.2 л.д. 7-9, 16-18, 31-32). Данные исполнительные производства объединены в сводное производство №-СД.

    Из материалов дела следует, что задолженность по исполнительному производству ответчиком до настоящего времени не погашена и согласно сведениям АО «Кемеровская генерация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Третьякова Д.В. перед взыскателем составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 138).

    Факт наличия задолженности Третьякова Д.В. перед истцом АО «Кемеровская генерация» стороной ответчика не оспаривался.

    Также судом установлено, что ответчик Третьяков Д.В. является собственником, здания, назначение жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 154-161).

    Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

    Указанные объекты недвижимости находятся в общей совместной собственности Третьякова Д.В. и Третьяковой О.С., поскольку приобретены в период их зарегистрированного брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124, 125), так приобретен спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (т. 1 л.д. 126), на котором в последствии построен жилой дом.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на здание, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, наложен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации (т. 2 л.д. 37-39).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> направлено Третьяковой О.С. предложение о выкупе <данные изъяты> доли земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику Третьякову Д.В. по рыночной стоимости равной <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 120-121). Данное предложение получено Третьяковой О.С. ДД.ММ.ГГГГ и дано письменное согласие на приобретение доли спорного земельного участка по предложенной цене (т. 2 л.д. 128).

ДД.ММ.ГГГГ Третьяковой О.С. внесены денежные средства по выданным судебным приставам реквизитам в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 130), что подтверждается чек-ордером <данные изъяты>, где указано назначение платежа оплата задолженности по ИП <данные изъяты> (т.1 л.д. 127).

    Получение АО «Кемеровская генерация» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности Третьякова Д.В., представитель истца в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

    В части требований по спорному жилому зданию суд учитывает то, что Третьякова О.С. возражает против удовлетворения требования истца, поскольку желает приобрести долю жилого здания, принадлежащего ответчику Третьякову Д.В., о чем сообщила в режиме телефонных переговоров (т. 2 л.д. 144).

    В соответствии п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

    Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 ГК РФ).

    В силу п. 3 ст. 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

    По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

    При таких обстоятельствах, для удовлетворения требования о выделении доли Третьякова Д.В. из общей совместной собственности на спорный жилой дом и об обращении взыскания на данную долю путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

    Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества и только в случае невозможности выдела доли в натуре.

    Между тем, как следует из копии исполнительного производства (т. 2 л.д. 1а-133), судебным приставом не выяснялось наличие у Третьякова Д.В. на праве собственности иного имущества, запросы в кредитные организации, ГИБДД, налоговый орган и пенсионный фонд судебным приставом не направлялись.

     АО «Кемеровская генерация» предъявляя к ответчику требования о выделении доли должника из совместной собственности и обращение взыскания на данную долю, также не представлено в дело надлежащих доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнения судебного постановления за счет обращения взыскания на денежные средства ответчика и недостаточности иного имущества ответчика для погашения долга, как того требуют положения ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 255 ГК РФ.

    Кроме того, поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей совместной собственности заявил истец, именно истец и должен доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания, возражения против выдела доли в натуре сособственника, а также факт отказа сособственником от своего права на приобретение спорной доли, однако, таких доказательств истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ предоставлено не было.

    Суд считает не состоятельным довод представителя истца о том, что судебным приставом исполнителем ранее направлялось предложение Третьяковой О.С. о выкупе <данные изъяты> доли жилого здания, принадлежащего Третьякову Д.В., которое как установлено судом не получено Третьяковой О.С. (т. 2 л.д. 158).

    АО «Кемеровская генерация» не представлено сведений о направлении уведомлений сособственнику жилого здания Третьяковой О.С. о преимущественном праве покупки принадлежащей ответчику доли жилого здания и их вручения Третьяковой О.С.

    Не представлено истцом сведений и об отказе сособственника жилого здания от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, как и доказательств самой этой стоимости.

    Учитывая изложенное, то что сособственник Третьякова О.С. воспользовалась своим правом преимущественного приобретения доли земельного участка, внесла на депозитный счет отдела судебных приставов предложенную ей сумму, а также то что истцом не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю Третьякова Д.В. в праве на жилое здание, установленного специальными нормами статей 250, 255 ГК РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иным сособственником общей собственности, не представлен отказ второго сособственника общей совместной собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца.

        На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования акционерного общества «Кемеровская генерация» к Третьякову Д.В. о выделении доли должника Третьякова Д.В. в натуре из общей совместной собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> и жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и обращении взыскания на долю должника Третьякова Д.В. принадлежащей на праве общей совместной собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> и жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, реализации имущества с публичных торгов, оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий            /подпись/                    Е.В.Почуева

Решение принято в окончательной форме 19 мая 2023 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу