Решение по делу № 2-2396/2023 от 18.04.2023

дело № 2-2396/2023

УИД - 26RS0003-01-2023-000273-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н. В.,

при секретаре судебного заседания Левине Р. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Акинтьева Сергея Владимировича к Отделу полиции № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Акинтьев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Отделу полиции № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования следующим.

В производстве следователя Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО4 находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Акинтьева С.В. Данное уголовное дело было возбуждено по результатам рассмотрения рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (№) и материала проведенной проверки.

На имя начальника Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю им, истцом, было подано ходатайство о предоставлении информации, в том числе, записи регистрации сообщения о преступлении с отражением информации о заявителе, информации о принятых мерах и так далее.

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщено о перенаправлении вышеуказанного ходатайства на рассмотрение в МСО СУ СК РФ по городу Ставрополю.

В этой связи истец полагает, что непредоставление ему запрашиваемой информации и перенаправление его ходатайства в иной государственный орган нарушило его конституционные права, что привело к ограничению и лишению его права на защиту, унизило его человеческое достоинство, причинило нравственные и моральные страдания.

На основании изложенного, со ссылкой на положения Конституции Российской Федерации, международные правовые акты в сфере защиты прав и свобод человека, просит суд признать указанные выше действия (бездействие) незаконными, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, вынести в отношении виновных лиц частное определение.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ставропольский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Истец Акинтьев С.В. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по причине нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю. Каких-либо ходатайств от него, в том числе, об обеспечении его участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи либо об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представитель ответчика Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю, а также представитель третьего лица Ставропольского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ставропольскому краю, также надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут в дежурную часть Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю поступило сообщение о том, что по <адрес> в <адрес> у подъезда лежит мужчина с ножевым ранением.

Данное сообщение зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях (далее – КУСП) под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлен начальнику СО № 2 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО № 2 УМВД России по городу Ставрополю ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты в Отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю из ОМВД России «Шпаковский» поступил материал по факту нанесения Акинтьевым С.В. телесных повреждений ФИО5 на участке местности между домами 2 и 8 по <адрес> в <адрес>.

Данный материал зарегистрирован в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному материалу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовные дела № и № объединены в одно производство и переданы для производства предварительного расследования в Ставропольский межрайонный следственный отдел СУ СК России по <адрес>.

Согласно ответу заместителя руководителя Ставропольского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, предварительное расследование по которому завершено, ДД.ММ.ГГГГ с обвинительным заключением направлено прокурору Октябрьского района г. Ставрополя для утверждения обвинительного заключения и направления в суд для рассмотрении по существу.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами спора, истцом на имя начальника Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю было подано ходатайство о предоставлении информации, в том числе сведений о записи регистрации сообщения о преступлении в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях с отражением информации о заявителе, информации о принятых мерах, которое поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом врио начальника Отдела № 2 СУ УМВД России по г. Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ № истцу сообщено о перенаправлении его обращения для рассмотрения в Ставропольский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

Проверяя законность и обоснованность данного ответа должностного лица Отдела № 2 СУ УМВД России по г. Ставрополю, в котором истец усматривает нарушение своих прав, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 12 того же Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного вчасти 1.1данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 3 той же статьи письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного вчасти 4 статьи 11данного Федерального закона.

В силу положений пункта 71 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дела Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации №707 от 12.09.2013, обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации подлежит направлению в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, о чем письменно уведомляется гражданин.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что факт обращения истца с запросом о предоставлении необходимой информации в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела на имя начальника Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю, был направлен после передачи дела для производства предварительного расследования в Ставропольский межрайонный СО СУ СК России по Ставропольскому краю.

Ответ врио начальника Отдела № 2 СУ УМВД России по городу Ставрополю о переадресации запроса дан заявителю ДД.ММ.ГГГГ - в течение 7 суток со дня его поступления (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в установленный законом срок.

При этом суд обращает внимание на тот факт, что в силу осуществления предварительного расследования по делу Ставропольским межрайонным СО СУ СК России по Ставропольскому краю, в распоряжении которого находился материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика отсутствовала техническая возможность предоставления истцу запрашиваемой информации.

При этом отсутствие какого-либо ответа на обращение истца от Ставропольского межрайонного СО СУ СК России по Ставропольскому краю не является предметом судебного разбирательства в рамках настоящего спора и не подлежит судебной оценке.

Учитывая изложенное, каких-либо нарушений действующего законодательства при рассмотрении обращения Акинтьева С.В. со стороны должностных лиц Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании действий (бездействия) незаконными не имеется.

В этой связи, не имеется и правовых оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Следует также отметить и тот факт, что уголовное дело по существу предъявленного обвинения в отношении Акинтьева С.В. рассмотрено Октябрьским районным судом г. Ставрополя с вынесением итогового решения, при этом судом в рамках уголовного судопроизводства также была дана оценка соблюдению процессуальных прав Акинтьева С.В. на всех стадиях осуществления уголовного преследования.

При таком положении основания для вынесения частного определения в адрес Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю в соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акинтьева Сергея Владимировича к Отделу полиции № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2023 года.

Судья Н. В. Шандер