Решение по делу № 2-232/2019 от 04.02.2019

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2019 года                                                   город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Балашова Д.А.,

    при секретаре Якушевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») к Фролову Максиму Васильевича о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Фролову М.В. по тем основаниям, что 5 ноября 2012 года между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор №... в простой письменной форме: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 25.07.2014 Банк заключил с истцом договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015 ОАО «ПКБ» преобразовано в НАО «ПКБ», о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 127 938,95 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от банка к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и просит суд взыскать с Фролова М.В. задолженность по основному долгу в сумме 59 773,12 руб. за период с 25.10.2015 по 05.11.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1993,19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил. Представил суду заявление о пропуске срока исковой давности. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что 5 ноября 2012 года между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор №... в простой письменной форме.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, однако ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

25.07.2014 ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ОАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования по договору №... от 05.11.2012, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и Фроловым М.В. в общей сумме 127 938,95 руб.

    07.12.2015 ОАО «ПКБ» преобразовано в НАО «ПКБ», о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Истцом предъявлена к взысканию сумма 59 773,12 руб., являющаяся задолженностью по основному долгу, образовавшаяся по состоянию на дату уступки права требования (25.07.2014).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии со статьей 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности. Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что 2 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании в пользу НАО «ПКБ» с Фролова М.В. части основного долга по кредитному договору №... от 05.11.2012 в сумме 20 000 руб. и судебных расходов в размере 400 руб.

    Таким образом, судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 2 октября 2018 года вынесен за истечением срока исковой давности.

    Определением мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия, от 19 октября 2018 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 2 октября 2018 года отменён.

    Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском только 4 февраля 2019 года, т.е. после истечения трёх лет с даты образовавшейся задолженности (задолженность по состоянию на 25.07.2014 составляла 127 938,95 руб. по состоянию на 14.01.2019 сумма задолженности не изменилась), в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Таким образом, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, уважительных причин для восстановления срока истец не имеет, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Фролову Максиму Васильевича о взыскании задолженности по кредитному договору ОТКАЗАТЬ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин его неявки в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                    Д.А. Балашов

    Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

    составлено 07.03.2019.