Решение по делу № 2-379/2023 от 30.12.2022

Дело №2-379/2023

61RS0045-01-2022-003190-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 28 марта 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при помощнике судьи Милаеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Евдокимова Ю.А. к Ковалев К.С. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, третье лицо: Управление Роспотребнадзора по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова Ю.А. обратилась в суд с иском к Ковалев К.С. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по закупке материалов, подготовке и установке лестничного ограждения из ясеня согласно эскиза, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 8 договора ответчик обязался выполнить вышеуказанные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость договора 132 663 рубля.

Согласно п.4 договора оплата производится путем внесения предоплаты в размере 70 000 рублей в день подписания сторонами настоящего договора. Оставшуюся сумму в размере 62 663 рубля по факту выполнения работ. Истец заплатил аванс в размере 70 000 рублей в день подписания сторонами настоящего договора, о чем имеется соответствующая запись в договоре. Ответчик же свои обязательства не выполнил, заказ надлежащего качества в вышеуказанный срок не выполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работа не была выполнена. Срок выполнения условий договора нарушен. На телефонные звонки ответчик не отвечал, сообщения игнорировал. После общения с менеджером мастерской «Loft Master», представляющей интересы ответчика на сайте по размещению объявлений «Авито» и посещения цеха, расположенного по адресу: <адрес>, 17-й новый переулок, <адрес>, в котором он занимается предпринимательской деятельностью, ответчик письменно гарантировал установить лестничное ограждение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае обязался осуществить возврат денежных средств в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком столбы были установлены.

Поскольку работа не была выполнена полностью, а именно не установлен поручень, то авансирование за работу было произведено в размере 15 000 рублей. На вопросы истца, по поводу качества дерева, ответчик уверял в том, что это нормальное явление и все недостатки будут невидимы. В результате более тщательного осмотра, с привлечением специалиста по работе с деревом, в выполненной работе выявлены следующие существенные недостатки: приобретенный материал для лестничного ограждения низкого качества, а именно: на столбах трещины, сколы, гниль, сучки, зашпаклеванные сучки и трещины. Нарушена технология процесса изготовления столбов. Пазы, в которые будут вставляться стеклянные ограждения, выполнены большего размера, не симметрично и с большими зазорами, зарезами.

В настоящее время несколько столбов деформированы, что говорит об использовании сырой древесины. Все эти недостатки, после установки стеклянной части ограждения, могут привести к выпадению стекла из пазов столбов и как следствие, нанести тяжкий вреда здоровью, что может привести не только к гражданской, но и к уголовной ответственности ответчика. Помимо всего прочего, при установке столбов на ступенях образовались сколы.

Таким образом, работа выполнена некачественно, не аккуратно и не в установленный срок. Более того, использовалось дерево не только низкого качества, но и разных оттенков.

В связи с чем истец, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 85 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 350 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения в размере 232050 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

В судебное заседание истец Евдокимова Ю.А. надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Ковалев К.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено без вручения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, определяющей основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 1, 3 ст. 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому, ответчик принял на себя обязательство по закупке материалов, подготовке и установке лестничного ограждения из ясеня согласно эскиза, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 8 договора ответчик обязался выполнить вышеуказанные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость договора 132 663 рубля.

Согласно п.4 договора оплата производится путем внесения предоплаты в размере 70 000 рублей в день подписания сторонами настоящего договора. Оставшуюся сумму в размере 62 663 рубля по факту выполнения работ.

Истец заплатил аванс в размере 70 000 рублей в день подписания сторонами настоящего договора, о чем имеется соответствующая запись в договоре. Ответчик же свои обязательства не выполнил, заказ надлежащего качества в вышеуказанный срок не выполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работа не была выполнена. Срок выполнения условий договора нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком столбы были установлены.

Поскольку работа не была выполнена полностью, а именно не установлен поручень, то авансирование за работу было произведено в размере 15 000 рублей.

Ответчик убедил истца, что дерево соответствует качеству, и все недостатки в дальнейшем будут невидимы.

В результате, с привлечением специалиста по работе с деревом, в выполненной работе выявлены следующие существенные недостатки: приобретенный материал для лестничного ограждения низкого качества, а именно: на столбах трещины, сколы, гниль, сучки, зашпаклеванные сучки и трещины. Нарушена технология процесса изготовления столбов. Пазы, в которые будут вставляться стеклянные ограждения, выполнены большего размера, не симметрично и с большими зазорами, зарезами.

В настоящее время несколько столбов деформированы, что говорит об использовании сырой древесины. Все эти недостатки, после установки стеклянной части ограждения могут привести к выпадению стекла из пазов столбов. Помимо всего прочего, при установке столбов на ступени образовались сколы.

Работа выполнена некачественно, не аккуратно и не в установленный срок. Более того использовалось дерево не только низкого качества, но и разных оттенков.

После звонка с предложением осуществить возврат денежных средств, ответчик перестал выходить на связь.

ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова Ю.А. направила ответчику претензию о возврате денежных средств, уплаченных за некачественно оказанную услугу, в размере 85 000 рублей. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

До настоящего времени требования, указанные в претензии, не удовлетворены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании, вышеприведенных норм материального права, с учетом заявленного Евдокимова Ю.А. к Ковалев К.С. иска, истцовой стороне следует доказать факт заключения договора и исполнение обязательств по договору, качество работы, а ответчику необходимо доказать факт исполнения обязательств по оплате работ либо факт наличия обстоятельств, исключающих такую обязанность.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем истца оплата ответчику в счет возведения лестничного ограждения по данному договору подряда не была осуществлена в полном размере. Обязательства надлежащим образом не исполнены, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 85000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Истцом факт заключения договора подряда доказан соответствующими письменными доказательствами. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких относимых и допустимых доказательств выполнения работ по договору, как и доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, не представлено.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню),размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги),а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, Подрядчик нарушил сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, предусмотренные ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в связи с чем обязан оплатить неустойку.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43350 рублей (85000*3%*17 дней).

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232050 рублей (85000*3%*91 день).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о компенсации ему морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца, за защитой которых ему пришлось обратиться в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В остальной части заявленных требований, суд полагает необходимым отказать.

Учитывая изложенное, размер штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 182700 рублей (из расчета: (85000 рублей 43350 рублей + 232050+ 5000 рублей) х 50%).

Поскольку при подаче иска о защите прав потребителя истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно положениям, ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7104 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евдокимова Ю.А. к Ковалев К.С. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалев К.С. (паспорт 60 19 №) в пользу Евдокимова Ю.А. (паспорт 60 03 №) денежные средства в размере 85 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 350 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 050 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 182700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ковалев К.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7104 рубля.

Ответчик вправе подать в Неклиновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.С. Комиссарова

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.