Решение по делу № 2-369/2024 от 22.05.2024

Дело № 2-369/2024

64RS0036-01-2024-000511-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года                                  р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Кизирян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Шалабаевой Елене Николаевне, Шалабаеву Аскару Хаджимовичу, Шалабаеву Рашиду Аскаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к Шалабаевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований указал, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» и ФИО7 заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ФИО7 денежные средства в размере 321348,69 рубля. В период пользования кредитом ФИО7 исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83944,76 рубля. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с наследника ФИО7 – Шалабаевой Е.Н. в пользу Банка сумму задолженности в размере 83944,76 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2718,34 рубля.

Определением судьи от 13.06.2024 к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены в качестве соответчиков Шалабаев А.Х. и Шалабаев Р.А.

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Шалабаева Е.Н., Шалабаев А.Х., Шалабаев Р.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, равно как и возражений на иск, причины неявки суду не известны.

    Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

    С учетом мнения участников процесса, а также наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В статье 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ закреплена возможность для заимодавца потребовать досрочного исполнения обязательства от заемщика, в том числе, и в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО7 был заключен кредитный договор № на сумму 321348,69 рубля под 22,90% годовых на срок 57 месяцев, согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно на счет заемщика.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом. ФИО7 обязалась возвратить выданную ей сумму кредита и выплачивать начисленные проценты согласно графику платежей, а также оплачивать оказанные ей услуги согласно условиям договора.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе кредитным договором, графиком погашения по кредиту.

В нарушение условий заключенного договора ФИО7 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету и материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО7 составляет 83944,76 рубля, из которой просроченный основной долг – 83944,76 рубля.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора потребительского кредита и требованиями закона. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО7

Наследниками ФИО7, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются ее супруг Шалабаев Аскар Хаджимович и сын – Шалабаев Р.ашид Аскарович.

Сын наследодателя Шалабаев Руслан Аскарович обратился к нотариусу к заявлением, в котором отказался от наследства по всем основаниям после умершей ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ супругу наследодателя Шалабаеву А.Х. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу на 1/2 долю в праве на денежные средства во вкладе с причитающимися процентами, хранящимися в ПАО Сбербанк доп.офис № на счете №.

В состав наследственного имущества входят:

- 1/2 доля в праве на денежные средства во вкладе с причитающимися процентами, хранящимися в ПАО Сбербанк доп.офис № на счете №, которая составляет 9055,075 рубля,

- право на денежные средства во вкладе с причитающимися процентами, хранящимися в ПАО Сбербанк доп.офис № на счете №, которая составляет 270,36 рубля.

На день смерти ФИО7 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрированы муж Шалабаев А.Х., сын Шалабаев Рашид Аскарович и сын Шалабаев Руслан Аскарович.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ Шалабаев А.Х. и Шалабаев Рашид Аскарович являются единственными наследниками по закону первой очереди, фактически принявшими наследство после смерти ФИО7, поскольку они обратился с заявлением о принятии наследства, были зарегистрированы по месту жительства с ней в одном жилом помещении на момент ее смерти, Шалабаев Руслан Аскарович от принятия наследства отказался.

Сведений о том, что ответчики Шалабаев А.Х. и Шалабаев Рашид Аскарович отказались от принятия наследства после смерти ФИО7, суду представлено не было, а наоборот, являясь ответчиками по делу и извещенными о рассмотрении дела, ответчики в судебное заседание не явились, возражений по существу спора не представили.

Ответчик Шалабаева Е.Н. наследником после умершей ФИО7 не является.

Согласно ч. 3 ст. 1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку Шалабаев А.Х. и Шалабаев Рашид Аскарович являются единственными наследниками умершей ФИО7, фактически приняли наследство, то они в порядке универсального правопреемства унаследовали как имущество, так и долги ФИО7, и должны нести ответственность перед истцом по выплате кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним имущества на момент открытия наследства.

Из буквального толкования положения ст. 1175 ГК РФ следует, что стоимость наследственного имущества определяется исходя из рыночной стоимости, действующей на момент открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов дела следует, что наследодателю ФИО7 на дату смерти принадлежало имущество, в частности, 1/2 доля в праве на денежные средства во вкладе с причитающимися процентами, хранящимися в ПАО Сбербанк доп.офис № на счете №, которая составляет 9055,075 рубля, и право на денежные средства во вкладе с причитающимися процентами, хранящимися в ПАО Сбербанк доп.офис № на счете №, которая составляет 270,36 рубля.

Сведений о наличии у ФИО7 на праве собственности иного движимого и недвижимого имущества суду представлено не было и судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества составляет 9325,43 рубля (18110,15 / 2 + 270,36 = 9325,43).

Задолженность по кредитному договору 77750133912 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 83944,76 рубля.

Поскольку в соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскания с наследников заемщика Шалабаевой Е.Н. задолженности по кредитному договору в размере 9325,43 рубля.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2718,34 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), суд исходит из положения, закрепленного в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в пользу истца присуждена денежная сумма в размере 9324,43 рубля, то в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию солидарно судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шалабаева Аскара Хаджимовича (СНИЛС №), Шалабаева Рашида Аскаровича (СНИЛС №) в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9324,43 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать Татищевский районный суд Саратовской заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Татищевский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 31 июля 2024 года.

Судья                                                                                                     Д.Я. Яворек