Решение по делу № 33-1880/2016 от 30.05.2016

Председательствующий Царева Е.А.

Дело № 33-1880/2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,

при секретаре Изместьевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Самрина И.П. на решение Абаканского городского суда от 15 марта 2016 года, которым в удовлетворении его исковых требований к Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия о взыскании неполученных премий, денежной компенсации и компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения истца Самрина И.П. и его представителя Маслюка А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Гусаченко А.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самрин И.П. обратился в суд с иском к Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия о взыскании неполученных премий и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Замечаний относительно выполнения им должностных обязанностей со стороны руководителей не имелось, однако в сентябре-декабре 2015 года ему не были начислены и выплачены премии, что считал незаконным, поскольку эти премии являются частью оплаты труда, которая не может быть уменьшена по инициативе работодателя. С учетом увеличения исковых требований просил взыскать премию за выполнение особо важного и сложного задания по приказу № от 06.10.2015 года в размере <данные изъяты> руб., премию за успешное и добросовестное выполнение должностных обязанностей в октябре 2015 года по приказу от 28.10.2015 года № в размере <данные изъяты> руб., премию за успешное и добросовестное выполнение должностных обязанностей в ноябре 2015 года по приказу от 07.12.2015 года № в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату премий в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Самрин И.П. и его представитель Топоев А.А. исковые требования поддержали с учетом их уточнения.

Представитель ответчика Гусаченко А.А. исковые требования не признал, поскольку Положением о материальном стимулировании государственных гражданских служащих Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия предусмотрена выплата премии за выполнение особо важных и сложных заданий, за успешное и добросовестное выполнение должностных обязанностей по решению руководителя инспекции по представлению руководителей структурных подразделений. В отношении истца такого решения принято не было. Кроме того, в октябре 2015 года истец находился в отпуске, а по его выходу, ДД.ММ.ГГГГ был уволен, в связи с чем решение о выплате премии за октябрь и ноябрь 2015 года в отношении него не принималось. В приказ о выплате премии за выполнение особо важного и сложного задания № от 06.10.2015 года истец не был включен, поскольку никакого особо сложного и важного задания он не выполнял.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласен истец Самрин И.П.

В апелляционной жалобе он, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющие значение для дела, просит решение суда отменить. Настаивает на необоснованном невключении его в приказ о премировании от 06.10.2015 года №, согласно которому сотрудники ответчика премировались за работу до 30.09.2015 года. До указанного времени он отработал все дни, а также работал в выходные и праздничные дни 2015 года, исполняя свои обязанности эффективно в соответствии с должностным регламентом без замечаний, а потому имел право на получение соответствующей премии. Кроме того, до 30.09.2015 года он выполнял важные и сложные задания, включая большой объем внеплановой работы, за что и должен был быть премирован наравне с другими служащими инспекции. Ссылаясь на приказы о премировании от 28.10.2015 года №, от 07.12.2015 года № и приводя расчеты премий сотрудников ответчика, указывает на выплату им премии независимо от количества отработанного ими времени, а от кратности окладов по должности. При этом, премии по данным приказам получили все сотрудники, кроме него. Считает, что данным обстоятельством были ущемлены его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и нарушено право на вознаграждение за труд. Указывает о нарушении судьей Кодекса судейской этики и норм процессуального права, выразившихся в несвоевременном изготовлении протокола судебного заседания и мотивированного решения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия Гусаченко А.А. выражает согласие с решением суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Самрин И.П. работал в Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Самрин И.П. ссылался на невключение его в число лиц, премируемых на основании приказов Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия № от 03.10.2015года, № от 28.10.2015 года, № от 07.12.2015 года, что привело к ущемлению его прав на выплату денежного содержания в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что премии за выполнение особо важных и сложных заданий, за успешное и добросовестное выполнение должностных обязанностей не являются частью заработной платы, а относятся к стимулирующим выплатам, решение о выплате которых принимаются руководителем государственного органа Республики Хакасия. Поскольку в отношении истца такого решения руководителем Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия не принято, то основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального права и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Республики Хакасия установлены Законом Республики Хакасия от 28.02.2006 года 9-ЗРХ "О государственных должностях Республики Хакасия и государственной гражданской службе Республики Хакасия".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 "О государственных должностях Республики Хакасия и государственной гражданской службе Республики Хакасия" оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Пунктом 4 части 5 статьи 51 названного Закона установлено, что к дополнительным выплатам относятся премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается).

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 56 Закона "О государственных должностях Республики Хакасия и государственной гражданской службе Республики Хакасия" за безупречную и эффективную гражданскую службу могут применяться иные виды поощрения и награждения государственного органа Республики Хакасия.

Частями 2, 3, 5 данной нормы предусмотрено, что решение о поощрении или награждении гражданского служащего в соответствии с пунктами 1 - 3 и 9 части 1 настоящей статьи принимается представителем нанимателя в соответствии с законодательством Республики Хакасия. Решение о поощрении государственными наградами и присвоении почетных званий Республики Хакасия принимается в порядке, установленном законодательством Республики Хакасия. Выплата единовременного поощрения, предусмотренного пунктами 1 - 3 и 9 части 1 настоящей статьи, производится в порядке и на условиях, утверждаемых представителем нанимателя в пределах установленного фонда оплаты труда гражданских служащих государственного органа Республики Хакасия. Решения о поощрении или награждении в соответствии с пунктами 1 - 3 и 9 части 1 настоящей статьи оформляются правовым актом государственного органа Республики Хакасия.

Из содержания разделов 3 и 5 Положения "О материальном стимулировании государственных гражданских служащих Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия", утвержденного приказом Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 03.04.2015 года № 21, видно, что выплата премии за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременного поощрения за успешное и добросовестное выполнение своих должностных обязанностей производится по решению руководителя.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что состав денежного содержания гражданского служащего четко определен законодателем, а потому единовременное поощрение за успешное и добросовестное выполнение своих должностных обязанностей не входит в состав денежного содержания гражданского служащего, а относится к другим выплатам разового характера.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела расчетными листками истца за период с января по ноябрь 2015 года, из которых усматривается, что начисление и выплата единовременного поощрения носила разовый характер – в феврале и мае 2015 года.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами премирование гражданских служащих Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия является правом представителя нанимателя и производится по его решению при наличии определенных критериев.

Основными критериями при решении вопроса о выплате премии и определении ее размера для гражданских служащих Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия в соответствии с пунктом 3.2 Положения "О материальном стимулировании государственных гражданских служащих Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия" являются: внедрение новых технологий, реализация масштабных проектов, повышающих эффективность деятельности Правительства Республики Хакасия, внедрение в работу эффективных форм и методов труда, выполнение в оперативном режиме большого объема внеплановой работы. При этом периодичность выплаты премии не установлена, а представитель нанимателя наделен полномочиями по выбору оснований для начисления премии гражданским служащим и определению ее размеров.

Ввиду того, что основания и порядок премирования гражданских служащих в соответствии с положениями приведенных нормативных актов являются компетенцией представителя нанимателя и зависят, в частности, от количества и качества выполненных гражданским служащим особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на Государственную жилищную инспекцию, состояния фонда оплаты труда и других факторов, которые могут оказывать влияние на принятие решения о премировании и его размере в отношении каждого гражданского служащего (работника) персонально.

Как следует из пояснений представителя ответчика представитель нанимателя, к исключительной компетенции которого относится разрешение вопроса о выплате указанной премии, не усмотрел оснований для выплаты истцу премии за выполнение особо сложного и важного задания, поскольку включение Самрина И.П. в состав рабочей группы по Распоряжению Главы Республики Хакасия по подготовке и обработки документации, связанной со строительством жилья для пострадавших во время чрезвычайной ситуации, не предусматривало выполнение им какого-либо особо сложного и важного задания.

В связи с тем, что в отношении истца руководителем Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия решений о выплате ему премии за выполнение особо сложного и важного задания и единовременного поощрения за успешное и добросовестное выполнение своих должностных обязанностей не принималось, то у суда первой инстанции не имелось и оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылки в апелляционной жалобе на обстоятельства начисления и выплаты ежемесячного денежного поощрения за успешное и добросовестное выполнение своих должностных обязанностей, а также премии за выполнение особо сложного и важного задания иным работникам ответчика не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету рассмотрения настоящего спора, которым является законность невыплаты вышеперечисленных премий и единовременного поощрения конкретно истцу.

Выплата единовременного поощрения и указанной премии всем иным государственным служащим Государственной жилищной инспекции, кроме истца, не может расцениваться как дискриминация его права на получение денежного вознаграждения за труд, поскольку как указывалось ранее данные виды выплат относятся к дополнительным стимулирующим выплатам, не входящим в состав денежного содержания и не являющимся гарантированными, и которые производятся исключительно по решению руководителя, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном изготовлении протокола судебного заседания и мотивированного решения нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, однако они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Других доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а потому оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 15 марта 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Самрина И.П. без удовлетворения.

Председательствующий                        А.С.Топоев

Судьи                                    В.Н.Морозова

         А.В.Пронина