Решение по делу № 1-163/2022 от 02.02.2022

Дело № 1-163/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Чернаковой М.А.,

потерпевшего Ш.Е.В.,

подсудимого Волкова И.В.,

защитника – адвоката Армеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова И. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, с основным общим образованием, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 107, 108),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Волков И.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено Волковым И.В. при следующих обстоятельствах.

Волков И.В. в период с 21 часа 08 минут 14 октября 2021 года до 23 часов 59 минут 15 октября 2021 года, находясь на территории Октябрьского округа г. Архангельска, умышленно, из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное систематическое хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № 8637/0167 Банка Сбербанк (ПАО), расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 12, на имя Ш.Е.В. (далее по тексту - банковский счет Ш.Е.В.), при помощи найденной банковской карты №, с функцией бесконтактной оплаты «PayPass», максимальный лимит одной операции по которой без ввода пин-кода составляет 1000 рублей, выпущенной Банком Сбербанк (ПАО) на имя Ш.Е.В. и дающей доступ к денежным средствам, хранящимся на вышеуказанном банковском счете Ш.Е.В. (далее по тексту - банковская карта Ш.Е.В.), тайно похитил денежные средства в общей сумме 1 194 рубля 35 копеек, принадлежащие Ш.Е.В., путем оплаты различных товаров бесконтактным способом при помощи вышеуказанной банковской карты, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму, при этом, преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Волков И.В. 14 октября 2021 года около 21 часа 08 минут, находясь в помещении магазина «Макси», расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 18, удерживая при себе ранее найденную банковскую карту Ш.Е.В., дающую доступ к денежным средствам потерпевшего, хранящимся на его банковском счете, руководствуясь возникшим корыстным умыслом на систематическое тайное хищение денежных средств Ш.Е.В. с его банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем совершения двух операций по бесконтактной оплате товара при помощи банковской карты Ш.Е.В., умышленно, тайно похитил с банковского счета Ш.Е.В. денежные средства потерпевшего на сумму 913 рублей 93 копейки, совершив следующие операции по оплате товара: в 21 час 08 минут 14 октября 2021 года осуществил оплату товара на сумму 115 рублей, которые были списаны с банковского счета Ш.Е.В. в период с 21 часа 08 минут до 23 часов 59 минут 14 октября 2021 года; в 21 час 13 минут 14 октября 2021 года осуществил оплату товара на сумму 798 рублей 93 копейки, которые были списаны с банковского счета Ш.Е.В. в период с 21 часа 13 минут до 23 часов 59 минут 14 октября 2021 года.

Затем в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное систематическое хищение денежных средств Ш.Е.В. с банковского счета последнего, Волков И.В. 14 октября 2021 года около 21 часа 28 минут, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Садовая, д. 25 корп. 1, удерживая при себе ранее найденную банковскую карту Ш.Е.В., дающую доступ к денежным средствам последнего, хранящимся на его банковском счете, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем совершения операции по бесконтактной оплате товара при помощи банковской карты Ш.Е.В., умышленно, тайно похитил с банковского счета Ш.Е.В. денежные средства потерпевшего на сумму 280 рублей 42 копейки совершив операцию по оплате товара: в 21 час 28 минут 14 октября 2021 года осуществил оплату товара на сумму 280 рублей 42 копейки, которые были списаны с банковского счета Ш.Е.В. в период с 21 часа 28 минут 14 октября 2021 года до 23 часов 59 минут 15 октября 2021 года.

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах, Волков И.В. в период с 21 часа 08 минут 14 октября 2021 года до 23 часов 59 минут 15 октября 2021 года, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на систематическое хищение денежных средств Ш.Е.В. с банковского счета Ш.Е.В. при помощи банковской карты на имя Ш.Е.В., тайно похитил денежные средства на общую сумму 1 194 рубля 35 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действиями Ш.Е.В. ущерб на указанную сумму.

Волков И.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Волкова И.В., данных на стадии предварительного расследования (л.д. 88-91, 104-106, 113-115), следует, что в конце июля 2021 года он устроился на работу в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 255, где работал в должности продавца-кассира. В период времени с 11 часов 35 минут по 11 часов 45 минут 14 октября 2021 года он находился за кассой, где пробивал товар. В этот период времени к кассе подошел ранее не знакомый ему мужчина, который приобрел продукты питания, оплачивая безналичным расчетом, то есть банковской картой. После его уходя он обратил внимание на то, что на терминале осталась банковская карта ПАО «Сбербанк России», предположил, что скорее всего, она принадлежит мужчине, который только что приобрел продукты. Он решил взять банковскую карту себе, чтобы в дальнейшем оплатить какую-либо покупку для себя. Около 21 часа 00 минут 14 октября 2021 года он закончил рабочий день. Двигаясь по пр. Ломоносова в сторону ул. Садовая и находясь на перекрестке пр. Ломоносова - ул. Гайдара, он решил зайти в магазин «Макси», где хотел купить сигарет. Находясь в магазине, он вспомнил о том, что у него есть банковская карта ПАО Сбербанк России», которую ранее нашел на терминале в магазине «Магнит». В тот момент он решил при помощи указанной карты оплатить покупки в магазине «Макси». Примерно в 21 час 00 минут зашел в магазин «Макси», где по указанной банковской карте приобрел пачку сигарет, которую оплатил найденной банковской картой. Через несколько минут он снова зашел в помещение магазина и в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 15 минут сделал еще одну покупку продуктов питания: пельмени «Чебупели», молочный коктейль, хлеб, майонез, кетчуп, которые оплатил вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк России». Затем он зашел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Садовая, д. 25, корп. 1, где по найденной банковской карте приобрел сок и упаковку чипсов. В утреннее время 15 октября 2021 года он выкинул найденную банковскую карту в мусорный бак, расположенный рядом с д. 36 по ул. Садовая, в г. Архангельске. Всего с помощью банковской карты осуществил покупки на общую сумму 1 194 рубля 35 копеек. Свою вину в хищении денежных средств с банковского счета он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вышеуказанные показания Волков И.В. в судебном заседании подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте Волков И.В. указал на кассу магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 255, где была оставлена банковская карта, а также на магазины, в которых он совершал покупки, оплачивая их найденной банковской картой (Макси», расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 18, и «Бристоль», расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Садовая, д. 25, корп. 1) (л.д. 96-100).

Показания Волкова И.В. носят последовательный характер, согласуются с материалами дела. Фактических данных о том, что подсудимый в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно, в присутствии защитника.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии помимо признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Из показаний потерпевшего Ш.Е.В., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 28-32, 44-47), следует, что он является владельцем счета №, который обслуживается в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 12. По данному счету была выпущена банковская карта №, с функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей. К счету банковской карты у него подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к его абонентскому номеру №, на который приходят СМС-уведомления о всех совершенных операциях. В дневное время 14 октября 2021 года он находился в магазине «Магнит» по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 255, где совершал покупки с помощью вышеуказанной банковской карты. В вечернее время 14 октября 2021 года, просмотрев сообщения на телефоне, он обнаружил что с его карты были осуществлены три операции, которых он не совершал: в 21 час 08 минут на сумму 115 рублей в магазине «Макси», в 21 час 13 минут на сумму 798,93 рублей в магазине «Макси» и в 21 час 28 минут на сумму 280,42 рублей в магазине «Бристоль», а всего на сумму 1 194,35 рублей. Он подумал, что оставил свою карту на кассе в магазине «Магнит», где совершил последнюю покупку.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся и свидетелей Т.Г.Б. (л.д. 53-56) и Б.М.А. (л.д. 83-86), данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Т.Г.Б., <данные изъяты> магазина «Макси», расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 18, показала, что 14 октября 2021 года находилась на рабочем месте за кассой. При оплате банковской картой не производится проверка соответствия паспортных данных покупателя с банковской картой, в связи с чем она не может знать, что банковская карта не является покупателя.

Из показаний свидетеля Б.М.А., <данные изъяты> магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Садовая, д. 25, корп. 1, следует, что при оплате по безналичному расчету они не знают, что банковская карта не является личной покупателя. Дополнила, что время на камерах видеонаблюдения в магазине отстает примерно на 4 минуты.

Из протокола осмотра места происшествия от 18 октября 2021 года следует, что был осмотрен мобильный телефон Ш.Е.В., в ходе которого при просмотре истории сообщений от 14 октября 2021 года имеются сообщения: в 21 час 08 минут покупка 115 рублей MAKSI, в 21 час 13 минут покупка 798, 93 рублей, MAKSI, в 21 час 28 минут покупка 280, 42 рублей BRISTOL 2889 (л.д. 17-19).

Из протокола осмотра предметов от 27 декабря 2021 года следует, что была осмотрена история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк», изъятая в ходе выемки у потерпевшего Ш.Е.В., а также информация ПАО «Сбербанк», согласно которым по счету № на имя Ш.Е.В.., к которому выпущена банковская карта №, имеются следующие операции: 14 октября 2021 года списание 115 рублей, RUS ARKHANGELSK MAKSI, номер терминала 21965404, дата обработки 14 октября 2021 года; 14 октября 2021 года списание 798, 93 рублей, RUS ARKHANGELSK MAKSI, номер терминала 21965404, дата обработки 14 октября 2021 года; 14 октября 2021 года списание 280, 42 рублей, RUS ARKHANGELSK BRISTOL 2889, дата обработки 15 октября 2021 года. Счет № открыт на имя Ш.Е.В., обслуживается в подразделении ПАО «Сбербанк» № 8637/0167 - г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 12, открыт - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38, 39-42, 75-78).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 декабря 2021 года был осмотрен CD-диск с записями с камер видеонаблюдения в магазине «Макси», расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 18, и в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Садовая, д. 25, корп. 1. При воспроизведении видеофайла видеосъемка начинается с 21 часов 07 минут 33 секунд 14 октября 2021 года. Молодой человек в черной одежде, в белых кроссовках подходит к кассе магазина «Макси», после чего продавец-кассир берет с полки табачную продукцию, а именно 1 пачку сигарет и кладет на прилавок. Затем в 21 час 08 минут указанный молодой человек берет пачку сигарет и производит оплату банковской картой с помощью безналичного терминала, расположенного на кассе магазина «Макси». Затем при воспроизведении видеофайла видеосъемка начинается с 21 часов 13 минут 09 секунд 14 октября 2021 года. Далее видно, как в помещении магазина «Макси» на кассу подходит молодой человек, одетый в черную одежду, с белыми кроссовками, кладет товар на прилавок, после чего переходит к безналичному терминалу оплаты. После чего в 21 час 13 минут указанный молодой человек производит оплату приобретенного им товара по банковской карте при помощи терминала. Затем упаковывает в белый пакет приобретенный товар и далее выходит из магазина «Макси». При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Бристоль» установлено, что в 21 час 20 минут 14 октября 2021 года молодой человек, одетый в черную одежду и белые кроссовки, заходит в магазин «Бристоль», в 21 час 22 минуты выкладывает товар на прилавок, в 21 час 24 минуты берет сок и уходит, после чего возвращается на кассу и оплачивает товар с помощью банковской карты при помощи безналичного терминала. Затем указанный молодой человек укладывает приобретенные продукты в пакет и уходит.

При осмотре товарных чеков, изъятых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в магазинах «Макси» и «Бристоль», установлено, что 14 октября 2021 года в 21 час 08 минут кассиром Т.Г.Б. осуществлена продажа сигарет «LUCKY STRIKE» в количестве 1 штука стоимостью 115 рублей. Продавец – индивидуальный предприниматель Р.М.Е., оплата осуществлена 14 октября 2021 года в 21 час 08 минут через терминал 21965404, карта №; 14 октября 2021 года в 21 час 13 минут кассиром Т.Г.Б. осуществлена продажа товара: пакет-майка, стоимостью 3, 50 рублей, коктейль молочный «Чудо» стоимостью 154,99 рубля, чебупели, 2 штуки, стоимостью 119,99 рублей, на общую сумму 239,98 рублей, кетчуп (Эссен продакшен) «Махеевъ» стоимостью 83,49 рубля, хлеб «Дарницкий» стоимостью 66,99 рублей, майонез «Провансаль» Оливковый 67% 4стоимостью 59,99 рублей, колбаса (Останкино) П/К «Папа может» Чесночная 350 г. стоимостью 189,99 рублей. Общая сумма - 798,93 рублей. Продавец - индивидуальный предприниматель Р.М.Е., оплата осуществлена 14 октября 2021 года в время 21 час 13 минут через терминал 21965404, карта №; 14 октября 2021 года в ООО «Альбион-2002», магазин по адресу: г. Архангельск, ул. Садовая, д. 25/1, осуществлена продажа: пакет-майка Бристоль, стоимостью 3,20 рубля, нектар Любимый яблоко стоимостью 69,90 рублей, чипсы JUST BRUTAL, 2 шт., стоимостью 74,90 рублей на общую сумму 149,80 рублей, энергетический б/а напиток BLACK MONSTER GREEN стоимостью 119,90 рублей, энергетический напиток DRIVE ME ORIGINAL стоимостью 64,90 рублей, общая сумма товара без скидки составила 407,70 рублей, скидка 127,28 рублей, к оплате 280,42 рублей, оплата - платежная карта 280,42 рублей (л.д. 65-72).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Волков И.В. в период с 21 часа 08 минут 14 октября 2021 года до 23 часов 59 минут 15 октября 2021 года, находясь на территории Октябрьского округа г. Архангельска, умышленно, из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное систематическое хищение денежных средств с банковского счета Ш.Е.В. при помощи найденной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты «PayPass», выпущенной Банком Сбербанк (ПАО) на имя Ш.Е.В. и дающей доступ к денежным средствам, хранящимся на вышеуказанном банковском счете Ш.Е.В., тайно похитил денежные средства в общей сумме 1 194 рубля 35 копеек, принадлежащие Ш.Е.В., путем оплаты различных товаров бесконтактным способом при помощи вышеуказанной банковской карты, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании документами.

Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, достоверность показаний потерпевшего и свидетеля не оспаривают.

Оснований к самооговору у Волкова И.В. суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств свидетельствует об их достаточности для разрешения дела.

Исследованные в судебном заседании документы о результатах оперативно-розыскной деятельности, представленные органу предварительного расследования в соответствии с постановлением, и проведение которых носило законный и обоснованный характер, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, что отвечает нормам уголовно-процессуального закона, и признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

По результатам судебного разбирательства установлено, что Волков И.В. действовал тайно, умышленно, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на хищение денежных средств и обращение их в свою пользу суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Действия подсудимого при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, были направлены на отчуждение чужого имущества у его законного владельца, завладение и распоряжение им, что прямо свидетельствует о преследовании Волковым И.В. в своих действиях корыстной цели.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 и ч. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов уголовного дела на имя потерпевшего Ш.Е.В. в филиале № 0167 отделения № 8637 ПАО «Сбербанк» открыт счет № и выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» №.

Волков И.В., воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшего, что и сделал путем оплаты товара.

Учитывая, что потерпевший Ш.Е.В., являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях Волкова И.В. такого квалифицирующего признака кражи как «с банковского счета».

Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Волкова И.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья его и его родственников, его возраст.

Подсудимым Волковым И.В. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд, не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Волков И.В. ранее не судим, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, официально трудоустроен, имеет постоянное место проживания, со стороны участкового уполномоченного полиции, соседей характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 125-127, 128-130, 133, 134, 144, 146).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение Волкова И.В., в котором он добровольно сообщил обстоятельства совершенного им преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; принесение извинений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волкову И.В., суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и его родственников, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает Волкову И.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Волкову И.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности виновного, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Волков И.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом положительно, трудоустроен, суд пришел к выводу, что исправление последнего возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что Волков И.В. встал на путь исправления.

С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья Волкова И.В., его возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Избранная в отношении Волкова И.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене.

Потерпевшим Ш.Е.В. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с Волкова И.В. 1 194, 35 рубля в счет возмещения причиненного имущественного вреда (л.д. 48).

В судебном заседании Ш.Е.В. отказался от заявленного иска, поскольку причиненный ему ущерб возмещен Волковым И.В. добровольно в полном объеме.

Суд принимает отказ потерпевшего Ш.Е.В. от исковых требований о взыскании с Волкова И.В. материального ущерба в размере 1 194, 35 рубля, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Xiaomi Mi 4W», выданный на ответственное хранение потерпевшему Ш.Е.В., следует с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение последнего как законного владельца (л.д. 43);

- выписка ПАО «Сбербанк», информация ПАО «Сбербанк», CD-диск, товарные чеки подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д. 43, 73, 79).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту Волкова И.В. в общей сумме 17 850 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 10 200 рублей (л.д. 157) и в судебном заседании в сумме 7 650 рублей, подлежат взысканию с Волкова И.В., поскольку от услуг защитника он не отказывался.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется. Волков И.В. является трудоспособным лицом и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Волкова И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

Возложить на осужденного Волкова И.В. обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Волкова И.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

Принять от потерпевшего Ш.Е.В. отказ от исковых требований к Волкову И.В. о взыскании материального ущерба в размере 1 194 рубля 35 копеек.

Производство по исковому заявлению потерпевшего Ш.Е.В. о взыскании материального ущерба в размере 1 194 рубля 35 копеек – прекратить.

Разъяснить Ш.Е.В. и Волкову И.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Xiaomi Mi 4W», выданный на ответственное хранение потерпевшему Ш.Е.В., с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение последнего как законного владельца;

- выписка ПАО «Сбербанк», информация ПАО «Сбербанк», CD-диск, товарные чеки хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Волкова И. В. в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката в сумме 17 850 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                 И.А. Диденко