Решение по делу № 2-677/2014 от 10.06.2014

РЕШЕНИЕ

заочное

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 91434 рублей 45 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор № на получение потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 67264 рубля 57 копеек со сроком возврата 12 месяцев, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 18% годовых. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей 30-го числа каждого месяца в размере 6166 рублей 82 копейки. Во исполнение кредитного договора истец перечислил на счёт ответчика денежные средства в размере 67264 рубля 57 копеек. Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами в указанном размере. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, на ответчика согласно условиям кредитного договора возлагается ответственность в виде неустойки в размере 120% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет: 62090 рублей 18 копеек просроченная ссуда, 6097 рулей 33 копейки просроченные проценты, 20011 рублей 83 копейки штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 3235 рублей 11 копеек штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, которую представитель истца просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В настоящее судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений не представила.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено: в соответствии с кредитным договором № 108488285, заключённым между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 67264 рубля 57 копеек на условиях срочности, возвратности и платности.

По условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить кредитные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ путём уплаты ежемесячных платежей 30-го числа каждого месяца в размере 6166 рублей 82 копейки (за исключением последнего). За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 18% годовых. За просрочку уплаты суммы основного долга и процентов кредитным договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В случае неисполнение ответчиком любого своего обязательства по кредитному договору (в том числе однократно) истец имеет право немедленно потребовать досрочного возврата ответчиком всей суммы задолженности.

В счёт исполнения кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 6166 рублей 82 копейки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя ответчика, следует, что ответчиком нарушаются сроки погашения кредита и уплаты процентов, а именно платёж был внесён лишь один раз в марте 2012 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет: 62090 рублей 18 копеек просроченная ссуда, 6097 рулей 33 копейки просроченные проценты, 20011 рублей 83 копейки штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 3235 рублей 11 копеек штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

На основании изложенного, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту, а также размера и порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по просроченным ссуде и процентам подлежащими удовлетворению в полном объёме, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Вместе с тем суд находит возможным в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки, заявленной к взысканию истцом, так как приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. При этом, по мнению суда, возможность уменьшения размера неустойка не обусловлена наличием соответствующего ходатайства со стороны должника-гражданина.

Суд принимает во внимание, что размер неустойки по кредитному договору установлен в размере 120% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, что более чем в десять раз превышает ставку рефинансирования, которая применяется при расчёте ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

С учётом установленных по делу обстоятельств, характера возникшего спора, общей цены задолженности по просроченной ссуде и процентам, размера процентов за пользование кредитом, суд находит возможным снизить размер неустойки в два раза, что составит 11623 рубля 47 копеек. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что кредитор обратился в суд за защитой своих прав по истечении более года с момента направления должнику уведомления о расторжении договора, что привело к начислению штрафных санкций за больший период. При этом суд учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем суд считает, что указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, и данная задолженность в силу сложившихся обстоятельств не может быть погашена, то есть заранее создавать условия для неисполнения основного обязательства.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, что составляет 2594 рубля 33 копейки.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79810 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2594 рубля 33 копейки, а всего взыскать 82405 рублей 31 копейку (восемьдесят две тысячи четыреста пять рублей 31 копейку).

Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М.В.