Решение от 21.11.2022 по делу № 2-1618/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-1618/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 г.                                                                   г. Алушта

           Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,

с участием

представителя истца Прядина М.П. – Вербицкого И.Н.,

представителя ответчика Столина С.А. – адвоката Демьянкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, ООО «Первая инвестиционная компания», ООО «Шольц-Транс» о государственной регистрации сделки и перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Прядин М. А. обратился в суд с иском к Столину С. А., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, ООО «Первая инвестиционная компания», ООО «Шольц-Транс» о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом ФИО6, стал собственником имущества, состоящего из здания и подсобных помещений кафе «Чебуречная», расположенных по адресу: <адрес>, состоящего из: А-основное, ракушка (общая площадь <данные изъяты> кв.м.), А1 – пристройка, ракушка, лестница; Б – сарай деревянный; Г- холодильная камера мет.; Д-сарай, ракушка; Е-сарай, дерев., строения.

При осуществлении нотариальных действий нотариус проверил отсутствие обременений на приобретаемое имущество, основания, препятствующие осуществлению перехода прав собственности по договору мены – отсутствовали, по этому, сторонами сделки договор был подписан.

Однако Прядин М.А. право собственности на указанное имущество не зарегистрировал, так как не является специалистом в области права и считал, что договор мены, удостоверенный нотариусом, является правоустанавливающим документом и в дополнительной регистрации нет необходимости.

Также истец считал договор мены исполненным поскольку исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, так как передал взамен приобретенного имущества, <адрес>-А по <адрес> в                    <адрес>, правоустанавливающие документы на нее и ключи.

После заключения договора мены он получил ключи от приобретенного кафе «<данные изъяты>», состоящего из здания и подсобных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, вступил во владение имуществом.

С целью приведения правоустанавливающих документов в соответствие с требованиями действующего законодательства, он обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, через МФЦ, однако регистрация была приостановлена, истцу было разъяснено, что оснований для регистрации перехода собственности не имеется.

Просьбы Прядина М.А. прибыть для регистрации договора мены, ответчик проигнорировал.

Таким образом он лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество – здание и подсобные помещения кафе «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>,                       пер. Базарный, <адрес>.

Просит вынести решение о государственной регистрации договора мены от ДД.ММ.ГГГГ; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество – здание и подсобные помещения кафе «Чебуречная», расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель истца Прядина М.А. – Вербицкий И.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Столина С.А. – Демьянков Н.В. против удовлетворения заявленных требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Предстатель третьего лица ООО «Шольц-Транс» ранее в судебном заседании представил письменные возражения, просил отказать в полном объеме, в связи с тем, что из Уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что основанием для приостановления государственной регистрации послужило не уклонение ответчика от государственной регистрации, а то обстоятельство, что право собственности на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано за иным лицом. Представитель третьего лица ООО «Первая инвестиционная компания» также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представил заявление о фальсификации доказательств, включающее также возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с тем, что суду не представлено доказательств, что Столин С.А. является собственником спорного объекта недвижимости. Кроме того, данное недвижимое имущество находилось в ипотеке, о чем была внесена соответствующая запись в реестр вещных прав на недвижимое имущество. Полагает, что предоставленные истцом копии извлечения являются сфальсифицированными.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к таким выводам.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу п. 1 ст. 131 указанной нормы Закона, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

В связи с этим в соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 131 данной нормы право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу изложенного для принятия решения о государственной регистрации сделки суду необходимо установить, что сделка совершена в надлежащей форме и соответствует требованиям законодательства, действующего в момент ее совершения (подписания договора).

В соответствии со ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ч. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из буквального содержания приведенной нормы закона следует, что передача недвижимости новому собственнику осуществляется путем оформления сторонами сделки письменного документа, который подтверждает исполнение продавцом обязанности по передаче отчуждаемого имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности включаются факт заключения между продавцом и покупателем законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования права собственности.

Регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним (ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

П. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г.                    N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пп. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 указанной нормы Закона договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 570 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами..

Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, Столин С.А. передал Прядину М.А. в собственность принадлежащее ему имущество, состоящее из здания и подсобных помещений кафе «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес> обмен на принадлежащую ему <адрес>-А по <адрес> в <адрес>.

Также, в данном договоре указано, что договор удостоверен частным нотариусом <данные изъяты> городского нотариального округа Скрипка Ю.Н. Личности сторон установлены, их дееспособность, а также принадлежность Столину С.А. отчуждаемого здания и подсобных помещений кафе «<данные изъяты>», <адрес> принадлежность Прядину М.А. отчуждаемой <адрес>-А проверена.

Из Уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что основанием для приостановления государственной регистрации послужило то обстоятельство, что право собственности на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано за иным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ОАО коммерческий банк «Надра» заключен договор купли-продажи кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств, усматривается, что оно вынесено в отношении должника ОАО КБ «Надра», в связи с имеющейся задолженностью в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. 79 коп. перед АНО «Фонд защиты вкладчиков».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Шолц-Транс» наложен запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества - кафе «Чебуречная», расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ «НАДРА», с одной стороны и ООО «Шольц-Транс», с другой стороны заключили договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>,                       пер. Базарный, <адрес>, кадастровый №, состоящее из одного строения литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Мальборк» (далее - продавец) с одной стороны и ООО «Первая инвестиционная компания» (далее- покупатель), с другой стороны, заключили договор о том, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Базарный, <адрес> кадастровым номером №

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Первая инвестиционная компания» является собственником недвижимого имущества, - нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Справкой о подтверждении ранее зарегистрированного права, содержащейся в материалах реестрового дела, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что нежилое помещение (литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м.) по пер. Базарный, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в целом за ОАО коммерческий банк «Надра».

Согласно информации из государственного реестра прав на недвижимое имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ году усматривается, что спорное кафе неоднократно переходило из собственности одного лица, в собственность другого по разным основаниям, данные сделки были оформлены и зарегистрированы в предусмотренном законом порядке, однако Столин С.А., как собственник кафе, не указан.

Материалы регистрационного дела также не содержат информации о переходе права собственности на кафе «<данные изъяты>» на имя Столина С.А.

Из представленного суду ООО «Первая инвестиционная компания» заявления о фальсификации доказательств следует, что Общество считает, что представленные истцом копии извлечений из государственного реестра являются сфальсифицированными, так как данное извлечение было выдано ДД.ММ.ГГГГ по запросу о его предоставлении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть оно было получено до даты получения запроса относительно его выдачи. Так же указано, что ведение Государственного реестра сделок прекращено на территории Украины с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Судом были истребованы у стороны истца оригиналы документов, однако они представлены не были, доказательств обоснованности заключения договора мены также не представлено.

Судом также в судебном заседании были исследованы материалы гражданского дела №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Прядин М.А. обратился с исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности и признании обременению отсутствующим.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на основании полученных судом документов, из которых усматривается, что собственником спорного здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, является ПАО «Надра Банк», была произведена замена ответчика с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на ПАО «Надра Банк».

ДД.ММ.ГГГГ определением Алуштинского городского суда Республики Крым исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании                ст. 222 ГПК РФ, - истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права на имущество, состоящее из здания и подсобных помещений кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, состоящего из: А-основное, ракушка (общая площадь <данные изъяты> кв.м.), А1 – пристройка, ракушка, лестница; Б – сарай деревянный; Г- холодильная камера мет.; Д-сарай, ракушка; Е-сарай, дерев., строения, кадастровый №, за Столиным С.А.. никогда не регистрировались, а, следовательно, ни фактически, ни юридически не принадлежали ему, в связи с чем, прав и оснований для отчуждения кафе у него не было.

Заключение договора мены само по себе не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на спорное имущество.

Допустимых и достаточных доказательств подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований не представлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд,

                                                  РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.11.2022 ░.