Решение по делу № 12-21/2020 от 22.01.2020

Дело № 12-21/2020

УИД 33MS0055-01-2019-001482-86

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 июня 2020 года                                                                        г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Муравьева Т.А.,

с участием заявителя Казанцева А.А., его защитника - адвоката Дмитриенко М.А.,

рассмотрев жалобу Казанцева А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 9 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 9 декабря 2019 года Казанцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Казанцев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указав, что автомобилем управлял не он, а его брат - Казанцев А. А., что исключает возможность привлечения его к административной ответственности по ст.12.8. КоАП РФ.

Заявитель Казанцев А.А. и его защитник адвокат Дмитриенко М.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагают, что свидетель Баженов О.В. дал ложные показания, его на месте происшествия никто не видел, и он не помнит всех обстоятельств происшествия; все доказательства, положенные судом в основу вынесенного постановления, вызывают сомнения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Установлено, что 10 мая 2019 года примерно в 19 час. 20 мин. в Селивановском районе на 84 километре автодороги Владимир - Муром Казанцев А. А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «....», государственный регистрационный знак .... в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 10 мая 2019 года в 19 час. 20 мин. в Селивановском районе на 84 км автодороги Владимир - Муром Казанцев А.А. управлял автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., и совершил ДТП. У Казанцева А.А. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. От предложения пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте он отказался, что зафиксировано видеозаписью. На предложение пройти медицинское освидетельствование согласился. В процессе медицинского освидетельствования было установлено, что Казанцев А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния; в протоколе имеется запись Казанцева А.А. о том, что он за рулём не находился;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что Казанцев А.А. на основании статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем при наличии признаков опьянения, при этом велась видеозапись;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что 10 мая 2019 года Казанцев А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. В ходе проведения процессуального действия осуществлялась видеозапись;

- видеозаписью процедуры предложения Казанцеву А. А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведённой в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ в отсутствие понятых, от чего он отказался;

- видеозаписью процедуры направления на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что 10 мая 2019 года в 20 ч. 10 мин. Казанцев А.А. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, при этом выделено в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в строке протокола, где напечатано типографским шрифтом «пройти медицинское освидетельствование» содержится собственноручно выполненная Казанцевым А.А. запись «согласен»;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1-51 от 10 мая 2019 года ГБУЗ ВО «Муромский наркологический диспансер», согласно которому у Казанцева А. А. установлено состояние алкогольного опьянения;

         - копией письменного объяснения свидетеля Баженова О.В., предупреждённого об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, записанного с его слов 10 мая 2019 года в 19 час. 35 мин. и им прочитанного, согласно которому 10 мая 2019 года он передвигался на автомобиле «....», госномер ...., за рулём которого находилась его жена. В 19 час. 20 мин., когда они проезжали 84 км автодороги Владимир - Муром, то увидели, как встречный автомобиль занесло в кювет и несколько раз опрокинуло. Их машина остановилась, он вышел, отправил жену вызвать помощь, поскольку недалеко находился наряд ДПС, а сам подошёл к пострадавшему автомобилю, в котором на месте водителя находился один мужчина с признаками опьянения. Впоследствии этому человеку вызвали «Скорую помощь»;

       - письменными показаниями свидетеля Баженова О.В., данными им 30.08.2019 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №2 г.Мурома и Муромского района, согласно которым 10 мая 2019 года в вечернее время (ещё было светло) они с женой двигались на автомашине «....», возвращаясь из Нижегородской области по трассе Владимир - Муром. За рулём их машины была его жена. За д. Николо-Ушна он увидел, что ехавшую им навстречу машину занесло, она перелетела на обочину на их полосе дороги, и, перевернувшись, встала на колёса. Они остановились, а машина светло-серого цвета легковой седан, марку он не разглядывал, оказалась в кустах. Он подошёл, с трудом открыл водительскую дверь, посмотрел в салоне, но кроме водителя, там никого не было, и из машины никто не выходил, всё происходило на его глазах. Машина была сильно повреждена, был смят капот, возможно, крыша, водительская дверь была смята, но не заклинена. В это время его жена поехала за сотрудниками ГИБДД, машину которых они видели, проезжая по дороге. Водитель был пристёгнут ремнём безопасности, но не ориентировался, что и где происходит, ему (Баженову) показалось, что тот был в неадекватном состоянии. Каких-то заметных телесных повреждений он у водителя не увидел, тот из машины не выходил. Приехали сотрудники ДПС, посмотрели на водителя, в салон, получили от него (Баженова) объяснения по поводу случившегося, которые писал сотрудник ДПС с его слов, он их прочитал и подписал, и они (Баженов с женой) уехали;

- показаниями в судебном заседании свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД отделения МВД России по Селивановскому району Коновалова А.В., согласно которым 10 мая 2019 года он нёс службу совместно с инспектором ДПС Маркиным В.А. В первой половине дня они находились на 85 км автодороги Владимир - Муром - Арзамас, когда на автомобиле белого цвета к ним подъехала женщина, которая сообщила, что недалеко от них произошло дорожно-транспортное происшествие - машина угодила в кювет, и необходимо оказать помощь. Они проехали меньше километра в сторону Владимира. Примерно на 84 км они обнаружили, что в правом кювете лежал автомобиль с серьёзными механическими повреждениями. На месте водителя находился мужчина ранее им незнакомый Казанцев А. А.. В повреждённом автомобиле больше никого не было. Возле машины находились несколько человек. Это были люди, выходившие с останавливавшихся автомашин. Он спросил о наличии свидетелей. Мужчина, как позже установлено - Баженов О.В., сообщил, что ДТП произошло на его глазах, и именно его жена подъезжала ранее к ним и сообщила им о происшествии. Баженов О.В. рассказал, что произошло, и его объяснения были приобщены к материалу о дорожно-транспортном происшествии. Согласно пояснений Баженова О.В. они с женой видели, как машина перевернулась несколько раз и попала в кювет. Отправив жену за сотрудниками ГИБДД, он сам подошёл посмотреть к попавшему в кювет автомобилю, чтобы выяснить нужна ли помощь. Он увидел, что на водительском сиденье находился мужчина, больше никого в той машине не было. У них не было сомнений в том, что Казанцев А. А., у которого были признаки опьянения, управлял автомобилем, несмотря на то, что он не признавал этого, поскольку был очевидец ДТП и в пострадавшем автомобиле больше никого не было. Поэтому он (Коновалов А.В.) предлагал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но Казанцев А.А. отказался, в ходе чего велась видеозапись. После этого он предложил Казанцеву А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Казанцев А.А. согласился. На приехавшей «Скорой помощи» Казанцева А.А. увезли в больницу в г. Муром. Сначала Казанцева А.А. повезли в приёмное отделение горбольницы № 3 для оказания медицинской помощи, а затем его привезли в наркологический диспансер в г. Муроме, где провели его освидетельствование. У Казанцева А.А. было установлено состояние опьянения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. О том, что автомобилем управлял Казанцев А. А., Казанцев А. А. не говорил. Автомашину с места ДТП увезли на вызванном ими эвакуаторе, которая была передана родственнику Казанцева А.А. - Градобоеву А.С.;

- письменными показаниями свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД отделения МВД России по Селивановскому району Коновалова А.В., данными им 16 июля 2019 года в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №2 г. Мурома и Муромского района, согласно которым во время несения службы на 85 км автодороги Владимир - Муром -Арзамас на автомобиле белого цвета к ним подъехала женщина, которая сообщила, что недалеко от них произошло дорожно-транспортное происшествие - машина угодила в кювет, и необходимо оказать помощь. Они проехали меньше километра в сторону г. Владимира. Примерно на 84 км они обнаружили, что в правом кювете лежал автомобиль с серьёзными механическими повреждениями. На месте водителя находился мужчина, который по документам оказался Казанцевым А. А.. В повреждённом автомобиле больше никого не было. Сначала он подумал, что пострадавший умер, так как тот был очень бледный, с правого уха у него текла кровь. Кровь была также и на руле. Возле машины находились несколько человек, один из которых - Баженов О.В. рассказал, что произошло, и его объяснения были приобщены к материалу о дорожно-транспортном происшествии. Он пояснил, что они с женой были очевидцами происшествия, поскольку видели, как ту машину «занесло», она перевернулась несколько раз и попала в кювет. Этот мужчина жену отправил за сотрудниками ГИБДД, а сам подошёл посмотреть, нужна ли помощь. Он увидел, что на водительском сиденье находился мужчина, больше никого не было. Подъехала машина «Скорой помощи», пострадавшему мужчине помогали до неё дойти. У них не было сомнений в том, что Казанцев А. А., у которого были признаки опьянения, управлял автомобилем, несмотря на то, что он не признавал этого, поскольку был очевидец ДТП и в пострадавшем автомобиле больше никого не было. Поэтому он (Коновалов А.В.) предлагал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но Казанцев А.А. отказался, в ходе чего велась видеозапись. После этого он предложил Казанцеву А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Казанцев А.А. согласился. Сначала Казанцева А.А. повезли в приёмное отделение МГБ № 3 для оказания медицинской помощи, а затем его привезли в наркологический диспансер в г. Муроме, где провели его освидетельствование. У Казанцева А.А. было установлено состояние опьянения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. О том, что автомобилем управлял Казанцев А. А., Казанцев А. А. не говорил. На месте ДТП Казанцев А. А. ему сказал, что должен приехать его брат Градобоев А.С. забирать автомобиль. Они вызвали эвакуатор, приехал Градобоев А.С., сказал, что повезет пострадавший автомобиль к родственникам в д. Афанасово, ему предали автомобиль;

- показаниями в судебном заседании свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД отделения МВД России по Селивановскому району Маркина В.А., согласно которым 10 мая 2019 года он нёс службу совместно с инспектором ДПС Коноваловым А.В. Они находились на трассе на автодороге Владимир -Муром - Арзамас, когда к ним на автомобиле подъехала женщина, которая сообщила, что недалеко от них произошло дорожно-транспортное происшествие. Они проехали в сторону г. Владимира и примерно на 84 км обнаружили, что в правом кювете лежал автомобиль с серьёзными механическими повреждениями. На месте водителя находился ранее им незнакомый Казанцев А. А., у которого были признаки опьянения. В повреждённом автомобиле больше никого не было. Находившийся возле автомашины мужчина, как позже установлено - Баженов О.В., сообщил, что ДТП произошло на его глазах, и именно его жена подъезжала ранее к ним и сообщила о происшествии. Баженов О.В. рассказал, что произошло, его опрашивал Коновалов А.В. Он же занимался составлением схемы. Сомнений, что водителем был именно Казанцев А. А. не возникало. Поэтому Коновалов А.В. сначала предлагал пройти тому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но Казанцев А.А. отказался. В ходе этого велась видеозапись. После Казанцеву А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Казанцев А.А. согласился. На приехавшей «Скорой помощи» Казанцева А.А. увезли в больницу в г. Муром. Сначала Казанцева А.А. повезли в приёмное отделение горбольницы № 3 для оказания медицинской помощи, а затем его привезли в наркологический диспансер в г. Муроме, где провели его освидетельствование. У Казанцева А.А. было установлено состояние опьянения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. О том, что автомобилем управлял Казанцев А. А., Казанцев А. А. не говорил. Автомашину с места ДТП увезли на вызванном ими эвакуаторе, которая была передана родственнику Казанцева А.А. - Градобоеву А.С.;

- письменными показаниями свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД отделения МВД России по Селивановскому району Маркина В.А., данными им 16 июля 2019 года в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №2 г. Мурома и Муромского района, согласно которым 10 мая 2019 года в период времени примерно с 19 до 20 часов они вместе с Коноваловым А.В. находились на службе на 92 км автодороги Владимир - Муром - Арзамас. В это время к ним на автомобиле подъехала женщина, которая пояснила, что в районе д. Николо-Ушна произошло ДТП с пострадавшими. Её муж остался на месте ДТП, а она приехала, чтобы вызвать сотрудников ДПС на место ДТП. Когда они приехала на место ДТП, то увидели, что в кювете по ходу движения справа находится разбитый автомобиль .... серого цвета. С ним рядом находился муж той женщины, которая к ним подъехала. Когда они подошли к машине ...., то увидели, что на месте водителя находился гражданин, оказавшийся Казанцевым А.А. Больше в автомобиле никого не было. Он (Маркин В.А.) стал фотографировать место ДТП, а Коновалов А.В. - опрашивать свидетелей. Потом приехала машина «Скорой помощи», вышел фельдшер, который подошёл к Казанцеву, стал оказывать ему медицинскую помощь и отвёл его в машину «Скорой помощи», на которой его повезли в г. Муром. Они оформили материал по ДТП, куда вошли объяснения очевидца, вызвали эвакуатор, на котором отправили машину Казанцева А.А., её сопровождал его брат. Поскольку Казанцев А.А. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, его направили для прохождения медицинского освидетельствования в наркологический диспансер в г. Муром;

- копией заключения судебно-медицинского эксперта № 114 от 24 июня 2019 года, из которой следует, что у Казанцева А. А., который пострадал в ДТП 10 мая 2019 года примерно в 19 час. 20 мин. на 84 км автодороге Владимир - Муром - Арзамас, при наличии жалоб на боли в грудной клетке, левом плечевом суставе, имели место рана в области правой ушной раковины 2 см, кровоподтёки красного цвета в области грудной клетки на задней поверхности, болезненность в левом плечевом суставе, изо рта -запах алкоголя, гиперемия лица, инъекция склер, в связи с чем поставлен диагноз: ...., проверен алкотестером - 0,64 мг/л.;

- копией сообщения, согласно которому 10.05.2019 в 19:30 в дежурную часть отделения МВД РФ по Селивановскому району ЕДДС Мальков сообщил, что 10.05.2019 около д. Николо-Ушна произошло ДТП, пострадал водитель;

- ответом на запрос мирового судьи главного врача ГБУЗ Владимирской области «Селивановская центральная больница» от 04.12.2019, согласно которому 10.05.2019 фельдшер по приему вызовов получил от дежурного ОВД сообщение о ДТП на 84 км трассы г. Владимир - г.Муром в 19:28; вызов передан выездной бригаде в 19:29; бригада выехала в 19:30; время доездки до места вызова в 19:50; время окончания выполнения вызова в 22:00; время возвращения в ОСМП в 22:35. Состав бригады: фельдшер Максимов Н.В., водитель Максимов С.В.;

- ответом на запрос мирового судьи госинспектора ОГИБДД отд. МВД России по Селивановскому району Денисова Р.В. от 27.11.2019, согласно которому 10.05.2019 на 84-м километре автодороги «Владимир - Муром -Арзамас» Селивановского района имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «....», государственный регистрационный знак ..... В тот же день информация о данном происшествии внесена в автоматизированную информационно-управляющую систему Госавтоинспекции. При внесении сведений о времени реагирования оперативных служб в результате технического сбоя время прибытия наряда ДПС на место происшествия было ошибочно выставлено в 19 час. 50 мин. Фактически на момент происшествия наряд нёс службу на автодороге «Владимир -Муром - Арзамас» недалеко от места происшествия и временем прибытия наряда ДПС на место происшествия является 19 час. 25 мин.;

- копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, составленных 10.05.2019 инспектором ГИБДД Маркиным В.А., согласно которым место дорожно-транспортного происшествия: 84 км автодороги «Владимир - Муром -Арзамас», время происшествия: 10.05.2019 в 19:20; обстоятельства происшествия: съезд в кювет и опрокидывание; сведения о водителях: Казанцев А. А., в результате происшествия повреждено: автомобиль «....», государственный регистрационный знак ....;

- копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 10.07.2019 госинспектором ОГИБДД отд. МВД России по Селивановскому району Денисовым Р.В., которым установлено, что 10.05.2019 около 19:20 Казанцев А. А., управляя автомашиной «....», государственный регистрационный знак ...., во время движения в Селивановском районе по автодороге «Владимир - Муром - Арзамас» на 84-м километре, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением автомобилем, в результате чего съехал в левый кювет по ходу движения и опрокинулся. Учитывая, что телесные повреждения Казанцев А.А. получил по собственной неосторожности в результате нарушения Правил дорожного движения, производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении него прекращено за отсутствием состава данного административного правонарушения.

Перечисленные доказательства являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Казанцева А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Градобоев А.С. пояснил, что знает о нахождении за рулём автомашины, попавшей в ДТП, Казанцева А. только со слов Казанцевых А. и А., являющихся его родственниками. Поэтому суд, с учетом критической оценки показаний Казанцевых А. А. и А.А., не принимает во внимание указанные показания свидетеля Градобоева А.С.

Согласно исследованным в судебном заседании письменным показаниям водителя «Скорой помощи» Максимова С.И., фельдшера «Скорой помощи» Максимова Н.В., водителя машины-эвакуатора Елисеева А.В., допрошенных в качестве свидетелей по ходатайству Казанцева А.А. мировым судьей при рассмотрении дела, они значимых показаний относительно обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, не дали, сообщив, что действительно 10.05.2019 выезжали на место ДТП, где медработники Максимов Н.В. и Максимов С.И. оказывали пострадавшему Казанцеву А.А. медицинскую помощь и доставляли впоследствии его в больницу, а Елисеев А.В. занимался вопросами эвакуации поврежденного в ДТП автомобиля. Кроме того, Казанцев А.А. и Максимов Н.В. расписывались в процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД по поводу произошедшего дорожно-транспортного происшествия. В процессуальных действиях, проводимых сотрудниками ГИБДД, связанных с фиксацией факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Казанцевым А.А., они участия не принимали; по обстоятельствам совершения (не совершения) административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, им ничего не известно.

Показания свидетеля Максимова Н.В. о том, что он не может сказать, что имевшиеся у пострадавшего в ДТП 10 мая 2019 года возле д. Николо-Ушна Казанцева А.А. телесные повреждения характерны именно для водителя, не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающие позицию защиты, так как фельдшер Максимов Н.В. не имеет профессиональных познаний, необходимых для ответа на данный вопрос.

Исследованные в судебном заседании письменные документы, содержащиеся в материалах дела, - копия сообщения, согласно которому в дежурную часть отд. МВД РФ по Селивановскому району 10.05.2019 в 23:10 из ЦРБ сообщили, что 10.05.2019 после ДТП за медпомощью обращался Казанцев А.А., копия схемы места совершения административного правонарушения от 10.05.2019, на которой зафиксирована обстановка на месте ДТП, копия протокола осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей, на которой зафиксирована обстановка на месте ДТП и состояние поврежденного транспортного средства, не имеют доказательственного значения при исследовании обстоятельств совершения вменяемого Казанцеву А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы Казанцева А.А. и его защитника адвоката Дмитриенко М.А. о том, что Казанцев А. А. не управлял автомобилем, а за рулем автомобиля был Казанцев А. А., в связи с чем дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, опровергнуты совокупностью приведенных выше доказательств и оцениваются судом критически как способ защиты лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Так, согласно процессуальных документов, составленных в день дорожно-транспортного происшествия, видеозаписей оформления данных документов, объяснений находившихся на месте ДТП сотрудников ГИБДД, свидетеля Баженова О.В., работников «Скорой помощи» Максимова С.И. и Максимова Н.В., водителя эвакуатора Елисеева А.В., а также родственника Казанцева А.А. - Градобоева А.С. Казанцевым А. А. 10 мая 2019 года данная версия кому-либо о нахождении именно Казанцева А. А. за рулем автомобиля не озвучивалась. Согласно приобщенной к делу копии объяснения Казанцева А. А. от 10.05.2019 в 20:00 он при опросе на месте происшествия от объяснений отказался.

Суд критически оценивает содержащиеся в материалах дела письменные показания свидетеля Казанцева А. А., данные им при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №2 по г. Мурому и Муромскому району 16.07.2019, и копию заявления Казанцева А.А. в ОМВД по Селивановскому району от 14.05.2019. Согласно данным показаниям и заявлению именно он, а не Казанцев А., управлял автомашиной 10 мая 2019 года на автодороге Владимир - Муром - Арзамас, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. После ДТП он выбежал из машины и побежал за помощью, которую не нашёл. Вернулся на место ДТП, где автомашины уже не было. На попутном транспорте добрался домой в д. Афанасово, где никому ничего не говорил, а лёг спать.

Суд не принимает указанные показания и заявление в полицию в качестве доказательств, поскольку Казанцев А. А. является близким родственником привлекаемого к административной ответственности лица, в связи с чем суд приходит к выводу, что как данные показания, так и написание им заявления в ОМВД по Селивановскому району 14 мая 2019 года, направлены на незаконное освобождение Казанцева А. А. от административной ответственности. Данные показания не логичны и опровергаются совокупностью собранных доказательств, в том числе, показаниями незаинтересованного в исходе дела свидетеля Баженова О.В.

Суд не находит каких-либо оснований не доверять свидетелю Баженову О.В., который являлся очевидцем произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не знаком кому-либо из участников процесса и пояснения которого являются последовательными и логичными. При этом пояснения свидетеля Баженова О.В. о том, что он не помнит внешности мужчины, находившегося в пострадавшей машине, а также подушек безопасности, не свидетельствует о ложности его показаний, поскольку это не противоречит свойствам памяти здорового человека.

Кроме того, согласно показаниям в судебном заседании свидетеля Градобоева А.С., забиравшего поврежденную автомашину после ДТП, передние подушки безопасности в ней не сработали; сработали только боковые шторки. Согласно письменных показаний водителя «Скорой помощи» - свидетеля Максимова С.В., он также подушек безопасности в поврежденной машине не видел. Присутствие указанных лиц на месте ДТП стороной защиты не оспаривается.

Доводы защитника Дмитриенко М.А. о заинтересованности Баженова О.В., поскольку он служил в Росгвардии ранее совместно с начальником ОГИБДД по Селивановскому району Колпаковым Е.В., являются надуманными, голословными, не подтверждены какими-либо доказательствами и не имеют правовых последствий.

Утверждение защитника Дмитриенко М.А. о том, что сотрудники ДПС не могли получить показания у свидетеля Баженова О.В. в 19 час. 35 мин, как указано в материалах дела, поскольку прибыли на место ДТП позднее - в 19 час. 50 мин., суд отвергает, так как согласно приобщенной к материалам дела справки от 27 ноября 2019 года ОГИБДД ОМВД России по Селивановскому району - время прибытия сотрудников ДПС на место ДТП в 19 час. 50 мин внесено в автоматизированную информационно-управляющую систему Госавтоинспеекции (АИУС ГИБДД) ошибочно в результате технического сбоя, тогда как временем прибытия наряда ДПС на место происшествия является 19 час. 25 мин. 10 мая 2019 года.

О том, что сотрудники ГИБДД Коновалов А.В. и Маркин В.А. прибыли на место ДТП значительно раньше, чем в 19 час. 50 мин., свидетельствует также и зарегистрированное под № 1151 10 мая 2019 года в отделе МВД РФ по Селивановскому району сообщение, переданное ЕДДС Мальковым в 19 час. 30 мин. о том, что 10 мая 2019 года около д. Николо-Ушна произошло ДТП, пострадал водитель, и на место выезжали сотрудники ГИБДД Коновалов и Маркин.

Доводы защитника - адвоката Дмитриенко М.А. о том, что водитель машины «Скорой помощи» не видел на месте происшествия никаких машин, кроме пострадавшей и машины ДПС, в связи с чем свидетель Баженов О.В. отсутствовал на месте ДТП, судом отвергаются как несостоятельные, поскольку машина «Скорой помощи» приехала на место ДТП после того, как автомобиль Баженовых оттуда уехал. Об этом, в том числе, свидетельствует справка главного врача ГБУЗ ВО «Селивановская центральная районная больница» от 4 декабря 2019 года о том, что после получения от дежурного ОВД в 19:28 10 мая 2019 года сообщения о ДТП на 84 км трассы Владимир-Муром, в 19:29 вызов был передан выездной бригаде, в 19:30 бригада выехала на вызов, и время прибытия на вызов - 19:50. Поскольку, согласно показаниям сотрудника ДПС Коновалова А.В., Баженов О.В. находился на месте ДТП после получения объяснений (19:35) примерно 10 минут, то к моменту прибытия автомашины «Скорой помощи» машина Баженовых уже уехала с места ДТП.

Суд не принимает как доказательство отсутствия на месте происшествия свидетеля Баженова О.В. фотографии места ДТП, сделанные Градобоевым А.С. и приобщенные к делу мировым судьей по ходатайству стороны защиты. Указанные фотографии сделаны позднее, тот есть 10 мая 2019 года в 20 час. 35 мин., когда Баженова О.В. на месте происшествия уже не было. Кроме того, они не охватывают весь участок дороги рядом с местом ДТП и все объекты, находившиеся там. Так, согласно показаниям водителя машины «Скорой помощи» Максимова С.В., когда приехал Градобоев А.С., машина «Скорой помощи» была на месте ДТП, а он её не зафиксировал на фото. Кроме того, в своих показаниях Градобоев А.С. сам поясняет, что на месте ДТП была машина ДПС и «Скорой помощи».

То обстоятельство, что Градобоеву А.С. поступили звонки с телефона Казанцева А. А. в 19 час. 41 мин. и 19 час. 49 мин. не свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в именно в это время, поскольку, согласно имеющимся в деле доказательствам, из ЕДДС вызов поступил в «Скорую помощь» в 19 час. 28 мин., а в ОМВД РФ по Селивановскому району - в 19 час. 30 мин.

Предположения стороны защиты о том, что свидетель Баженов О.В., если и был на месте ДТП, то гораздо позднее, и не видел момент дорожно-транспортного происшествия, о чём якобы свидетельствует водитель эвакуатора Елисеев А.В., суд также не принимает. Так, согласно письменным показаниям свидетеля Елисеева А.В., допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей 25 октября 2019 года, приехав на место ДТП возле д. Николо-Ушна в сумерках, он застал лишь сотрудников ГИБДД, которые составляли схему ДТП и описывали повреждения находившейся в кустах автомашины ...., которую и нужно было эвакуировать в д. Афанасово, куда покажет родственник водителя, сотрудник Росгвардии. В составленных сотрудниками ДПС документах он расписывался вместе с ещё одним понятым - остановленным ими водителем, управлявшим автомобилем белого цвета. Поскольку в схеме ДТП и протоколе осмотра места совершения административного правонарушения кроме подписи свидетеля Елисеева А.В. имеется подпись лишь свидетеля Максимова С.В., которую он признал, оснований для вывода о том, что этим человеком на белом легковом автомобиле был Баженов О.В., не имеется.

Кроме того, согласно приобщенной к делу видеозаписи фиксации проведения процессуальных действий, Казанцеву А.А. сотрудником полиции на месте происшествия уже было озвучено, что имеется свидетель его нахождения за рулем автомобиля в момент ДТП.

Утверждение стороны защиты о том, что Казанцев А. А. был обнаружен на водительском сиденье в связи с тем, что пассажирская дверь была заклинена, о чём якобы свидетельствуют представленные ими фотографии, является необоснованным, поскольку в акте осмотра места ДТП и транспортного средства таких сведений не содержится, подтверждающих это обстоятельство документов, не представлено. Более того, на одной из фотографий (четвертая по счету в фототаблице), приобщенных к материалам дела по ходатайству защитника от 18.11.2019, усматривается, что правая передняя дверь поврежденного автомобиля приоткрыта. Кроме того, согласно показаний свидетеля Баженова О.В. водитель попавшей в ДТП машины в момент, когда он к ней подошёл, был пристёгнут ремнём безопасности, с связи с чем Казанцев А. А. никак не мог находиться на правом пассажирском сиденье.

Факт управления транспортным средством именно Казанцевым А. А., а не иным лицом, установлен судом на основании показаний свидетеля Баженова О.В., являвшегося очевидцем дорожно-транспортного происшествия, не заинтересованного в исходе дела, который дал свои объяснения как на месте дорожно-транспортного происшествия, так и в судебном заседании, о том, что сразу после происшествия из пострадавшей автомашины никто не выходил, а находившийся на водительском сиденье мужчина был один и пристёгнут ремнём безопасности, свидетеля Коновалова А.В., которому Баженов О.В. рассказывал об обстоятельствах ДТП с легковой автомашиной серого цвета 10 мая 2019 года на автодороге Владимир - Муром в вечернее время, а также исходя из действий самого лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Казанцева А. А., который лишь отрицал, что управлял автомашиной, попавшей в ДТП, и не указывал, кто же именно ей управлял, а также свидетеля Казанцева А. А. - родного брата Казанцева А. А., которого на месте ДТП никто из свидетелей не видел, при этом, согласно его показаниям, приехав домой в д. Афанасово и увидев повреждённую машину, брата не разыскивал, ни у кого ничего не спрашивал, и лёг спать, а заявление о том, что это именно он, а не брат Алексей управлял автомашиной и совершил ДТП написал лишь через несколько дней по просьбе брата Алексея. Поэтому сомневаться в обоснованности выводов, сделанных в отношении Казанцева А.А. сотрудниками ДПС ГИБДД путём возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, у суда не имеется оснований.

Вывод о нахождении Казанцева А.А. в состоянии опьянения сделан в процессе предусмотренного Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (в ред. от 10.09.2016), медицинского освидетельствования, проведённого и оформленного в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н.

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом велась видеозапись в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, о чём указано в исследованных в судебном заседании документах.

Действия Казанцева А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения Казанцевым А.А. административного правонарушения, дана оценка имеющимся доказательствам и правильно сделан вывод о доказанности вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание назначено Казанцеву А.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах, каких-либо правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №2 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 9 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Казанцева А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 9 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Казанцева А. А. оставить без изменения, жалобу Казанцева А. А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленной ст.ст. 30.12-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                             Т.А. Муравьева