Решение по делу № 2-5197/2015 от 08.06.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании комиссии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с выше указанным иском. В обоснование указала, что между ней и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ей кредит на сумму ****** сроком на ****** месяцев под ******% годовых. Условиями договора предусмотрена уплата заемщиком в пользу банка комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере ******% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования. Во исполнение данного условия договора уплатила в пользу банка ******. Вместе с тем в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе цену в рублях, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В нарушение данного положения закона размер комиссии за участие в программе коллективного страхования в договоре определен в виде формулы, определяющей порядок ее расчета, соответственно информация о действительной полной стоимости кредита до сведения потребителя доведена не была. Указанное в соответствии со ст. 12 того же Федерального закона дает потребителю право требовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. На основании изложенного просит взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в свою пользу уплаченную комиссию в сумме ******, убытки в виде процентов за пользование кредитом с суммы включенной в кредит комиссии ******, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ******, неустойку в сумме ******, компенсацию морального вреда в сумме ******, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы, судебные расходы в сумме ******.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по выше указанным основаниям. Просила восстановить пропущенный срок исковой давности, истекший ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указала, что о нарушении своих прав ФИО1 стало известно с момента вынесения апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявленных по иным основаниям исковых требований ФИО1 о взыскании комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумме ******.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал. В обоснование указал, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, составляющий три года с момента начала исполнения сделки ДД.ММ.ГГГГ. Оснований восстановить данный срок не имеется. По существу заявленных требований полагал, что условие кредитного договора об уплате комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды соответствующим законодательству о защите прав потребителей.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 329, 935, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору путем заключения договора личного страхования.

В судебном заседании установлено, что между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ей кредит на сумму ****** сроком на ****** месяцев под ******% годовых (п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.6 заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды).

В соответствии с п. 1.4 того же заявления предусмотрено оказание ФИО1 банком дополнительной услуги по организации страхования клиента, содержащий поручение на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, заключенному с ООО «******», в рамках которого ей будет оказан комплекс услуг по включению в реестр застрахованных лиц, оплате страховой компании страховой премии, информированию страховой компании о наступлении страховых случаев и передаче ей предоставленных документов по страховым случаям.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что услуга по подключению к программе коллективного страхования является самостоятельной отдельной услугой, истец имела намерение и выразила согласие на предоставление и оплату данной услуги, которая была оказана банком в полном объеме и надлежащим образом. При таких обстоятельствах данная услуга законно включена в кредитный договор

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем в настоящее время истцом ФИО1 взимание комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды оспаривается по иным основаниям, которые подлежат проверке судом.

В соответствии с п. 1.4 договора размер платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды включает возмещение/компенсацию страховых премий и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды ******% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

Согласно выписке по счету № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена плата за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумме ******, из которых, как не оспаривается сторонами, ****** – страховая премия, ****** – собственно комиссия.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, в кредитном договоре подлежат указанию размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых, а также стоимость оказания дополнительных услуг подключения к программе страхования, не включенных в полную стоимость кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пп. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Учитывая изложенное, суд находит, что при заключении договора до ФИО1 надлежащим образом была доведена информация об оказываемой банком дополнительной услуге по организации страхования заемщика, в том числе о ее стоимости, состоящей из страховой премии и комиссии банка за подключение к программе страхования.

Определение соглашением сторон комиссии банка за подключение к программе страхования в виде указания на способ ее расчета как процент от суммы от предоставленного кредита прямо допускается законом. Данное условие договора набрано те же размером шрифта, который используется в договоре, следовательно, истец не могла быть введена в заблуждение относительно данного условия. Ознакомившись с условиями договора, истец не была лишена возможности произвести расчет окончательной суммы комиссии самостоятельно.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований признать наличие в действиях ответчика ст. 10 Закона о недоведении достоверной информации об услуге. Оспариваемое условие договора не противоречит нормам гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Тем самым суд находит, что Законом предоставленное потребителю право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы ограничено разумным сроком.

Вместе с тем при заключении кредитного договора ФИО1 не обращалась к банку с требованием предоставить ей информацию об окончательной стоимости комиссии банка за подключение к программе коллективного страхования. Напротив, подписала договор на указанных в нем условиях и в день его заключения произвела плату за участие в программе добровольного коллективного страхования единовременно в полном объеме.

В банк с заявлением о возврате комиссии ФИО1 обратилась спустя значительный период времени ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, что не может быть признано разумным сроком, которым суд полагает один год с момента заключения договора.

Данного вывода не отменяет и то обстоятельство, что истец полагала свое нарушенное право восстановленным до вынесения апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявленных по иным основаниям исковых требований ФИО1 о взыскании комиссии, поскольку данные обстоятельства имели место по истечении года со дня заключения сделки.

Суд также отмечает, что истец не отказывается от заключенного договора страхования и не просит взыскать страховую премию.

Учитывая изложенное, поскольку судом не установлено нарушений условиями договора положений ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а истцом пропущен разумный срок для осуществления права, суд приходит к выводу об отказе в требованиях истца о взыскании комиссии и производных от него требований.

Ссылки ФИО1 на несоответствие условия договора постановлению Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 года № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» суд также не принимает, поскольку данным нормативным актом установлены требования к соглашению между банком и страховщиком, определяющему порядок их взаимодействия при страховании рисков заемщиков кредитной организации.

Вместе с тем договор о добровольном коллективном страховании жизни и здоровья заемщиков, заключенный между ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», истцом в настоящем деле не оспаривается.

Самостоятельным основанием отказать истцу в иске суд в соответствии с положениями ст. 181, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации находит пропуск срока исковой давности, истекший ДД.ММ.ГГГГ, о котором заявлено представителем ответчика, поскольку с исковым заявлением истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит при этом отсутствие оснований его восстановить, поскольку ФИО1 не была лишена возможности заявить о несогласии со взимаемой комиссией по основаниям ст. 10, 12 Закона при предъявлении в суд первого искового заявления, последовавшего в пределах срока исковой давности, однако данным правом не воспользовалась.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании комиссии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированном виде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ермолаева А.В.