Решение по делу № 2-2035/2016 от 21.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

19 января 2017 года              с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федоровой <данные изъяты> к администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, Баринову <данные изъяты>, Порваткиной <данные изъяты> об установлении границ земельного участка

у с т а н о в и л:

Федорова Л.Г. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником участка общей площадью <данные изъяты>. адресу <адрес>, с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданного нотариусом <адрес> ФИО5, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок перешел ей в наследство после смерти отца ФИО10, который владел им на основании свидетельства о прав собственности на землю №, выданного <адрес> сельским советом народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Регистрация прав не производилась.

На момент открытия наследства земельный участок стоял на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. В графе 15 (особые отметки) кадастрового паспорта указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. К кадастровой выписке приложен план и (схема) расположения земельного участка, конфигурация которого не соответствует конфигурации земельного участка, которым фактически владел её отец и владеет она.

После оформления наследственных прав с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка она обратилась в <данные изъяты> Кадастровый инженер ФИО16 произвела работы по межеванию земельного участка и выдала схему расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Для уточнения границ земельного участка была выполнена геодезическая съемка по фактическому использованию земельного участка, расположению забора и разделяющей стене дома. Местоположение земельного участка и площадь не изменились.

Собственник соседнего земельного участка кадастровый № на схеме участок Баринов Н.В. подписал акт согласования местоположения границы земельного участка.

Собственник земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> Порваткина С.Г. уклоняется от подписания акта согласования местоположения границы земельного участка, имеется спор о границах земельного участка. На схеме расположения ее земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок Порваткиной С.Г. обозначен №, границы его не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Поскольку местоположение границ земельного участка не было согласовано в добровольном порядке, истца вынуждена обратиться в суд.

Ссылаясь на положения ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», истица просит определить местоположение границы земельного участка, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> соответствии с координатами согласно схеме расположения земельного участка подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ истицей уточнены исковые требования, она просит установить местоположение границы земельного участка, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> соответствии с координатами согласно схеме расположения земельного участка подготовленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В судебном заседании истица Федорова Л.Г. поддержала уточненные требования.

Ее представитель Щеглова Л.Н. просила иск удовлетворить, пояснила, что схема границ от ДД.ММ.ГГГГ и схема истицы от ДД.ММ.ГГГГ визуально совпадают. На представленном ответчицей плане от ДД.ММ.ГГГГ границы, от согласованные в ДД.ММ.ГГГГ. отличаются, есть излом. В схеме ДД.ММ.ГГГГ. ширина участка Порваткиной составляет <данные изъяты> а в схеме ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>. Из старого тех.паспорта видно, что ответчик новой схемой на <данные изъяты> расширили свой дом, в сторону участка истицы, в схеме ДД.ММ.ГГГГ. имеется несоответствие координат в т. 1 и т. 2. План от ДД.ММ.ГГГГ. был выполнен по заявлению Порваткиной, с границей земельного участка она была согласна, следует считать его первичным. Ответчица признала, что граница идет по осевой линии общей стене дома. План, представленный ответчицей, отличается и шириной и длиной земельного участка. Полуразрушенный сарай принадлежит отцу истицы, находится на его участке, документами доказано, что Порваткина никогда не владела земельным участком согласно представленной ей схемой от ДД.ММ.ГГГГ. Причем схему изготовили так, что участок Порваткиной стал на <данные изъяты> шире, чем было в ДД.ММ.ГГГГ общую площадь не меняли, укоротили свой участок, искусственно уменьшая участок Федоровой. На схеме ДД.ММ.ГГГГ видно, что имеется обременение у Порваткиной в пользу земельного участка Федоровой для обслуживания сараев. Свидетели показывали обстоятельства на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ их данные устарели. Не понятно, зачем сначала Порваткина поставила забор посередине своего участка, а теперь говорит о том, что граница находится дальше.

В письменных пояснениях указано также, что доводы возражений ответчика относительно неточности кадастрового инженера ФИО16, голословны. Довод о правах на земельный участок под домом правового значения не имеет, т. к. противоречит действующему законодательству и здравому смыслу.

На выездном судебном заседании представителем ответчика Порваткиной С. Г. был приобщен к материалам дела план участка и схема привязки опорной точки, выполненная в ДД.ММ.ГГГГ. по заявке самой Порваткиной С. Г. с листом согласования границ смежных земельных участков. Именно этот документ должен быть принят за основу при рассмотрении исковых требований, поскольку он является первичным графическим материалом при передаче земельного участка Порваткиной С. Г. Из чего следует, что Порваткина еще в ДД.ММ.ГГГГ признала, что раздел участков идет строго по осевой линии общей стены дома. Очевидно, совпадение графических границ земельного участка Порваткиной на плане ДД.ММ.ГГГГ и границ земельного участка Федоровой на схеме земельного участка, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО17 то время как графическое изображение границы спорных земельных участков на плане - схеме ДД.ММ.ГГГГ различны. Участок <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. обременен <данные изъяты>. по уходу за хозяйственными постройками ФИО10, что подтверждает тот факт, что полуразрушенные сараи принадлежали ФИО10 и находились на территории его земельного участка. С момента постройки дома общая стена стоит на своем прежнем месте. На схеме ДД.ММ.ГГГГ. имеется наложение участка Порваткиной на часть дома Федоровой на <данные изъяты>. Все эти искажения границ участка Порваткиной сделаны исключительно с целью забрать у Федоровой часть дома и земельного участка, чтобы при выделении обязательных долей в натуре отдать ей её же часть жилого дама и земельного участка.

Ответчик Порваткина С.Г. в судебное заседание не явилась, ее представитель Берминова Е.В. просила в иске отказать, пояснила, что никогда земля в том виде, как изображена на схеме ДД.ММ.ГГГГ. не использовалась сторонами. Сараи использовались со стороны Порваткиной, Федорова и ее родственники ими никогда не пользовались. Сейчас между участками сторон есть ограждение из колючей проволоки, начали его устанавливать <данные изъяты> назад, окончательно установили летом ДД.ММ.ГГГГ Но Порваткина продолжала пользоваться землей за колючей проволокой, там растет ее сирень и виноград.

Документально границы земельного участка Порваткиной не изменялись с ДД.ММ.ГГГГ но фактически истица никогда не пользовалась так земельным участком. Границу как показана на схеме ДД.ММ.ГГГГ красным цветом, может подтвердить только свидетельскими показаниями. Координаты дома кадастровый инженер ФИО20 взяла на месте, возможно по отмостке, ей также был представлен технический план, который был подготовлен для рассмотрения дела по иску о реконструкции, координаты внутри дома не изменялись. Порваткина не межевала участок после ДД.ММ.ГГГГ предполагала, что использует по договоренности, как указано в схеме от ДД.ММ.ГГГГ по красной линии.

Документы на дом и земельный участок при вступлении в наследство Порваткина видела, спора ранее по границе земельного участка не было. Считает, что устанавливать границу по схеме Федоровой нельзя, так как, там не указана красная линия и газопровод, Федорова не пригласила Порваткину для съемки точек координат, координаты кадастрового инженера ФИО16 установлены неправильно.

В письменном отзыве Порваткиной на иск указано также, что она не согласна с исковыми требованиями, истец предоставляет схему расположения земельного участка, которая не может являться документом для рассмотрения в суде, так как истцом намерено сокрыты данные о наличие красной линии и газопровода, а это охранная зона. Так же при составлении схемы кадастровый инженер допустила неточности по замерам. Кроме того, истец ссылается на свое право собственности на земельный участок, но данный земельный участок под строением не может принадлежать ей, так как создание дома было намного лет раньше, чем предоставление земельного участка отцу истца ФИО10, что является подтверждением отсутствия прямого права на часть земельного участка расположенного под домом. Истец никогда не пользовалась строениями относящимися к ее земельному участку. Истцом нарушено положение "О проведении территориального устройства", согласно п. 10 данного положения следует: при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ, для таких работ Федорова ее не приглашала, согласование границ не произвела.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Баринов Н.В. в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором он просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал.

Представитель 3 лица ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил рассмотреть без его участия. В отзыве указано, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № декларированной площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, собственником данного участка является Федорова Л.Г. При внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет в ГКН, не выявлено.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО16 в судебное заседание не явилась, в отзыве просит рассмотреть дело без ее участия, иск удовлетворить, указывает, что по заявлению Федоровой в ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен выезд на местоположение земельного участка с целью определения координат его характерных точек. По результатам полевых измерений, проведённых по существующим, на момент выезда, границам со смежными земельными участками, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> выполнена схема расположения спорного земельного участка. При выполнении указанной схемы расположения, внутренняя граница раздела жилого дома на изолированные части определена по данным технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, подготовленного <адрес> ГУП ЦТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Порваткиной в материалы гражданского дела представлен план-схема, выполненная ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, в которой графически отражены границы земельного участка Порваткиной С.Г., а также закоординирован контур земельного участка площадью <данные изъяты> из которого <данные изъяты>.- по документам, а <данные изъяты>. - свыше документа. К данному плану-схеме следует отнестись критически. В план-схеме от ДД.ММ.ГГГГ. границы земельного участка Порваткиной С.Г., как по документу, так и свыше документа, определены без учета плана этого участка, выполненного <данные изъяты> и согласованного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и смежными землепользователями в ДД.ММ.ГГГГ который является первичным графическим материалом, изготовленным для передачи земельного участка землепользователю. В плане-схеме от ДД.ММ.ГГГГ. увеличена ширина участка по задней меже (в том числе за счет участка Федоровой Л.Г.), а именно, согласно плану участка от ДД.ММ.ГГГГ ширина участка по задней меже составляет <данные изъяты> а в план-схеме от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, что значительно превышает ширину отведенного земельного участка. Смежная граница между земельными участками Федоровой Л.г. и Порваткиной С.Г., определенная план-схемой от ДД.ММ.ГГГГ., явно не соответствует смежной границе, установленной первоначальным планом и согласованной в ДД.ММ.ГГГГ. смежным землепользователем - ФИО10, а именно, согласно план-схеме от ДД.ММ.ГГГГ. предполагаемая граница земельного участка Порваткиной от угла части дома Федоровой Л.Г. имеет значительный излом в сторону земельного участка истицы, в то время как по плану от ДД.ММ.ГГГГ. смежная граница определена прямой линией вдоль хозяйственных построек, а далее, с небольшим изломом, уходящей к задней меже участка. В границы земельного участка Порваткиной неправомерно включена территория, ранее занятая хозяйственными постройками и являющимися смежной границей. Между участками истицы и ответчицы (от данных хоз.построек в настоящее время остались лишь некоторые элементы -полуразрушенные стены). Неправомерность включения в площадь земельного участка Порваткиной территории под указанными хозяйственными постройками подтверждается планом от ДД.ММ.ГГГГ а именно, в плане от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок обременен правами третьих лиц, а именно, заштрихованный участок, имеющий сноску «участок <данные изъяты>.» обременен в пользу смежного землепользователя для проведения ремонтных работ по уходу за хоз.постройками (это п.9 в плане), данное указание является доказательством того, что территория под полуразрушенными в настоящее время хоз.постройками относится к участку истицы. Контур смежной границы с другим смежным участком № в план-схеме от ДД.ММ.ГГГГ. также не соответствует плану, согласованному правообладателем участка № в ДД.ММ.ГГГГ Внутренняя граница раздела жилого дома, определяющая границу части дома Федоровой Л.Г. и части дома Порваткииой С.Г., в план-схеме от ДД.ММ.ГГГГ.. определена без учета данных технической инвентаризации, в результате чего, в предполагаемые границы земельного участка Порваткиной С.Г., за координированные <данные изъяты>, необоснованно включена часть дома истицы.

В план-схеме, выполненный ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в таблице, определяющей характерные точки и длины линий земельного участка площадью <данные изъяты>, имеется несоответствие координатам точек, указанным в таблицах на земельные участки площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты> а именно: отличны координаты и длины линий в точках № и №, что является недопустимым.

Графический материал (план-схема от ДД.ММ.ГГГГ.), представленный Порваткиной С.Г., не может рассматриваться как документ, соответствующий нормам и требованиям, определяющим порядок определения границ земельного участка с целью их установления в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указание Порваткиной на то, что схема расположения земельного участка, представленная истцом, не может являться документом для рассмотрения в суде, так как истцом намерено сокрыты данные о наличии газопровода, а это охранная зона и наличии красной линии» необоснованно, в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городах и сельских поселениях. Наличие охранной зоны газопровода не является препятствием для владения земельным участком, а лишь накладывает ограничения в его использовании. Данное обстоятельство подтверждается как вышеуказанным планом от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 10 - наложено ограничение на земельный участок площадью <данные изъяты>.), а также многочисленной судебной практикой.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании пункта 5 статьи 27 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка допускается уточнение площади не более, чем на минимальный размер земельного участка, установленный земельным законодательством, для земель категории «Земли населенных пунктов» соответствующего целевого назначения или разрешенного использования.

Согласно ст. 38 ФЗN 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определяется в ст. 39 указанного выше закона. В силу ч. 1 указанной статьи местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 7,8 ст. 39 указанного выше Закона согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

В силу ст. 40 указанного Закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В судебном заседании установлено, что Федоровой Л.Г. принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер № по адресу <адрес>. Данный участок истица приобрела в порядке наследования (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) после смерти отца ФИО10, который владел им на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного <адрес> сельским советом народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности подтвреждается также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше документы опровергают доводы ответчика об отсутствии у Федоровой Л.Г. права собственности на земельный участок.

В кадастровом паспорте земельного участка истицы указано, что граница участка не устанолвена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка Федорова обратилась в <данные изъяты> ей была подготовлена по результатам работ по межеванию схема расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Собственник соседнего земельного участка кадастровый № на схеме участок Баринов Н.В. подписал акт согласования местоположения границы земельного участка, в отзыве на иск также указывает, что спора с истицей не имеет.

Порваткина С.Г. приоберала право собственности на участок кадастровый № по адресу <адрес> в порядке наследования после смерти отца ФИО9, не согласна с представленными координатами границы с Федоровой. На схеме от ДД.ММ.ГГГГ эта граница обозхначена от т. 1 до т. 9.

Обстоятельства приобретения сторонами замельных участков в порядке наследования были предметом рассмотрения в суде, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки решено: признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на имя Порваткиной С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом по адресу <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок по адресу <адрес>. Аннулировать записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать за Федоровой Л.Г. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долей жилого дома по адресу <адрес>. Признать за Федоровой Л.Г. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли земельного участка по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кадастровый №.

Признать за Порваткиной С.Г. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долей жилого дома по адресу <адрес>. Признать за Порваткиной С.Г. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли земельного участка по адресу <адрес> площадью <данные изъяты>. кадастровый №.

Решение обжаловалось в апелляционном порядке, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вступило в законную силу. Определением ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы Порваткиной для рассмотрения в судебном заседании Президиумом Самарского областного суда отказано.

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, ФИО9(отец истицы) и ФИО10 (отец ответчицы) являлись собственниками по <данные изъяты> доли жилого дома по адресу <адрес>. Как при жизни ФИО9 и ФИО10 так и после их смерти их наследники проживали в разных частях спорного дома, части имели разные входы, свои инженерные сети, у каждого в собственности имелся обособленный земельный участок.

Представителем ответчицы в предварительном судебном заседании к материалам дела был приобщен план участка, согласованным смежными землепользователями ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49), по которому конфигурация смежной с истицей границы визуально совпадает со смежной границей сторон на представленном истицей плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что фактически такие границы никогда не существовали, не подтверждены никакими доказательствами, не добыто таких сведений и из показаний свидетелей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из показаний свидетелей, а также объяснений истицы и ответчицы, судом не может быть достоверно установлено, что фактическое местоположение земельного участка Федоровой не согласуется с данными содержащимися в представленной истицей схеме. На данном участке имеется забор, установленный ответчиком Порваткиной самостоятельно, и насаждения – кустарники и деревья.

Федорова является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, ранее ни к ней, ни к бывшему собственнику земельного участка никаких требований об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, определении порядка пользования земельным участком Порваткиной не заявлялось. Доказательств того, что установлением местоположения границ участка Федоровой будут нарушены права Порваткиной, не имеется.

В ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что границей участков сторон является забор из проволоки, который со слов представителя ответчицы устанавливался самой Порваткиной около <данные изъяты> назад, окончательно был установлен летом ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений кадастрового инженера видно, что именно по данному забору была определена смежная граница в плане от ДД.ММ.ГГГГ. На участке Федоровой находятся стены полуразрушенного сарая, затем насаждения деревьев, плющ. Из показаний свидетелей и схемы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сараи были как на участке Федоровой, так и на участке Порваткиной. Достоверных доказательств того, что на участке Федоровой находятся стены сарая Порваткиной ответчиком не представлено. Свидетель ФИО13, допрошенный по ходатайству ответчицы, показал, что сирень росла на участке ФИО10 – отца истицы, что опровергает доводы представителя ответчика, о том, что Порваткина пользовалась участком с сиренью, этот участок ее.

Доводы представителя Порваткиной о том, что граница в таком виде никогда не существовала между сторонами, суд не может принять во внимание, поскольку граница была согласована в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает план от ДД.ММ.ГГГГ, больше документально никогда не изменялась, что не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании. Доказательств того, что между сторонами сложился и существовал более 15 лет иной порядок пользования земельными участками, суду не представлено. Показания свидетелей такие обстоятельства не подтвердили.

Представленный ответчиком план границ земельного участка не содержит сведений, опровергающих представленную истцом схему, суд соглашается с изложенными в отзыве доводами кадастрового инженера ФИО16 о том, что план схема от ДД.ММ.ГГГГ сделана без учета плана этого же участка от ДД.ММ.ГГГГ смежная граница явно не соответствует границе от ДД.ММ.ГГГГ имеет значительный излом.

Межевание земельного участка истицы не производилось, в имеющемся кадастровом паспорте площадь земельного участка указана ориентировочная, фактическое расположение спорной границы сторон не менялось с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного ответчиком не представлено. Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что следов передвижения границ земельного участка истицы нет, испрашиваемая граница установлена по существующему забору, установленному ответчиком Порваткиной, оснований считать, что истицей произведен захват территории ответчика, не имеется, спора по иным границам не имеется. Отказ в согласовании границ земельного участка ответчиком Порваткиной нарушает право истицы на оформление земельного участка. Представленная истицей схема не противоречит сложившемуся порядку пользования, поэтому суд не находит оснований отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> согласно схеме расположения земельного участка выполненной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., который считать неотъемлемой частью решения по точкам №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>