Решение по делу № 2-5755/2019 от 25.03.2019

Гр. дело № 2-5755/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Зуевой Е.С., с участием представителя истца Измайловой Е.Г., представителя ответчика Поповой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой С. Ю. к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что [ 00.00.0000 ] между САО «ЭРГО» и Антоновой С.Ю. был заключен договор добровольного страхования [ № ] транспортного средства TOYOTA RAV4, 2014 года выпуска, по рискам АВТОКАСКО (хищение (угон) + ущерб) на сумму 1 500 000 руб., страховая сумма неагрегатная, франшиза по данному договору не установлена. Страховая премия оплачена в полном объеме в сумме 57 900 рублей. Срок действия данного договора с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Выгодоприобретателем является страхователь.

[ 00.00.0000 ] в 21 час. 10 мин. по адресу: [ адрес ], произошло ДТП с участием автотранспортного средства TOYOTA RAV4 гос. рег. знак [ № ] под управлением водителя Алиевой Е.Н. – ДТП оформлено сотрудником ГИБДД, выдана справка и определение.

В результате указанного ДТП, ТС принадлежащему истцу, были причинены значительные механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в период действия договора страхования [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между САО «ЭРГО» и истицей.

Истица обратилась к ответчику с письменным заявлением о страховом событии и представила все необходимые документы. Был присвоен номер выплатного дела [ № ]. Была произведена выплата 736 100 рублей.

С целью объективного установления стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истица обратилась в ООО «ВОЭК», о чем уведомила ответчика.

Согласно заключению ООО «ВОЭК» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV4 гос. рег. знак [ № ], после ДТП, произошедшего [ 00.00.0000 ] без учета износа составляет 1541952 руб. Стоимость годных остатков составила 420 167 руб. Расходы по проведению независимой экспертизы составили 7 000 руб.

Таким образом, истец считает, что ответчик не выплатил сумму страхового возмещения в размере 343 733 руб., согласно следующего расчета: 1 500 000 руб. – 420 167 руб. – 736 100 руб. = 343 733 руб.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с претензиями, однако никаких доплат не поступало.

Фактически все затребованные документы страховой компанией были получены [ 00.00.0000 ] . С учетом установленных в Правилах сроков произведения действий по выплате страхового возмещения, истец считает началом просрочки исполнения обязательства [ 00.00.0000 ] и на момент подачи иска в суд количество дней просрочки составило – 100 дней. Соответственно, размер неустойки: 57 900 руб. х 3% х 100 = 173 700 руб.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 343 733 руб., 7 000 руб. – стоимость услуг эксперта, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 5 000 руб. – моральный вред

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя

В судебном заседании представитель истца Измайлова Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала объяснения по существу иска

В судебном заседании представитель ответчика Попова А.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договору события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить пот договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] на основании заявления Антоновой С.Ю. о добровольном страховании и Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных решением правления САО ЭРГО (протокол [ № ]) от [ 00.00.0000 ] , являющихся неотъемлемой частью договора страхования, между страхователем Антоновой С.Ю. и САО «ЭРГО» заключен договор добровольного страхования (страховой полис [ № ]) автомобиля TOYOTA RAV4 государственный регистрационный знак Т368ТТ/52, на период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] по риску «Автокаско (Угон + Ущерб)», со страховой суммой - 1 500 000 руб., страховой премией - 57 900 руб., формой выплаты - ремонт на СТОА по согласованию со страховщиком с дополнительным условием [ № ] «до первого страхового случая» (договор страхования прекращается при подаче Страховщику заявления о первом страховом случае по договору страхования в части страхового риска, по которому заявлено требование о выплате страхового возмещения, с даты наступления страхового случая, за исключением прав и обязанностей сторон по договору, вытекающих из факта наступления первого страхового случая)

Из материалов дела следует, что согласно «Особым условиям страхования» в договоре [ № ] от [ 00.00.0000 ] указано, что размер крупного ущерба (пп. 1.9, 10.1-10.3 Правил) = 50% от страховой суммы

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора размер ущерба определяется стоимостью восстановительного ремонта на основании счета СТОА и фактически выполненного ремонта.

Судом установлено, что в период действия договора страхования, [ 00.00.0000 ] около 21 часов 10 минут по адресу: [ адрес ], произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA RAV4 государственный регистрационный знак Т368ТТ/52, принадлежащего истцу, под управлением Алиевой Е.Н., а именно: съезд с обочины. Согласно материалов ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия является Алиева Е.Н.

[ 00.00.0000 ] истец обратилась к Ответчику с заявлением на получение страхового возмещения по КАСКО, с приложением документов

[ 00.00.0000 ] истец предоставила автомобиль на СТОА, где он был осмотрен специалистом СТОА ООО «Каури Авто», в соответствии с предварительным актом стоимости ремонта [ № ] стоимость восстановительного ремонта составила 1267275 рублей

Согласно п.1.9 Правил страхования, «Крупным ущербом» является состояние застрахованного ТС, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей (в том числе, когда данное состояние наступило от нескольких событий, факт которых был установлен Страховщиком, и если Страхователь не восстановил и не предъявил Страховщику восстановленное ТС до наступления заявленного события), при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 50 % (пятьдесят) от страховой суммы, установленной в Договоре страхования

Согласно п.10.2 Правил страхования, выплата страхового возмещения на условиях «Крупный ущерб» осуществляется по одному из следующих вариантов по выбору Страховщика: в соответствии с п.10.2.1 в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА либо в соответствии с п. 10.2.2 в денежной форме за вычетом франшизы и стоимости годных остатков ТС, определяемой на основании торгов

В соответствии с п.1.30 Правил страхования под годными остатками транспортного средства понимается стоимость ТС с учетом наличия комплекса повреждений

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в целях определения стоимости годных остатков транспортного средства Истца САО ЭРГО были проведены торги на электронной площадке "адрес сайта", по результатам которых было получено предложение от [ 00.00.0000 ] . (сроком действия до [ 00.00.0000 ] . включительно) о приобретении указанных годных остатков по цене 763 900 руб.

Обязывающее предложение отражает возможность определения размера страхового возмещения в соответствии с п.10.6 Методических рекомендаций Министерства юстиции Российской Федерации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки для применения экспертами, осуществляющими расчет стоимости восстановления транспортных средств для целей определения размера страхового возмещения по договорам КАСКО [ 00.00.0000 ]

Данный подход к оценке стоимости годных остатков регламентирован требованиями п. 10.6 Методических рекомендаций Министерства юстиции Российской Федерации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки для применения экспертами, осуществляющими расчет стоимости восстановления транспортных средств для целей определения размера страхового возмещения по договорам КАСКО 2018 года, Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П для ОСАГО, в связи с чем закреплен САО ЭРГО в Правилах добровольного страхования.

В соответствии с пунктом 5.3 Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П, стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.

В соответствии с пунктом 5.4 Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П, расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если:

-транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней;

-транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.

Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] в соответствии с платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] . САО ЭРГО произвело истцу страховую выплату в размере 736 100 руб. (1500000руб. (страховая сумма) – 763900 руб. (стоимость годных остатков))

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истица была уведомлена ответчиком о произведенной выплате по убытку [ № ] на условиях п. 10.2.2 Правил страхования

В соответствии с п.п.10.3 и 5.10 Правил страхования после осуществления выплаты страхового возмещения на условиях «Крупный ущерб» в определенных на основании п. 10.2.2 Правил страхования форме и размере договор страхования прекращается

В соответствии с п. 10.2.2 Правил страхования, принятие решения о признании заявленного события страховым случаем по риску «Ущерб» на условиях «Крупный ущерб» осуществляется Страховщиком в течение 45-и (сорока пяти) дней с момента исполнения Страхователем обязанностей, предусмотренных п.п. 8.2., 8.9., 9.1. Правил страхования, получения калькуляции суммы затрат на восстановление или предварительной сметы восстановительного ремонта, и принятия Страховщиком решения о выплате страхового возмещения в денежной форме. Страховое возмещение перечисляется Страхователю (Выгодоприобретателю) на указанный им расчетный счет в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента признания события страховым случаем по риску «Ущерб» на условиях «Крупный ущерб»

Таким образом, срок урегулирования убытка начал течь с [ 00.00.0000 ] (день, следующий за датой предоставления ТС на СТОА и получения предварительного счета на ремонт) и истекал [ 00.00.0000 ] . Не позднее [ 00.00.0000 ] убыток должен быть урегулирован либо в пользу признания заявленного Истцом события страховым либо в пользу мотивированного отказа в таковом. В случае признания события страховым страховая выплата должна быть произведена Истцу в срок не позднее [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, ответчиком в полном объеме, надлежащим образом, в предусмотренный договором срок исполнены обязательства по договору добровольного страхования [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что с целью установления стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истица обратилась в ООО «ВОЭК». Согласно заключению ООО «ВОЭК» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV4 гос. рег. знак [ № ], после ДТП, произошедшего [ 00.00.0000 ] , без учета износа составляет 1541952 руб. Стоимость годных остатков составила 420 167 руб. Расходы по проведению независимой экспертизы составили 7 000 руб.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Ответчиком была получена претензия от Истца, в которой Истец настаивала на том, что стоимость годных остатков должна определяться не на основании торгов, а в соответствии с экспертным заключением ООО «ВОЭК» за [ № ] от [ 00.00.0000 ] и требовала произвести доплату в размере 346733 руб.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения указанной претензии истцу письмом от [ 00.00.0000 ] ответчиком был дан ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований

Верховный суд РФ многократно разъяснял в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации [ 00.00.0000 ] , определениях [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., [ № ] от [ 00.00.0000 ] . и [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., [ № ] от [ 00.00.0000 ] . о необходимости соблюдения судами принципа свободы договора применительно к договорам добровольного страхования имущества.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Неприменение к правоотношениям сторон тех или иных условий договора добровольного имущественного страхования суд обязан мотивировать.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 49 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» договор добровольного имущественного страхования (п. 1 ст. 927 ГК РФ) не является публичным договором. Соответственно, существенные условия такого договора согласно статье 942 ГК РФ стороны самостоятельно определяют и согласовывают.

Своей подписью в страховом полисе серия [ № ] от [ 00.00.0000 ] истица подтвердила, что получила Правила добровольного страхования транспортных средств от [ 00.00.0000 ] , утвержденные решением правления (протокол [ № ]) САО ЭРГО

Согласно п.10.2.2 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных решением правления (протокол [ № ]) САО ЭРГО [ 00.00.0000 ] стоимость годных остатков определяется на основании торгов. В отношении поврежденного автомобиля Истца были проведены торги на программной платформе ООО «Аудатэкс» в соответствии с пунктом 1.1 заключенного между САО ЭРГО и ООО «Аудатэкс» соглашения [ № ] об оказании услуг по предоставлению доступа к программным платформам для размещения объявлений о продаже транспортных средств и иного имущества.

Согласно данному Соглашению Продавец приобретает доступ к соответствующим программным платформам, отмеченным в нижеприведенной таблице: программная платформа EASYonline - программная платформа, размещенная в интернете по адресу: "адрес сайта"ru, предназначенная для рыночной оценки и реализации (продажи) бывших в употреблении и/или поврежденных транспортных средств (ранее эта платформа могла распространяться на российском рынке под названием AUTOonline)», - с указанием всех необходимых сведений о поврежденном автомобиле и его месте нахождения; торги не ограничены территорией нахождения поврежденного автомобиля; в торгах может принять участие любое лицо на всей территории Российской Федерации; какие-либо нарушения отсутствуют

Истец определил стоимость годных остатков своего автомобиля расчетным методом (экспертное заключение ООО «ВОЭК» за [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), в нарушение условий договора.

В соответствии с п. 1.30 Правил страхования под годными остатками транспортного средства понимается стоимость ТС в поврежденном состоянии. Эксперт же, применяя расчетный метод, рассчитывает по отдельности пригодные к дальнейшему использованию детали поврежденного автомобиля истца по ценам бывших в употребление.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика. По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Из содержания данных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Условие договора (п. 10.2.2 Правил), закрепляющее метод определения стоимости годных остатков для целей урегулирования убытка, не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

Вся информация об условиях заключенного договора до истца в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей доведена до заключения договора.

Истец с требованиями об изменении условий договора до наступления страхового случая к страховщику не обращался, так же, как и не заявляет суду требований о признании отдельных условий договора недействительными.

Требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения фактически направлено на изменение существенных условий договора страхования, что возможно только по соглашению сторон. Такого согласия истец в суд не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца, заявленные им в нарушение договорных условий, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в связи с необоснованностью, то требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Антоновой С. Ю. к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                      И.А.Шкинина