Решение по делу № 33-2984/2024 от 19.08.2024

УИД14RS0035-01-2023-003162-63

Дело № 2-2871/2024                                        №33-2984/2024

Судья Николаева Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                         30 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Головановой Л.И., Петуховой О.Е. при секретаре Комюстюровой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Корнюшиной Е.Ю., Корнюшиной И.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по апелляционной жалобе ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Петуховой О.Е., пояснения представителя истца по доверенности Виноградовой А.В., судебная коллегия

установила:

государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» обратилось в суд с иском к Корнюшиной Е.Ю. о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что Корнюшина Е.Ю. проживает по адресу: ........... За период с 01 марта 2017 года по 31 января 2021 года в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла задолженность в размере 124671 рублей 93 копейки, также произведено начисление пени в размере 19714 рублей 59 копеек. Просило взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность, пени, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4087 рублей 73 копеек.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2024 года заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца по доверенности Иванченко П.В. уточнил исковые требования, просил привлечь Корнюшину И.Ю. в качестве соответчика по делу как собственника имущества, расположенного по адресу: .........., просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по платежам за коммунальные услуги за период с 01 марта 2017 года по 31 января 2021 года в размере 124 671 рублей 93 копеек, пени в размере 19 714 рублей 59 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 4 087 рублей 73 копеек.

Протокольным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2024 года к участию в данном деле в качестве соответчика привлечена Корнюшина И.Ю.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2024 года с Корнюшиной Е.Ю., Корнюшиной И.Ю. в пользу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 65925 рублей 97 копеек, пени в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 474 рублей 70 копеек.

Не согласившись с решением суда, Корнюшина И.Ю., действуя в своих интересах и в качестве представителя Корнюшиной Е.Ю., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что в материалах дела имеется акт об отключении спорного жилого дома от 31 декабря 2021 года, однако указанный акт не имеет юридической силы, является недействительным, поскольку составлен в нарушение Правил отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июля 2019 года №850. В акте отсутствуют даты утверждения и согласования акта. Также указано, что факт поставки тепловой энергии, а также наличие у ответчика возможности принимать тепловую энергию на отопление истцом не доказан. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о солидарном взыскании задолженности, поскольку с 18 мая 2020 года единственным собственником спорной квартиры является Корнюшина Е.Ю., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, при этом долевые собственники могут нести солидарную ответственность в случае, если между ними заключено соответствующее соглашение, такого соглашения между ответчиками не имеется. Помимо того указано, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в данном случае срок исковой давности начал исчисляться с того момента, когда был отменен судебный приказ, а затем с момента, когда исковое заявление оставлено без рассмотрения, при этом платежи за коммунальные услуги являются периодическими платежами, соответственно, срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу отдельно. Кроме того, выражает несогласие с начислением неустойки, поскольку ответчик не обязан оплачивать истцу неустойку за невыполнение своих обязанностей.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 5 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато с участием судьи Холмогорова И.К., в связи с уходом в очередной отпуск которого произведена замена судьи Холмогорова И.К. на судью Топоркову С.А. согласно справке заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2024 года, рассмотрение дела начато сначала и окончено с участием судьи Топорковой С.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Виноградова А.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Пояснила, что доводы ответчиком об отключении квартиры от инженерных сетей являются несостоятельными, коммунальные услуги поставлялись в установленном законом порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Корнюшина Е.Ю., Корнюшина И.Ю. не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщено, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и по имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в жилом помещении, расположенном по адресу: .........., поставляются услуги отопления, вывоза мусора, технического обслуживания, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, то есть истец является обслуживающей компанией и поставщиком коммунальных услуг в поселке ...........

На основании агентских договоров от 01 января 2017 года, 01 января 2019 года, 28 октября 2019 года с постоянно пролонгируемым сроком действия истец также осуществляет сбор и начисление платежей, оказываемых населению обществом с ограниченной ответственностью «********» по услугам техобслуживания, холодного и горячего водоснабжения на общедомовые нужды.

За период с 01 марта 2017 года по 31 января 2021 года в связи с тем, что ответчики указанные услуги не оплачивали, возникла задолженность в размере 124 671 рублей 93 копеек, также были начислены пени в размере 19 714 рублей 59 копеек,

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики, проживающие в жилом помещении по адресу: .........., обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также оплачивать пени за несвоевременное внесение платежей за коммунальные услуги. Установив, что в спорный период услуги в квартиру ответчиков через присоединенную сеть поставлялись, суд взыскал требуемую истцом задолженность за период с 18 июня 2019 года по 31 января 2021 года на основании возражения ответчиков относительно удовлетворения иска по мотиву пропуска срока исковой давности. Оснований для освобождения ответчиков от оплаты коммунальных услуг по причине демонтажа инженерных систем в квартире в связи с признанием дома аварийным суд не усмотрел.

Выводы суда первой инстанции о наличии у ответчиков обязанности по уплате коммунальных платежей являются правильными, вместе с тем судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно исчислил начальный момент течения данного срока, а также необоснованно пришел к выводу о солидарном порядке взыскания за весь период неисполнения ответчиками указанной обязанности.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами (потребители) жилых помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги (часть 1 статьи 153, части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При временном, более пяти полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета при отсутствии технической возможности его установки, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу. Исключение - плата за коммунальные услуги по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, а также за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 №354, урегулированы отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, действующих с 01 сентября 2012 года, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в случае нахождения жилого помещения (квартиры) в общей долевой собственности, в том числе, если такая квартира является коммунальной, сособственники вправе по смыслу статей 41 - 43 Жилищного кодекса Российской Федерации определить порядок оплаты коммунальных услуг путем заключения соответствующего соглашения, в том числе с ресурсоснабжающей организацией, либо в судебном порядке. Между тем, доказательств заключения такого соглашения либо определения порядка оплаты коммунальных услуг в судебном порядке ответчиками не представлено, в связи с чем взыскание должно производиться солидарно.

Судебной коллегией в порядке пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» с целью проверки доводов апелляционной жалобы произведены судебные запросы для установления дат и оснований возникновения права собственности ответчиков на жилое помещение.

Согласно копии регистрационного дела на жилое помещение, расположенное по адресу: .........., 17 января 1996 года на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан администрацией Верхнеколымского улуса передано Корнюшиной Е.Ю., Корнюшиной И.Е. Право собственности последних зарегистрировано 05 марта 2019 года по ? доли каждой.

На основании договора дарения от 15 мая 2020 года, Куликова И.Ю. (в настоящее время Корнюшина) подарила принадлежащую ей ? долю указанного жилого помещения Корнюшиной Е.Ю., право собственности последней зарегистрировано 18 мая 2020 года.

Право собственности Корнюшиной Е.Ю. на спорную квартиру прекращено 15 октября 2021 года в связи с тем, что на основании соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение от 11 октября 2021 года № ... данное жилое помещение передано в муниципальную собственность муниципального образования «..........».

При таких обстоятельствах за период времени до 18 мая 2020 года обязанность по оплате коммунальных услуг должна быть возложена на Корнюшину Е.Ю., Корнюшину И.Ю., а с указанной даты – только на Корнюшину Е.Ю.

Что касается порядка исчисления срока давности, то судебная коллегия приходит к следующему.

Правом на предъявление соответствующего иска обладает истец, и именно истец самостоятельно определяет срок защиты нарушенного права. Вместе с тем, истечение срока исковой давности, указанного в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и его толкованием пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 41 Постановления от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С заявлением о взыскании задолженности за период с 01 ноября 2016 года по 28 февраля 2019 года с Куликовой И.Ю. (в настоящее время Корнюшина) истец обратился 18 июня 2019 года. Судебный приказ о взыскании с Куликовой И.Ю. задолженности по коммунальным услугам за период с 01 ноября 2016 года по 28 февраля 2019 года вынесен мировым судьей судебного участка №9 Верхнеколымского района в тот же день. На основании возражения должника относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен 23 января 2020 года.

29 марта 2021 года истец подал иск о взыскании задолженности с ответчиков за период с 01 марта 2017 года по 31 января 2021 года, который оставлен без рассмотрения 18 ноября 2021 года, определение об оставлении иска без рассмотрения вступило в силу 09 декабря 2021 года.

С заявлением о взыскании задолженности за период с 01 мая 2019 года по 31 октября 2019 года с Куликовой И.Ю. истец обратился 11 февраля 2020 года. Судебный приказ о взыскании с Куликовой И.Ю. задолженности по коммунальным услугам за период с 01 мая 2019 года по 31 октября 2019 года вынесен мировым судьей судебного участка №9 Верхнеколымского района 14 февраля 2020 года. На основании возражения должника относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен 22 мая 2020 года.

С данным иском истец обратился в суд 02 марта 2023 года.

Определяя периоды, за которые срок предъявления исковых требований истек, судебная коллегия исходит из следующего.

Так, за октябрь 2018 года оплата подлежала внесению не позднее 10 ноября 2018 года. На день подачи заявления о выдаче судебного приказа – 18 июня 2019 года, истекло 219 дней, со дня отмены судебного приказа – 23 января 2020 года, до момента подачи иска – 29 марта 2021 года, истек 431 день, после вступления в законную силу определения об оставлении иска без рассмотрения – 09 декабря 2021 года, до подачи настоящего иска истекло 448 дней, всего 1098 дней из трехлетнего срока давности, равно 1095 дням. За предыдущие периоды с ноября 2016 года, даже с учетом продления оставшегося после отмены судебного приказа срока до 6 месяцев, к моменту подачи настоящего иска, срок для предъявления требований истек.

Взысканию, соответственно, подлежит задолженность за услуги за периоды с ноября 2018 года по 28 февраля 2019 года

За взысканием задолженности за периоды марта и апреля 2019 года в приказном производстве истец не обращался, к моменту подачи иска – 29 марта 2021 года, истекло 718 и 688 дней, соответственно, после вступления в законную силу определения об оставлении иска без рассмотрения – 09 декабря 2021 года, до подачи настоящего иска истекло 448 дней. Всего ей из трехлетнего срока давности, равно 1095 дням, истекло 1166 дней и 1136 дней, соответственно, то есть к моменту подачи настоящего иска, срок для предъявления требований истек.

За сентябрь 2019 года оплата подлежала внесению не позднее 10 октября 2019 года. На день подачи заявления о выдаче судебного приказа - 11 февраля 2020 года истекло 255 дней, со дня отмены судебного приказа - 22 мая 2020 года, до момента подачи иска – 29 марта 2021 года, истекло 311 дней, после вступления в законную силу определения об оставлении иска без рассмотрения – 09 декабря 2021 года, до подачи настоящего иска истекло 448 дней, всего 1118 дней из трехлетнего срока давности, равно 1095 дням. За предыдущие периоды с мая 2019 года по август 2019 года, даже с учетом продления оставшегося после отмены судебного приказа срока до 6 месяцев, к моменту подачи настоящего иска, срок для предъявления требований истек.

Взысканию, соответственно, подлежит задолженность за услуги за периоды с октября 2019 года по 31 января 2021 года.

Таким образом, с учетом продления срока исковой давности на периоды судебной защиты, срока оставшегося после отмены судебного приказа, его продления до 6 месяцев, взысканию подлежит задолженность за услуги за периоды с ноября 2018 года по 28 февраля 2019 года, с октября 2019 года по 31 января 2021 года. За иные периоды срок для предъявления исковых требований истек.

Задолженность за указанные периоды рассчитана правильно, с указанием видов услуг, тарифов по нормативу и площади жилого помещения.

Доводы ответчиков об аварийности многоквартирного дома и отсутствии возможности в нем проживать, в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе включение жилого дома в список аварийных не свидетельствует безусловно о прекращении подачи в указанный дом коммунальных услуг. Сам по себе факт непроживания ответчиков в жилом доме также не освобождает ее от бремени содержания жилого помещения.

Так, в 2018 году в указанное жилое помещение поставлялись услуги – отопление, вывоз мусора, техническое обслуживание, холодное водоснабжение; в 2019 году – отопление, горячая водоснабжение, холодное водоснабжение, канализация, вывоз мусора, техническое обслуживание, горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды; в 2020 году - отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, канализация, вывоз мусора, техническое обслуживание, горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды; в 2021 году отопление, горячая водоснабжение, холодное водоснабжение, канализация, вывоз мусора, техническое обслуживание, горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника жилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении (правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года №78-КГ20-64-К3).

Судебной коллегией в порядке пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» с целью проверки доводов апелляционной жалобы произведен судебный запрос для установления факта оказания услуг или отсутствия такового.

Согласно сообщению администрации муниципального образования «..........» от 06 сентября 2024 года, многоквартирный дом, расположенный по адресу: .........., функционировал до 31 декабря 2021 года с поставкой услуг отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации (водоотведения).

При этом согласно акту на отключение от 31 декабря 2021 года, данный многоквартирный дом отключен от системы центрального отопления, холодного водоснабжения только с 31 декабря 2021 года.

Аналогичным образом разрешается вопрос по другим услугам. Так, согласно пункту 98 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 №354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом, как установлено пунктом 105 данных Правил, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Таким образом, отсутствие радиаторов и иных объектов инфраструктуры, учитывая, что сведений о согласовании демонтажа инженерных систем не имеется, не является основанием для освобождения от внесения предусмотренных законом платежей. При этом потребители не лишены права на обращение за перерасчетом платы вплоть до ее уменьшения.

При таких обстоятельствах, исходя из расчета исковых требований, приложенного к исковому заявлению, с ответчиков Корнюшиной И.Ю., Корнюшиной Е.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01 ноября 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 8700 рублей 96 копеек, а также пени за указанный период и по март 2020 года в размере 1714 рублей 98 копеек, задолженность за период с октября 2019 года по 17 мая 2020 года в размере 25772 рублей 12 копеек, пени за указанный период по март 2020 года в размере 616 рублей 62 копейки, как об этом просит истец в исковом заявлении. Задолженность за период с 18 мая 2020 года по 31 января 2021 года в размере 27594 рублей 55 копеек подлежит взысканию с Корнюшиной Е.Ю.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков Корнюшиной И.Ю., Корнюшиной Е.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2131 рублей 98 копеек, с ответчика Корнюшиной Е.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 916 рублей 75 копеек.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное при неполном установлении в суде обстоятельств и требований закона, подлежит отмене по указанным основаниям на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения об удовлетворении иска в частичном объеме.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2024 года по гражданскому делу по иску государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Корнюшиной Е.Ю., Корнюшиной И.Ю. о взыскании задолженности по коммунальным услугам отменить, принять новое решение.

Исковое заявление государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Корнюшиной Е.Ю., Корнюшиной И.Ю. о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать с Корнюшиной Е.Ю., Корнюшиной И.Ю. в солидарном порядке в пользу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» задолженность по коммунальным услугам за период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 8700 рублей 96 копеек, пени в размере 1714 рублей 98 копеек, за период с 01 октября 2019 года по 17 мая 2020 года в размере 25772 рубля 12 копеек, пени 616 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1215 рублей 23 копейки.

Взыскать с Корнюшиной Е.Ю. в пользу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» задолженность по коммунальным услугам за период с 18 мая 2020 года по 31 января 2021 года в размере 27594 рубля 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 916 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 10 октября 2024 года.