Решение по делу № 1-8/2024 (1-143/2023;) от 31.08.2023

                                                                                                  Дело № 1-8/2024

УИД 53RS0015-01-2023-000772-43

Приговор

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                                                                                г. Сольцы

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего - судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Солецкого района Новгородской области Костюкова Ю.В., заместителя прокурора Солецкого района Новгородской области Родионова С.В., старшего помощника прокурора Солецкого района Новгородской области Лебедевой М.В., помощника прокурора Солецкого района Новгородской области Ситенкова И.А.,

подсудимого Макарова С.Ю.,

защитника - адвоката Гречишкина С.В.,

потерпевших Рыженкова В.Н., Цветковой Е.Г, Летон М.Н., Поляевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Макарова С.Ю., <данные изъяты>, судимого:

1. 9 июля 2014 года Окуловским районным судом Новгородской области по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 13 декабря 2016 года по отбытию срока,
2. 19 октября 2020 года Новгородский районным судом Новгородской области по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ 1 году лишения свободы, освобождённого 2 сентября 2021 года по отбытию срока,
3. 3 ноября 2020 года Окуловским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с изменениями, внесёнными апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 14 января 2021 года к 2 годам исправительных работ, постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 апреля 2022 года наказание заменено на 5 месяцев 18 дней лишения свободы, отбыто 9 сентября 2022 года,
4. 11 октября 2022 года Солецким районным судом Новгородской области по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобождённого 6 февраля 2023 года по отбытию срока,
5. 12 сентября 2023 года мировым судьёй судебного участка № 20 Солецкого судебного района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, постановлением от 12 февраля 2024 года необытая часть наказания в виде 6 месяцев исправительных работ заменена на 2 месяца лишения свободы,
6. 20 февраля 2024 года мировым судьёй судебного участка № 20 Солецкого судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12 сентября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ,

содержащегося под стражей с 12 февраля 2024 года,

установил:

виновность Макарова С.Ю. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище; краже, то есть тайном хищении чужого имущества; угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Макаров С.Ю. 7 марта 2023 года в период времени с 01:00 до 03:00 с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу через имеющиеся в стене проёмы незаконно проник в сарай, расположенный в 10 метрах от <адрес> в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сухие колотые дрова разных пород, объёмом 0,2664 куб.м, стоимостью 346 рублей 32 копейки, из расчёта 1 300 рублей за 1 куб.м колотых дров, принадлежащие Р.В.Н., чем причинил последнему материальный ущерб указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Он же 8 марта 2023 года в период времени с 00:01 до 08:00, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил из кошелька денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Г.И.А. чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Он же 21 мая 2023 года в период времени с 19:00 до 22:20, находясь во дворе <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений словесного конфликта с Л.М.Н., с целью напугать Л.М.Н. (вызвать у неё чувство страха за собственную жизнь и здоровье), умышленно высказал в её адрес угрозу убийством, приставив при этом к её горлу нож. Данную угрозу Л.М.Н., учитывая агрессивное состояние Макарова С.Ю. и совершение им активных действий, которые носили устрашающий характер, а также нахождение Макарова С.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости от неё, восприняла угрозу для себя как реальную, и у неё имелись основания опасаться этой угрозы.

Он же в период времени с 23:00 28 июня 2023 года до 06:00 29 июня 2023 года с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь во втором подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «AltairMTBFS20» стоимостью 4 499 рублей 70 копеек, принадлежащий П.В.Н., чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Макаров С.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении хищения дров, принадлежащих Р.В.Н., и хищении денежных средств, принадлежащих Г.И.А. признал полностью, виновным себя в совершении угрозы убийством в отношении Л.М.Н. и хищении велосипеда, принадлежащего П.В.Н., не признал. Показал, что хищение дров и хищение денежных средств совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Он действительно похитил две сумки дров из сарая, вытащив их через щели в стене; похищенные дрова использовал для растопки печи. Также он похитил 5 000 у Г.И.А.. после того, как они употребили спиртное, и он остался у Г.И.А. ночевать. Утром он обнаружил, что у него в кармане деньги; он не помнит, как взял их, но не отрицает этого, так как был сильно пьян; в дальнейшем он вернул 1 000 рублей. Хищение велосипеда он не совершал. В этот день он созвонился с Л.М.Н. и вместе с ней три дня находился в гарнизоне. Затем приехали сотрудники полиции, которые сказали, что если он не возьмёт кражу велосипеда на себя, то его возьмут под стражу; Л.М.Н. тоже просила его сознаться в краже велосипеда, чтобы его не взяли под стражу, после этого в отделе он написал явку с повинной; почему он не сообщил об оказываемом на него давлении при допросе, пояснить не может, но к хищению велосипеда он непричастен. Л.М.Н. убийством он также не угрожал. У них действительно был скандал, так как он её приревновал; во время скандала он держал в руке нож, так как в это время делал окно, но ножом перед Л.М.Н. не размахивал, потом он закинул нож на крышу; в связи с чем Л.М.Н. убежала, он не знает.

Из оглашённых в судебном заседании показаний Макарова С.Ю. в качестве подозреваемого от 4 августа 2023 года и в качестве обвиняемого от 5 августа 2023 года (т. 1 л.д. 247-248, т. 2 л.д. 87-90), следует, что 28 июня 2023 года дома он распивал спиртное, после 23:00 он пошёл к Л.М.Н. в <адрес>-2. Когда он выходит из своего <адрес> в <адрес>, на первом этаже он увидел подростковый велосипед оранжевого цвета марки «Altair», который решил похитить. Он взял велосипед, затем направился за спиртным, после этого поехал к Л.М.Н. похищенный велосипед он поставил между первым и вторым этажами в первом подъезде ДОС 39, у Л.М.Н. он пробыл до утра, а утром поехал на украденном велосипеде домой. Велосипед он возвращать не планировал, поэтому поставил его около сарая. 30 июня 2023 года он решил купить алкоголь, взял похищенный велосипед, который находился на том же месте, и направился за спиртным. В дальнейшем вновь оставил велосипед на том же месте, между сараями. Свою вину в совершении велосипеда признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность Макарова С.Ю. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

По факту кражи дров, принадлежащих Р.В.Н.

Потерпевший Р.В.Н. показал, что во дворе дома, где он проживает, находится дровяник, из которого были похищены принадлежащие ему дрова различных пород. Хищение он обнаружил в 05:30 утра; была повреждена стенка сарая с левой стороны от двери, выбиты кусок шифера и фанеры, дрова были похищены через образовавшийся проём, похищено 0,264 куб.м. Через некоторое время приезжали сотрудники полиции для проведения проверочных мероприятий, пояснили, что обвиняемый явился в повинной.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 7 марта 2023 года (т. 1 л.д. 4) Р.В.Н. сообщил, что 7 марта 2023 года в 05:30 вышел в сарай, где у него хранятся дрова, и обнаружил, что в сарае отломаны доски и шифер и похищены дрова примерно 1 куб.м.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 марта 2023 года (т. 1 л.д. 5-6, 8-9) осмотрен деревянный сарай, находящийся в 10 м от <адрес> в <адрес>. Осмотром установлено, что с правой стороны сарая отсутствуют три пролёта, замок на двери повреждений не имеет. С места осмотра изъяты следы обуви.

Согласно протоколу проверки показания на месте от 8 марта 2023 года (т. 1 л.д. 39-41) в ходе проверки подозреваемый Макаров С.Ю. пояснил, что 7 марта 2023 года он, просовывая руки через проёмы между досками в стене сарая, расположенного у <адрес> в <адрес>, похитил из него колотые дрова, которыми наполнил две сумки «Лента», в последующем погрузил на санки, отвёз с свою квартиру, где стопил в печи.

Согласно протоколу явки с повинной от 7 марта 2023 года (т. 1 л.д. 13-14) Макаров С.Ю. сообщил, что в ночь с 6 на 7 марта 2023 года у него возник умысел на хищение дров, поскольку дома было холодно. Около 01:00 7 марта 2023 года он пошёл в сторону <адрес> в <адрес>, где напротив <адрес> увидел сарай с дровами, в этом сарае он сорвал шифер и через проём между досками стал вытаскивать дрова, которые сложил в два пакета и положил на санки. Похищенные дрова он сжёг дома в печи.

Согласно акту добровольной выдачи от 7 марта 2023 года (т. 1 л.д. 28-29) Макаров С.Ю. добровольно выдал пластмассовые санки красного цвета, пояснив, что на этих санках он перевозил похищенные дрова.

Согласно протоколу выемки от 18 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 125-126) свидетелем Д.М.М. выданы санки из полимерного материала красного цвета.

Согласно протоколу выемки от 7 марта 2023 года (т. 1 л.д. 31-34) подозреваемым Макаровым С.Ю. добровольно выдан след обуви; след обуви изъят методом фотофиксации.

Согласно протоколу выемки от 8 марта 2023 года (т. 1 л.д. 36-38) подозреваемым Макаровым С.Ю. добровольно выданы две сумки из полимерного материала с надписью «Лента».

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 128-129) осмотрены: CD-диск, на котором записан электронный файл с изображением следа подошвы обуви на снегу; фототаблица с изображением правого и левого следу подошвы обуви с цифровым обозначением «265»; две сумки из полимерного материала с надписью «Лента»; санки из полимерного материала красного цвета, размером 95х40 см, с верёвкой, на поверхности санок имеются множественные загрязнения.

В соответствии с заключением эксперта № 11229 от 8 марта 2023 года (т. 1 л.д. 44-46) стоимость сухих колотых дров различных пород, поленница 1х1 м, общим объёмом 0,2664 куб.м, составляет 346 рублей 32 копейки, из расчёта 1 300 рублей за у куб.м.

В соответствии с заключением эксперта № 23 от 14 марта 2023 года (т. 1 л.д. 59-68) решить вопрос об идентичности следа подошвы обуви (фото к протоколу выемки) и следа низа подошвы обуви на CD-диске в виде цифрового изображения не представляется возможным. Совокупность совпадающих признаков достаточна для вывода о том, что отобразившиеся на подошвах рисунки имеют общую групповую принадлежность. Установленные совпадения являются достаточным основанием для вывода о том, что след низ подошвы обуви, зафиксированный при помощи масштабной фотосьёмки, мог быть оставлен как низом подошвы ботинка Макарова С.Ю., так и иной обувью, имеющей аналогичные размерные характеристики и рисунок подошвы. След низа подошвы обуви, представленный на CD-диске в виде цифрового изображения, полученный в ходе осмотра места происшествия 7 марта 2023 года, вероятно, мог быть оставлен как протекторами подошвы обуви, полученными в ходе производства выемки у подозреваемого Макарова С.Ю., так и другой обувью, имеющей аналогичную групповую принадлежность.

По факту кражи денежных средств, принадлежащих Г.И.А.

Потерпевшая Г.И.А. показала, что 7 марта 2023 года она вместе с М.Е.В. поехали в гости к В.Ю.А. Там же находился Макаров С.. Они вчетвером отметили предстоящий праздник, затем она, М.Е.В. и Макаров С.Ю. поехали к ней (Ц.) домой по адресу: <адрес>. Там они продолжили праздновать. Около 01:00-02:00 они с М.Е.В. пошли спать, при этом она забрала сумку, в которой находились деньги. Макаров С.Ю. оставался сидеть в кресле, в кресле и спал. В 06:30 утра они встали и стали собираться в Великий Новгород. Она с сыном, М.Е.В. ушли из дома в 07:30, Макаров С.Ю. тоже ушёл, уехал на такси. Когда в Великом Новгороде она стала расплачиваться за услуги такси, то обнаружила, что в кошельке осталось только 10 000 рублей, не хватало 5 000 рублей, поскольку у неё было 15 000 рублей купюрами на 5 000 рублей, накануне она в банкомате снимала деньги. 9 марта 2023 года В.Ю.А. принесла ей 1 000 рублей, сказав, что их передал С. и что остальные деньги он вернёт позже. Юле он признался, что это он взял деньги из кошелька.

Свидетель М.Е.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Г.И.А. отмечали у её (М.Е.В.) дочери В.Ю.А. праздник. После этого она, Г.И.А., а также Макаров С.Ю. поехали домой к Г.И.А.., где и остались ночевать. ДД.ММ.ГГГГ она, Г.И.А.. и её сын поехали в Великий Новгород, а Макаров С.Ю. поехал к себе домой. В Великом Новгороде Г.И.А.. обнаружила, что у неё в кошельке не хватает денег. Считает, что деньги ночью взял Макаров С.Ю., когда они спали. Вечером 8 марта 2023 года её дочь принесла 1 000 рублей, сказав, что деньги передал Макаров С.Ю.

Свидетель В.Ю.А. показала, что 7 марта 2023 года к ней в гости приехали её мать М.Е.В. и Г.И.А.. Также к ней пришёл Макаров С.Ю. Они все вместе отметили праздник, после этого её мать и Г.И.А.. стали собираться домой. Макаров С.Ю. пошёл их провожать. На следующий день ей стало известно, что Макаров С.Ю. остался ночевать у Г.И.А.., а также, что у Г.И.А.. пропали деньги 5 000 рублей. В дальнейшем Макаров С.Ю. принёс ей 1 000 рублей и попросил передать их Г.И.А.., сказав, что остальные деньги вернёт позже.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 10 марта 2023 года (т. 1 л.д. 78-79) Г.И.А. показала, что 7 марта 2023 года к ней в гости пошли М.Е.В. и С., где они распивали спиртное, затем она и М.Е.В. пошли спать, а С. остался сидеть в кресле. 8 марта 2023 года она с сыном и М.Е.В. поехали в Великий Новгород, где она обнаружила, что у неё из кошелька пропали 5 000 рублей одной купюрой, так как накануне у неё был 15 000 рублей. 9 марта 2023 года к ней пришла В.Ю.А., которая принесла 1 000 рублей, сказав, что остальное С. вернёт позже, как она поняла, С. признала Ю., что это он взял деньги.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80-83) осмотрена комната № в <адрес> в <адрес>. Со слов участвовавшей в осмотре Ц.Е.Г. денежные средства в размере 5 000 рублей находились в кошельке, который лежал в сумке. Изначально сумка стояла за креслом, позже, когда она пошла спать, взяла её с собой. С места происшествия изъят кошелёк бардового цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов о ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-129) осмотрен кошелёк бордового цвета из кожзаменителя, кошелёк имеет отделения, закрывающиеся на кнопку, металлический замок, молнию, а также внутренние накладные карманы, размер кошелька - 182х92мм.

По факту угрозы убийством.

Потерпевшая Л.М.Н. показала, что в один из дней они с Макаровым С.Ю. занимались домашними делами по адресу: <адрес>, Макаров С.Ю. вставлял оконную раму, поэтому в руках у него был нож; периодически они выпивали, в ходе распития спиртного она позвонила Ф.А.Е., Макаров С.Ю. её приревновал, из-за этого они с Макаровым С.Ю. поссорились, начали скандалить, Макаров С.Ю. выражался нецензурно в её адрес, обзывал, дал ей пощёчину, хватал за одежду, но никаких угроз не высказывал. Затем пошел за спиртным, а она собрала вещи, чтобы уехать. Она боялась, что словесные угрозы Макаров С.Ю. воплотит в реальность, испугалась за свою жизнь и здоровье, так как он находился в состоянии опьянения, был очень злой, выражался нецензурными словами в её адрес, имея в виду, что убьёт её, и в этот момент в руках у него был нож, который он показывал ей, ей было страшно, что он ткнёт её ножом. Также, когда он затаскивал её в дом, он обнял её правой рукой, в этой руке у него был нож, но каких-либо действий с ножом он не осуществлял, нож ей к горлу не приставлял, она только боялась, что он ударит её по лицу. Когда приехал Ф.А.Е., он увидел у неё след от пощёчины, поэтому вызвал сотрудников полиции, в дальнейшем она уехала с Ф.А.Е.. Когда приехали сотрудники полиции, нож Макаров С.Ю. закинул на крышу. В настоящее время они проживают совместно с Макаровым С.Ю., он принёс ей свои извинения, они помирились.

Из показаний Л.М.Н., допрошенной в качестве потерпевшей в ходе предварительного расследования 19 июня 2023 года (т. 1 л.д. 183-185), усматривается, что 21 мая 2023 года они с Макаровым С.Ю. находились по адресу: <адрес>, распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошёл словесный конфликт; чтобы предотвратить конфликт она хотела уйти из дома, но Макаров С.Ю. схватил её за ворот одежды, начал трясти, при этом нецензурно выражался, говорил «убью тебя». Она очень испугалась, восприняла его угрозы как реальные, ей удалось вырваться и убежать к Трефилову С.. Уже вечером она позвонила Ф.А.Е., чтобы он отвёз её к Макарову, чтобы забрать вещи. Когда они подъехали к дому, она увидела Макарова С.Ю., у которого в руках был нож; держа нож в руке, он нецензурно выражался в её адрес. Она испугалась действий Макарова С.Ю., так как он был агрессивен, зол, находился в состоянии опьянения, угрозы убийством, высказанные Макаровым С.Ю. в её адрес, она воспринимала реально, он схватил её за ворот куртки и затащил за собой в дом. Ф.А.Е. сказал, что вызовет полицию. Она вырвалась, выбежала из дома, Макаров С.Ю. выбежал за ней, при этом в руках у него был нож. Так как она сказала, что едет Ф.А.Е. с сотрудниками полиции, Макаров С.Ю. закинул нож на крышу дома.

Из показаний Л.М.Н., допрошенной в качестве потерпевшей 6 августа 2023 года (т. 2 л.д. 95-96), усматривается, что, когда начался словесный конфликт между нею и Макаровым С.Ю. и он стал угрожать, что убьёт её, его угрозу убийством она как реальную не восприняла, так как они часто ругаются, после чего убежала к Трефилову. В этот же вечер она позвонила Ф.А.Е., чтобы он отвёз её к Макарову С.Ю., чтобы забрать вещи. Когда они подъехали к дому, и она вышла из машины, а Макаров С.Ю. вышел из дома, она увидела в руках Макарова С.Ю. нож. Он подошёл к ней, нецензурно выражаясь и при этом держа в руке нож, она испугалась действий Макарова С.Ю., так как она был агрессивен, зол, находился в состоянии алкогольного опьянения. Высказанную Макаровым С.Ю. угрозу убийством она воспринимала реально, он схватил её за ворот куртки и потащил в дом. Она не хотела идти в дом, тогда он приставил нож ей к горлу и сказал, что ей конец. Ф.А.Е. сказал, что вызовет полицию, на что Макаров С.Ю. ответил, что ничего не сделает. Она зашла за ним в дом, так как боялась, после этого стала кричать, выбежала из дома. Макаров С.Ю. выбежал за ней, в руках у него был нож. Когда она сказала, что едет Ф.А.Е. с сотрудниками полиции, Макаров С.Ю. испугался и закинул нож на крышу дома, откуда его потом достали в ходе осмотра места происшествия.

Свидетель Ф.А.Е. показал, что 21 мая 2023 года в вечернее время ему позвонила Л.М.Н., попросила приехать на <адрес> в <адрес> и забрать её и вещи. Забрав её, они вместе поехали на <адрес>, к дому №; когда она вышла на улицу и пошла к дому, навстречу ей вышел Макаров С.Ю. и пошёл в её сторону, схватил её за куртку, когда она хотела зайти в дом, и она от него отскочила, начала пятиться назад, тогда он увидел в руках у Макарова С.Ю. нож. Он вышел из машины и сказал Макарову С.Ю., чтобы тот выбросил нож, и что он (Ф.А.Е.) вызовет сотрудников полиции, на что Макаров С.Ю. сказал, что он уже успокоился. После этого он доехал до отдела полиции и сообщил дежурному участковому о том, что Макаров С.Ю. угрожает Л.М.Н. ножом.

Свидетель Г.И.А. показал, что в конце мая 2023 года он находился на дежурстве в ОМВД России по Солецкому району, дежурным участковым. В вечернее время в ОМВД России по Солецкому району подъехал Ф.А.Е. и пояснил, что на <адрес> неизвестный ему ранее мужчина угрожает его родственнице ножом. Они с ним незамедлительно выдвинулись на место, по приезду со слов Л.М.Н. и Ф.А.Е. ему стало известно, что в ходе распития спиртного между Макаровым С.Ю. и Л.М.Н. произошел словесный конфликт, в ходе которого Макаров С.Ю. начал угрожать Л.М.Н. физической расправой. Л.М.Н., испугавшись угроз, выбежала на улицу, Макаров С.Ю. с ножом в руках выбежал за ней, хватал её за воротник кофты, пытался затащить в дом, высказывал угрозы расправы в нецензурной форме. Л.М.Н. пояснила, что испугалась за свою жизнь и здоровье.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 21 мая 2023 года (т. 1 л.д. 156) Л.М.Н. сообщила, о том, что 21 мая 2023 года около 19:00 в ходе распития спиртного совместно с Макаровым С.Ю. по адресу: <адрес> Макаров С.Ю. стал конфликтовать, схватил нож и угрожал, что убьёт её. Она выбежала на улицу, Макаров С.Ю. с ножом в руках побежал за ней, при этом кричал «я убью тебя», в этот момент она опасалась за свою жизнь и здоровье, угрозу воспринимала реально.

Из протокола осмотра места происшествия от 21 мая 2023 года (т. 1 л.д. 157-161) следует, что осмотрено помещение кухни в <адрес> в <адрес>. Со слов участвовавшей в осмотре Л.М.Н. 21 мая 2023 года около 19:00 в ходе распития спиртного с Макаровым С.Ю. у них возни словесный конфликт, в ходе которого Макаров С.Ю. схватил нож и кричал «я тебя убью». Она испугалась активных действий Макарова С.Ю., испугалась за свою жизнь и здоровье. После этого у неё получилось убежать из дома, Макаров при этом выбежал за ней, держа в руке нож, на улице схватил её за ворот куртки, при этом сказал, что убьёт её. С места осмотра изъят металлический нож длиной 23,5 см.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 91-93) осмотрен металлический нож, состоящий из клинка и рукоятки, длина ножа 23,5 см, на одной из сторон клинка имеется надпись «KRISTAL».

По факту кражи велосипеда, принадлежащего П.В.Н.

Потерпевшая П.В.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 её сын А. пришёл с прогулки, оставив в подъезде дома велосипед. В 10:30 сын вышел из дома и обнаружил, что велосипед пропал. Сначала они искали велосипед, но не нашли, тогда она обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ к сыну пришли его друзья и сказали, что нашли велосипед около сараев, дети рассказали, что, когда они обнаружили велосипед, рядом с ним находился Макаров С.Ю., она поняла, что это он по их описанию. Они сказали, что Макаров С.Ю. пытался поднять велосипед, но у него ничего не получалось, так как он был пьян. В дальнейшем он просил её забрать заявление, сначала он не признавался в хищении велосипеда, затем признался. В настоящее время велосипед возвращён.

Несовершеннолетний свидетель П.А.Е. показал, что вечером около 22:00 поставил велосипед в подъезд своего дома, а утром обнаружил, что велосипед пропал. Он сказал об этом маме, они поискали велосипед, но не нашли его, хотя велосипед оранжевого цвета, приметный. В дальнейшем к ним домой пришли его друзья - Т. и Влад, и рассказали, что велосипед находится у сараев, и что рядом с велосипедом находится мужчина; по описанию он понял, что это Макаров С.; он пытался поднять велосипед, но не мог, так как был пьян. Они все вместе пошли к сараям, там действительно находился его велосипед, рядом с велосипедом уже никого не было. У велосипеда был сломан ручной тормоз, отломана ручка, порвано седло, погнута педаль, ранее этих повреждений не было.

Несовершеннолетний свидетель Р.Т.Э. показал, что ему известно, что у П.А.Е. был похищен велосипед. Затем, через 2-3 дня в дневное время, когда он шёл вместе с другом из магазина «Псковский», они увидели то около магазина увидели мужчину, который сидел на велосипеде и отталкивался ногами, ехал в сторону <адрес>; велосипед был похож на велосипед П.А.Е.; затем они этого мужчину увидели около сараев, расположенных около дома П.А.Е.; мужчина находился в состоянии опьянения, так как шатался и падал. Этот мужчина бросил около сараев велосипед и пошёл в сторону <адрес>, зашёл в первый подъезд. Об этом он рассказал П.А.Е., который опознал свой велосипед. Они описали мужчину, и мама П.А.Е. сказала, что знает его; он (Р.Т.Э.) его тоже запомнил, это был подсудимый.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 197) П.В.Н. сообщила, что в период времени с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ по 14:00 ДД.ММ.ГГГГ из подъезда <адрес> в <адрес> был похищен принадлежащий ей велосипед.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202-206) осмотрена лестничная площадка <адрес> в <адрес>. Со слов заявителя П.В.Н. на данной площадке ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 был оставлен подростковый велосипед оранжевого цвета; на момент осмотра велосипед отсутствует.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 209-211) осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес> в <адрес>. На данном участке местности расположены гаражи и сараи, в проходе находится велосипед марки «AltairMTBFS 20» оранжевого цвета. Со слов П.В.Н. и П.А.Е. на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 был обнаружен похищенный велосипед. В ходе осмотра данный велосипед изъят.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 214-216) Макаров С.Ю. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи на первом этаже в подъезде дома, где он проживает, по адресу: <адрес>, обнаружил подростковый велосипед оранжевого цвета, он решил похитить данный велосипед. Так как велосипед пристёгнут не был, он взял его и направился за спиртным, после покупки спиртного вернулся, но велосипед поставил с другой стороны дома, около сарая, возвращать его не планировал. До ДД.ММ.ГГГГ находился у Л.М.Н. поскольку у него закончился алкоголь, он вновь взял велосипед в том месте, где он был оставлен, направился за спиртным, когда возвращался, велосипед оставил на том же месте; как к нему подходили дети, он не помнит. Он осознавал, что совершил хищение велосипеда, свою вину признаёт.

Согласно протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 225-227) осмотрен велосипед марки «Alnair» оранжевого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, велосипед имеет 6 скоростей, размер колёс - 20 дюймов, на седле имеется повреждение, заднее крыло отсутствует, сломаны правая педаль, ручка для переключения скоростей.

В соответствии с заключением эксперта (т. 1 л.д. 240-242) стоимость велосипеда «Altair» модель «MTBFS 20» составляет 4 499 рублей 70 копеек.

Суд признаёт изложенные доказательства достоверными и допустимыми.

Действия Макарова С.Ю. суд квалифицирует: по факту хищения дров, принадлежащих Р.В.Н., - по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту хищения денежных средств, принадлежащих Ц.Е.Г. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту угрозы убийством в отношении Л.М.Н. - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществлении этой угрозы; по факту хищения велосипеда, принадлежащего П.В.Н., - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом исходит из следующего.

Совершая хищения дров, принадлежащих Р.В.Н., денежных средств, принадлежащих Ц.Е.Г. велосипеда, принадлежащего П.В.Н., Макаров С.Ю. каждый раз действовал тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, каждое из указанных преступлений совершено Макаровым С.Ю. в тёмное время суток, Макаров С.Ю. действовал при совершении хищений с прямым умыслом, каждый раз преследовал цель обращения имущества в свою пользу. Об этом свидетельствуют дальнейшие действия подсудимого. Так, похищенные у Р.В.Н. дрова Макаров С.Ю. использовал для растопки печи, о чём он добровольно пояснил как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия. Похищенные у Ц.Е.Г.. денежные средства также использовал в своих целях. Велосипед, принадлежащий П.В.Н., полагая, что он может ему пригодиться, возвращать не собирался, а оставил в другом месте.

По факту хищения дров в действиях Макарова С.Ю. содержатся квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Доводы подсудимого и его защитника о непричастности к совершению хищения велосипеда опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно показаниями несовершеннолетнего свидетеля Р.Т.Э., согласно которым он видел мужчину с велосипедом, как у П.А.Е.; он (Р.Т.Э.) сразу же, после того, как увидел мужчину с велосипедом, сообщил об этом П.А.Е. и его матери. Велосипед действительно оказался принадлежащим П.. Также доводы стороны защиты опровергаются показаниями потерпевшей П.В.Н., из которых следует, что по описанию Р.Т.Э. она поняла, что мужчиной, у которого был принадлежащий ей велосипед, является Макаров С.Ю., который проживал по соседству этажом выше. Кроме того, доводы подсудимого и его защитника о непричастности к хищению велосипеда опровергаются явкой с повинной от 6 марта 2023 года (т. 1 л.д. 214-216), согласно которой Макаров С.Ю. добровольно признался в хищении велосипеда, подробно описав обстоятельства совершения преступления, а также показаниями самого Макарова С.Ю., данными в ходе предварительного расследования 4 августа 2023 года и 5 августа 2023 года (т. 1 л.д. 247-248, т. 2 л.д. 87-90), где он подробно и последовательно показал обстоятельства совершения хищения велосипеда.

Вопреки доводам защитника допрос несовершеннолетнего Р.Т.Э., как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, проведён в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона; само по себе опознание Р.Т.Э. не осуществлялось, а то обстоятельство, что Р.Т.Э. в ходе допроса указал на Макарова С.Ю. как на лицо, которого видел с велосипедом, не свидетельствует о недопустимости его показаний, и оценивается судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доводы защиты об отсутствии адвоката при получении явки с повинной не свидетельствуют о несоответствии её фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку Макарову С.Ю. была разъяснена возможность участия адвоката, однако правом воспользоваться юридической помощью адвоката он не пожелал, о чём имеется собственноручная запись в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 214-216). При этом уголовно-процессуальным законом не предусмотрено получение явки с повинной с обязательным участием адвоката.

Доводы Макарова С.Ю. о том, что явка с повинной была дана им в связи с оказанием на него давления со стороны оперуполномоченного, суд находит несостоятельными, поскольку из протокола явки с повинной следует, что Макарову С.Ю. были разъяснено право отказаться от дачи показаний, он был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, при этом в дальнейшем, как при допросе в качестве подозреваемого, так и при допросе в качестве обвиняемого, которые были осуществлены с участием защитника, он дал последовательные признательные показания, подробно рассказал об обстоятельствах совершения хищения велосипеда.

Как явка с повинной от 6 марта 2023 года (т. 1 л.д. 214-216), так и показания Макарова С.Ю. от 4 августа 2023 года и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 247-248, т. 2 л.д. 87-90), получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми стороной защиты не заявлялось.

Показания Л.М.Н., из которых следует, что Макаров С.Ю. пришёл к ней в <адрес>-2 пешком, объективно ничем не подтверждены, опровергаются другими собранными доказательствами по делу в их совокупности, а потому суд расценивает их как желание помочь избежать подсудимому уголовной ответственности.

Доводы защитника об отсутствии в действиях Макарова С.Ю. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд признаёт несостоятельными. Они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Л.М.Н., данных, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, усматривается, что между нею и Макаровым С.Ю. произошёл словесный конфликт, в ходе которого Макаров С.Ю. начал выражаться нецензурной бранью в её адрес, обзывал её, дал ей пощёчину; в дальнейшем хватал её за одежду, затаскивал в дом, при этом в руке, которой он её удерживал, у него был нож; Макаром С.Ю. демонстрировал потерпевшей нож, при этом говорил «я тебя убью». Показания Л.М.Н., данные в ходе судебного следствия, являются противоречивыми, поскольку она пояснила, что никаких угроз Макаров С.Ю. в её адрес не высказывал, при этом утверждала, что испугалась того, что свои словесные угрозы Макаров С.Ю. воплотит в реальность, испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку Макаров С.Ю. в этот момент был очень зол, выражался нецензурными словами, имея в виду, что убьёт её, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него в руках был нож. О высказывании Макаровым С.Ю. угрозы убийством в адрес Л.М.Н., которые она воспринимала реально, свидетельствуют её показания, данные в ходе предварительного расследования. Суд считает недостоверными показания Л.М.Н. в части того, что никаких угроз Макаров С.Ю. не высказывал, поскольку после произошедшего конфликта подсудимый и потерпевшая примирились, в настоящее время проживают совместно, то есть частичное изменение показаний Л.М.Н. вызвано близкими отношениями с Макаровым С.Ю.

При высказывании подсудимым в адрес потерпевшей угроз убийством, учитывая обстоятельства дела, поведение подсудимого, его активные действия, выразившиеся в хватании потерпевшей за ворот одежды, демонстрация ножа, который в этот момент находился у него в руке, которой он удерживал потерпевшую, а также в приставлении ножа к шее потерпевшей, данные угрозы вызвали у последней убеждение в их осуществимости, реализации.

Факт совершения Макаровым С.Ю. угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается также заявлением потерпевшей 21 мая 2023 года (т. 1 л.д. 156), которая непосредственно после совершения преступления обратилась в правоохранительные органы и сообщила о совершённом в отношении неё преступлении; показаниями свидетеля Ф.А.Е., к которому потерпевшая обратилась во время начавшегося с Макаровым С.Ю. конфликта и который видел, как Макаров С.Ю. хватал Л.М.Н. за куртку, а также видел у него в руках нож; показаниями свидетеля Г.И.А., которому Л.М.Н. подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления через непродолжительное время. В связи с этим то обстоятельство, что ни Ф.А.Е., ни Г.И.А., не являлись очевидцами непосредственно высказывания Макаровым С.Ю. угроз убийством, не свидетельствует о том, что эти угрозы не высказывались.

Протокол осмотра места происшествия от 21 мая 2023 года - помещения кухни в <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 157-161), вопреки доводам защитника соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а показания допрошенной в судебном заседании А.В.А., из которых следует, что в ходе осмотра нож был ей передан Г.И.А., который в свою очередь показал, что данный нож был закинут Макаровым С.Ю. на крышу, лишь подтверждает факт наличия ножа, а то обстоятельство, что Макаров С.Ю. закинул его на крышу, свидетельствуют о том, что он понимал, что совершает неправомерные действия, а потому выбросил нож.

Угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, совершена с прямым умыслом, о чём свидетельствуют активные действия Макарова С.Ю., который во время высказывания угроз хватал потерпевшую за одежду, демонстрировал нож, держал потерпевшую именно правой рукой, в которой у него и находился нож, при этом Макаров С.Ю. был в состоянии опьянения, был агрессивно настроен.

Таким образом, исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, фактические обстоятельства дела, поведение подсудимого, характер взаимоотношений потерпевшей и подсудимого, обстоятельства произошедшего конфликта, свидетельствуют о наличии у Макарова С.Ю. прямого умысла на совершение угрозы убийством Л.М.Н., а также о реальности восприятия такой угрозы потерпевшей.

Суд признаёт Макарова С.Ю. вменяемым. Такой вывод основан на данных о развитии, социальном положении подсудимого, его поведении во время следствия и в ходе судебного заседании, а также выводах амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 189-190), согласно которой Макаров С.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает, в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, по своему психическому состоянию мог и может сознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Макаров С.Ю. подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Макарову С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Макаров С.Ю. совершил совокупность преступлений против собственности и против жизни и здоровья, в соответствии с частями 2, 3 ст. 15 УК РФ относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарову С.Ю., суд признаёт: по факту хищения дров - в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; по факту хищения денежных средств у Ц.Е.Г. - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба; по факту угрозы убийством - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - принесение извинений потерпевшей; по факту хищения велосипеда - в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины в ходе предварительного расследования, раскаяния в содеянном; по всем преступлениям - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья (наличие заболевания, обращения за медицинской помощью), наличие малолетнего ребёнка, отцовство в отношении которого не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для признания по факту хищения денежных средств у Ц.Е.Г. обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку судом не установлено, что Макаров С.Ю. сообщил какую-либо значимую для следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Макаров С.Ю. имеет судимости за ранее совершённые умышленные преступления, а потому при совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд признаёт рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, являющегося преступлением средней тяжести, в котором обвиняется Макаров С.Ю., суд, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для её изменения.

Макаров С.Ю. характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 8, 10), на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 48, 50), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 60-61), находится под административным надзором (т. 2 л.д. 101-104).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых Макаровым С.Ю. преступлений, являющихся преступлениями небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который указанные преступления совершил во время нахождения под административным надзором, привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного источника дохода, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, цели уголовного наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, - рецидива преступлений по каждому из совершённых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Макарову С.Ю. за каждое из совершённых преступление наказания в виде лишения свободы.

При этом суд полагает возможным не назначать Макарову С.Ю. по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Наказание Макарову С.Ю. по каждому преступлению должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, а потому не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ поскольку это не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовного наказания, которые могут быть реализованы в отношении Макарова С.Ю. только в местах лишения свободы.

Кроме того, исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершённых преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого свидетельствуют об устойчивой криминальной направленности виновного, поскольку после отбывания наказания в виде лишения свободы соответствующих выводов для себя не сделал, инкриминируемые преступления совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Наказание Макарову С.Ю. должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Макаров С.Ю. осуждён 20 февраля 2024 года мировым судьёй мировым судьёй судебного участка № 20 Солецкого судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом, окончательное наказание Макарову С.Ю. должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Макарову С.Ю. должно быть назначено в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что Макаров С.Ю. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения последнего.

Срок отбывания наказания Макарову С.Ю. подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Макарова С.Ю. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-диск, фототаблица, находящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; пластмассовые санки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Солецкому району, две сумки из полимерного материала с надписью «Лента», нож, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; кошелёк бордового цвета, велосипед марки «Altair» оранжевого цвета, переданные на хранение потерпевшим, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полежат оставлению у законных владельцев.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката и эксперта, которые составляют 17 384 рубля (т. 1 л.д. 51, 117, т. 2 л.д. 99-100).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Суд, учитывая требования закона, отсутствие оснований для освобождения подсудимого, являющимся молодым, трудоспособным лицом, полагает необходимым процессуальные издержки взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Макарова С.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Ц.Е.Г. - 1 год лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - 1 год лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения велосипеда П.В.Н.) - 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Макарову С.Ю. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20 февраля 2024 года окончательно назначить Макарову С.Ю. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Макарову С.Ю. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Макарову С.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 20 февраля 2024 года, с 12 февраля 2024 года по 13 марта 2024 года включительно, а также время содержания Макарова С.Ю. под стражей с 14 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу с применением расчёта, предусмотренного п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - CD-диск, фототаблицу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; пластмассовые санки, две сумки из полимерного материала с надписью «Лента», нож уничтожить; кошелёк, велосипед оставить у законных владельцев.

Взыскать с Макарова С.Ю. в доход государства процессуальные издержки в сумме 17 384 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым Макаровым С.Ю., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                     Н.В. Кулёва