Решение по делу № 2-351/2014 от 26.11.2014

Дело №2-351/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014г. Солонешенский районный суд Алтайского края в составе судьи Сухаревой Т.П., при секретаре Батукаевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Злетова Р.М. к Злетову А.С., Злетовой Е.И., администрации Березовского сельсовета о признании недействительным в части договора на передачу квартиры в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Злетов Р.А. обратился в суд с требованием к ответчикам признать недействительным договор на передачу и продажу квартир в собственность заключенный ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты> и Злетовой Е.И. в части включения в качестве собственника Злетова Р.А. на долю в жилом помещении по адресу <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права Злетова Р.А. на 1\3 долю в общей долевой собственности в жилом помещении по адресу <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что на момент заключения договора приватизации жилого помещения по <адрес> он являлся несовершеннолетним, однако договор был оформлен без предварительного согласия органа опеки и попечительства в нарушение требований ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в связи с чем считает его незаконно включили в приватизацию данного жилого помещения.

В судебное заседание истец не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным. Представители истца на требованиях настаивали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Злетов А.С., Злетова Е.И. требования признали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ их семья в составе трех человек Злетов А.С., Злетова Е.И. и их сын Злетов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения приватизировали жилое помещение по <адрес>, их сын на момент приватизации был несовершеннолетним, согласие органа опеки и попечительства не получали, в связи с чем считают, были нарушены его права, поскольку препятствуют на получение жилья в соответствии с действующим законодательством.

Администрация Березовского сельсовета в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражают против удовлетворения требований истца, что указано в заявлении.

Заслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Злетовой Е.И. был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность по адресу <адрес> на состав семьи 3 человека: Злетов А.С., Злетова Е.И. и Злетова Р.А., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.10,11).

Согласно паспортных данных Злетов Р.А. родился ДД.ММ.ГГГГ. и на момент заключения договора приватизации ему исполнилось <данные изъяты> лет.

В соответствии со В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании не установлено, что было получено согласие истца Злетова Р.А. на участие в приватизации жилого помещения по <адрес>, что никем из участников процесса не оспаривается, кроме того в договоре отсутствует указание, что договор заключен в его интересах, что нарушает права истца, на участие в приватизации по другому адресу или получение жилья в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом требования истца о признании недействительным договора на передачу и продажу квартир в собственность заключенный ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты> и в части включения в качестве собственника Злетова Р.М. долю в жилом помещении по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению поскольку не соответствуют ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В силу п. 1 ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из анализа перечисленных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что требования об исключении сведений о праве собственности Злетова Р.А. на 1/3 доли в праве на спорное жилое помещение правомерны.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор на передачу и продажу квартиры в собственность заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Злетовой Е.И. в части включения в качестве собственника Злетова Р.М. на долю в жилом помещении по адресу <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права Злетова Р.М. на 1\3 долю в общей долевой собственности в жилом помещении по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Солонешенский районный суд.

Судья Солонешенского

районного суда : Т.П.СУХАРЕВА