Решение по делу № 2-455/2017 от 23.03.2017

Дело №2-455/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре К.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.Н. С.Л.Н. к закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.Л.Н. обратился в Дубненский городской суд с иском к ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2017г. по 01.03.2017г. в размере <данные изъяты>, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 15.12.2016г. по 15.03.2017г. в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований С.Л.Н. ссылался на те обстоятельства, что в сентябре 2008 года был принят на работу к ответчику ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» на должность старшего инженера ускорительного комплекса. Начиная с 01.04.2016г. и по настоящее время истцу не выплачивается заработная плата. Решениями Дубненского городского суда Московской области от 08.11.2016г. и от 22.02.2017г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате и проценты за нарушение сроков ее выплаты с 01.04.2016г. по 01.10.2016г. и с 01.10.2016г. по 31.12.2016г., соответственно. Сумма задолженности за период январь-февраль 2017 года составляет <данные изъяты>, а проценты за период с 15.12.2016г. по 15.03.2017г. – <данные изъяты>, которые С.Л.Н. просил взыскать с ответчика. Учитывая нарушение ответчиком трудовых прав истца С.Л.Н. также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец С.Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Судом были предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http:// dubna.mo.sudrf.ru).

Несмотря на предпринятые судом меры к надлежащему извещению, представитель ответчика ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд, а также ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Суд, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, надлежащее извещение ответчика, с учетом гарантированного права на рассмотрение дела в разумные сроки приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С.Л.Н. на основании приказа от 22.09.2005г. №л принят на работу в ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» на должность инженера в участок засветки и травления.

С 01.09.2006г. на основании приказа №-ТТ от 31.08.2006г. С.Л.Н. стал инженером участка ускорительного комплекса.

В дальнейшем С.Л.Н. переведен на должность старшего инженера того же участка на основании приказа №пв от 01.10.2008г.

Данные факты установлены вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда Московской области от 08.11.2016г. по гражданскому делу №, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, и в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу 10.12.2016г., с ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу С.Л.Н. взыскана сумма задолженности по заработной плате за период апрель-сентябрь 2016 года и оплате больничных листов за период апрель-май 2016 года в размере <данные изъяты>.

Кроме того, на основании вступившего 29.03.2017г. в законную силу решения Дубненского городского суда Московской области от 22.02.2017г. по гражданскому делу № с ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу С.Л.Н. взыскана сумма задолженности по заработной плате за период с 01.10.2016г. по 01.01.2017г. в размере <данные изъяты>, а также компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.05.2016г. по 31.12.2016г. в размере <данные изъяты>.

В рассматриваемом споре истец просит взыскать сумму задолженности по заработной плате по тому же трудовому договору, но за иной период (январь - февраль 2017г.), которая согласно справке ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» от ДАТА составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о взыскании с ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» задолженности по заработной плате за период январь-февраль 2017 года подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>, а не в заявленной С.Л.Н. сумме в размере <данные изъяты>, ошибочно взятой истцом из справки о задолженности по заработной плате по другому сотруднику – Ч.М.М.

Рассматривая требования истца о взыскании с ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, суд не может согласиться с представленным расчетом денежной компенсации на основании ст.236 ТК РФ, поскольку он произведен с нарушением требований закона.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом произведен расчет процентов на основании ст.236 ТК РФ, сумма которых по заявленному истцом периоду просрочки составила <данные изъяты>: (<данные изъяты> ? 28 ? 1/150 ? 10%), где <данные изъяты> – сумма задолженности по заработной плате за январь 2017 года, 28 – количество дней просрочки (с 16.02.2017г. по 15.03.2017г.), 10% - ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, 1/150 – доля ключевой ставки.

Таким образом, учитывая названные правовые нормы, с ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу С.Л.Н. подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за январь 2017 года, рассчитанной за период с 16.02.2017г. по 15.03.2017г., в размере <данные изъяты>.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме того, в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает нравственные страдания работника, причиненные работодателем невыплатой в установленные законом сроки заработной платы, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает правомерным снизить сумму, подлежащую взысканию, до <данные изъяты>.

Поскольку истец при предъявлении иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений закона, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджета города Дубны Московской области подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - по требованиям имущественного характера в соответствии с пп.2 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из расчета (<данные изъяты>) Х 3% +<данные изъяты>, и <данные изъяты> - по требованию неимущественного характера о взыскании морального вреда на основании п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Л.Н. к закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу С.Л.Н. задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017г. по 28.02.2017г. в размере <данные изъяты>, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 16.02.2017г. по 15.03.2017г. в размере <данные изъяты> и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу местного бюджета г.Дубны Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДАТА

Судья: