Решение от 16.08.2024 по делу № 33-4884/2024 от 27.06.2024

Дело № 33-4884/2024 (2-778/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2024 года                            город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Мартынова Д.Е., Новицкой Т.В.

при секретаре Печурочкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Микро Капитал Руссия" к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС", Маербаху В.Н., Кострица Т.Н. о взыскании долга по договору займа, по апелляционной жалобе Кострица Т.Н. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения ответчика Кострица Т.Н., ее представителя Мазура К.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО МФК "Микро Капитал Руссия" обратилось в суд с иском к ООО "ГЛОБУС", Маербах В.Н., Кострица Т.Н. о взыскании долга по договору займа № № от 29.10.2018.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.10.2018 ООО МКК «Микро Капитал Руссия» заключило договор займа № № с ООО «Глобус», в соответствии с которым ООО «Глобус» был предоставлен заем в сумме 500 000 руб., под 30 % годовых от фактически, неуплаченной суммы долга. Срок займа 24 месяца. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 30.10.2018. Наименование истца было изменено на ООО Микрокредитная компания «Микро Капитал Руссия». Во исполнение надлежащего исполнения обязательств ООО «Глобус» по договору микрозайма были заключены договоры поручительства: № № от 29.10.2018 с Маербах В.Н, № № от 29.10.2018 с Кострица Т.Н. Согласно п.1.3 договоров поручительства, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем по договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, за заемщика, а так же любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству. Несмотря на письменные требования истца о погашении задолженности заемщика ответчики также не выполнили своих, обязательств по договору поручительства. Задолженность по договору займа не погашена. В связи с неуплатой ООО «Глобус» платежей по графику истец на основании договора займа, обратился ко всем солидарным ответчикам с досудебными претензиями о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договора займа, которые были направлены почтой РФ. Согласно представленному расчету ООО «Глобус» имеет задолженность перед истцом по состоянию на 12.04.2019 в общей сумме 573 463 руб. 24 коп. Просил взыскать солидарно с ответчиков - ООО «ГЛОБУС», Маербах В.Н., Кострица Т.Н. в пользу ООО МКК «Микро Капитал Руссия» сумму долга, возникшую из обязательств по договору займа № 31662-45082-10-30 от 29.10.2018 в размере 573 463 руб. 24 коп., в т.ч. по возврату микрозайма 483 960 руб. 81 коп., по уплате процентов за пользование займом 56 373 руб. 32 коп., по уплате неустойки 33 129 руб. 11 коп. Взыскать солидарно с ответчиков - ООО "Глобус", Маербах В.Н., Костица Т.Н. в пользу ООО МКК "Микро Капитал Руссия" уплаченную госпошлину в размере 8 934 руб. 63 коп..

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 11.07.2019 исковые требования удовлетворены, постановлено: взыскать солидарно с ООО "ГЛОБУС" Маербах В.Н., Кострица Т.Н. в пользу ООО Микрокредитная компания "Микро Капитал Руссия" сумму долга, возникшую из обязательств по договору займа № № от 29.10.2018 в общей сумме 573 463 руб. 24 коп., в т.ч.: по возврату микрозайма - 483 960 руб. 81 коп., по уплате процентов за пользование займом - 56 373 руб. 32 коп., по уплате неустойки - 33 129 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 934 руб. 63 коп.

В апелляционной жалобе Кострица Т.Н. просит решение суда отменить в части взыскания солидарно займа с Кострица Т.Н., признать договор поручительства № № от 29.10.2018 недействительным с 29.10.2018, применить последствия по признанию недействительным договора поручительства в виде недействительности обязательств Кострица Т.Н. по договору уступки прав требования № 30-11-19 от 30.11.2019. Указывает, что Кострица Т.Н. надлежащим образом не была извещена о судебном разбирательстве, в том числе о замене кредитора правопреемником. О договоре займа со стороны заемщика ООО «Глобус» ей не было известно. Договор был подписан электронной подписью руководителя заемщика – Маербаха В.Н.. Заем был выдан через электронную инвестиционную платформу Город Денег. Вместе с тем никаких электронных ключей для подписания электронно-цифровой подписью договора поручительства она не получила и не подписывала и о его существовании стало известно при ознакомлении с материалами дела. ООО «Город Денег» в качестве третьего лица привлечен к судебному процессу не был. ООО «Глобус» занимал помещение офиса там же где, и находилось её помещение ИП. Предполагает, что Маербах В.Н. сфотографировал её паспорт и СНИЛС, внес данные без её ведома в договор поручительства и подписал его своей электронной подписью, в связи с этим, ею было подано заявление в МВД РФ по Индустриальному району в отношении Маербаха В.Н. о совершении преступления и признании её потерпевшей. К данному займу отношения не имеет, денежных средств не получала, договор при указанных обстоятельствах не мог быть заключен и должен быть признан недействительным (ничтожным) или прекращенным. По данному делу не могли быть переуступлены права МФК «Микро Капитал Руссия» правопреемнику АО Микрофинсовая компания «Микро Капитал».

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.10.2018 между ООО МФК "Микро Капитал Руссия", в лице начальника отдела сопровождения кредитных сделок ФИО1 (займодавец) и ООО "Глобус", в лице директора Маербаха В.Н. (заемщик) заключен договор займа № № (для целей Пополнение оборотных средств), по условиям которого, займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства (заем), а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную денежную сумму (заем) и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего договора, в т.ч.: сумма займа - 500 000 руб.; срок займа - 24 месяца, считая с даты фактического предоставления займа; процентная ставка по займу - 30 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно) (п.1.1-1.1.3, 1.2 договора займа).

Стороны пришли к соглашению, что по указанию заемщика, без дополнительных его распоряжений, на основании ч.5 ст.807 ГК РФ, займодавец предоставляет заемщику, указанную в п.1.1 настоящего договора сумму займа путем безналичного перечисления денежных средств: в размере 455 000 руб. на банковский счет заемщика, не позднее 2-х рабочих дней с даты подписания настоящего договора; в размере 45 000 руб. на банковский счет ООО "Город Денег" (п.2.1 договора займа).

В соответствии с п.2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 2.9 договора займа, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты, исходя из ставки, указанной в п.1.1.3 настоящего договора. Проценты начисляются ежедневно на остаток суммы займа, исчисляемой на начало соответствующего периода платежа по графику, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа (включительно). Датой фактического предоставления займа является дата зачисления на счет заемщика указанной в настоящем договоре части суммы займа. Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, установленным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Возврат займа производится заемщиком путем безналичного перечисления денежных средств на счет займодавца, указанный в настоящем договоре, либо путем передачи наличных денежных средств займодавца. Сумма произведенного заемщиком ежемесячного платежа по настоящему договору, в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика, погашает, вне зависимости от назначения платежа в платежном документе, обязательства заемщика в соответствии с графиком платежей в следующей очередности: задолженность по основному догу, задолженность по процентам, сумму основного долга за текущий период платежей, сумму процентов за текущий период платежей, неустойку (пени) в размере, определенном в п.5.1 настоящего договора, издержки займодавца, связанные с получением исполнения (судебные издержки и другие расходы).

В силу положений п.5.1 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим Договором, а также при нарушении сроков, установленных п.3.1.5 настоящего Договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены договоры поручительства: № № от 29.10.2018 с Маербах В.Н.; № № от 29.10.2018, с Кострица Т.Н. (п.1.3.1-1.3.2). Согласно данным договорам поручительства, поручители обязались отвечать по обязательствам заемщика в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование суммой займа, неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа. Заемщиком по договору займа является ООО "Глобус".

В соответствии с п.1.3, 2.1, 2.2, 3.1 договоров поручительства № № поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа. Займодавец имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, в том числе по уплате суммы займа (основного долга), процентов за пользование суммой займа, неустойки при просрочке исполнения обязательств, нецелевом использовании займа, направить поручителю уведомление с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору займа с указанием задолженности заемщика, подлежащей уплате поручителем. Поручитель обязуется в течение 10 календарных дней с момента получения указанного уведомления исполнить содержащиеся в нем требования займодавца. Поручительство прекращается: с прекращением обеспеченного им обязательства; если займодавец отказался принять надлежащее исполнение, предложенное заемщиком или поручителем; если займодавец в течение 12 месяцев со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Факт предоставления займа подтверждается платежными поручениями № 6887, 6888 от 30.10.2018. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Требования о досрочном возврате задолженности по договору займа ответчиками не исполнено.

По состоянию на 12.04.2019 размер полной задолженности по договору займа составляет 573 463 руб. 24 коп., из них: по возврату микрозайма – 483 960,81 руб., по уплате процентов за пользование займом – 56 373,32 руб., по уплате неустойки – 33 129,11 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, наименование истца 18.01.2019 было изменено на ООО МКК "Микро Капитал Руссия».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме требований истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга в размере 573 463 руб., расходов по оплате госпошлины.

Расчет задолженности, представленный истцом, судебной коллегией проверен и признан верным. Ответчики мотивированно расчет задолженности не оспаривали, своего расчета ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представили.

Решение суда оспаривается в части удовлетворения требований к Кострица Т.Н., которая указывает, что ею не заключался договор поручительства № № от 29.10.2018, в обеспечение исполнения обязательств заемщика, поэтому оснований для проверки законности принятого решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает и в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность указанного судебного решения только в обжалуемой части.

Требования, указанные в апелляционной жалобе о призвании договора поручительства № № от 29.10.2018 недействительным с 29.10.2018, применении последствий по признанию недействительным договора поручительства в виде недействительности обязательств Кострица Т.Н. по договору уступки прав требования № 30-11-19 от 30.11.2019, судебной коллегией не могут быть рассмотрены, поскольку данные требования в суде первой инстанции не заявлялись и не разрешались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кострица Т.Н. надлежащим образом не была извещена о судебном разбирательстве, в том числе о замене кредитора правопреемником подлежат отклонению.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из части 1 статьи 115 Гражданского процессуального РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Кострица Т.Н. направлялись судебные извещения посредством заказной почтовой корреспонденции, на адрес г<адрес> (указанный заявителем в апелляционной жалобе в качестве адреса для корреспонденции), которые возвращены в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

При этом, неявку ответчика за судебным извещением на почту суд расценивает как отказ от его получения с целью уклонения от явки в суд, и как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

Доказательств нахождения на момент рассмотрения дела Кострица Т.Н. за пределами г.Хабаровска в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает, что ответчики, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, при этом, неявка ответчиков в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на их имя, является выражением воли последних, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует об обоснованности выводов суда первой инстанции о возможности рассмотрения дело в отсутствие ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кострица Т.Н. не давала согласия на заключение договора поручительства, договор поручительства, в том числе посредством электронной подписи, не подписывала, судебной коллегией отклоняются, ввиду следующего.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (статья 2 Закона об электронной подписи).

Ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи (статья 2 Закона об электронной подписи).

Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи (статья 2 Закона об электронной подписи).

Владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи (статья 2 Закона об электронной подписи). При этом, как следует из указанного закона таким владельцем может выступать как юридическое, так и физическое лицо.

Согласно частям 2 и 3 статьи 14 Закона об электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информацию, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. Допускается не указывать в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи (в том числе в квалифицированном сертификате), используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе при оказании государственных и муниципальных усл░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2 ░ ░░░░░░ 18 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ www.townmoney.ru (░. 5.1).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 20.02.2021 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 49 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 49 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 51 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 19 ░░ 22.01.2019.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░", ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    

░░░░░                        

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.