Решение от 13.09.2019 по делу № 21-475/2019 от 05.09.2019

                                  дело № 21-475/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р. ознакомившись с жалобой члена административной комиссии юрисконсульта МКУ «УГКР и ЖКХ» ФИО3 на решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении Гармышева Андрея Александровича,

установил:

постановлением административной комиссии Муниципального образования город Медногорск Оренбургской области от 26 июня 2019 года № Гармышев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области № 489/55-III-ОЗ от 1 октября 2003 года «Нарушение утвержденных городскими округами, сельскими поселениями правил благоустройства территорий» (далее – Закон Оренбургской области от 1 октября 2003 года), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 16 июля 2019 года постановление административной комиссии Муниципального образования город Медногорск Оренбургской области от 26 июня 2019 года отменено, производство по делу прекращено – на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, член административной комиссии юрисконсульт МКУ «УГКР и ЖКХ» ФИО3 просит об отмене решения судьи районного суда от 16 июля 2019 года и оставлении без изменения постановления административной комиссии Муниципального образования город Медногорск Оренбургской области от 26 июня 2019 года.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о наличии обстоятельств, исключающих возможность ее принятия к производству судьей Оренбургского областного суда.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица указаны в частях 1, 1.1 ст. 30.1, частях 5, 6 ст. 30.9 названного Кодекса.

Также в соответствии со ст. 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Как следует из положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Согласно ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 названного Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление. В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ не наделяет полномочиями по обжалованию решения суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенному коллегиальным органом, должностных лиц этого органа.

Из буквального толкования нормы ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано только руководителем органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест на основании ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает права подачи жалобы на решение суда, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, иными лицами.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 26 июня 2019 года (на дату заседания комиссии) руководителем органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания, является председатель административной комиссии Муниципального образования город Медногорск Оренбургской области ФИО4

Таким образом, с жалобой на судебное решение правомочен обратиться лишь председатель комиссии ФИО4

Однако с жалобой на судебное решение обратился член административной комиссии юрисконсульт МКУ «УГКР и ЖКХ» ФИО3

Вышеизложенное свидетельствует о том, что жалоба подана неуполномоченным лицом.

Приложенная к жалобе доверенность, выданная председателем административной комиссии Муниципального образования город Медногорск Оренбургской области ФИО4, в данном случае правового значения не имеет и права обжалования соответствующего судебного акта юрисконсульту МКУ «УГКР и ЖКХ» ФИО3 не предоставляет.

Материалы дела не содержат сведений об обращении председателя административной комиссии Муниципального образования город Медногорск Оренбургской области ФИО4 с жалобой на решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 16 июля 2019 года.

При таких обстоятельствах возможность рассмотрения поданной жалобы вышестоящим судом исключается, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для возбуждения соответствующей судебной процедуры.

Оставление жалобы ФИО3 без рассмотрения по существу не препятствует председателю административной комиссии Муниципального образования город Медногорск Оренбургской области ФИО4 обжаловать судебное решение в порядке, установленном ст. 30.2 КоАП РФ с одновременной подачей заявления о восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░ ░░░» ░░░3 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ № 489/55-III-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ № 489/55-III-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░