Решение по делу № 2-1453/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-1453/2013         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края          22 мая 2013 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой В.С.,

при секретаре Тохтуевой Г.А.,

с участием истца Хасаншиной Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Хасаншиной Р.Н. к Управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района, Баженовой Ф.М., Хасаншину Р.М., Чеклецовой Г.М., Хасаншиной З.М., Кычевой Р.М. о признании права собственности на имущество в порядке наследования,     

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хасаншина Р.Н. обратилась в суд с заявлением. Она просила признать за ней право собственности в порядке наследования на:

-жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> с инвентарным номером №,

-земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

денежные средства, хранящиеся на вкладах на лицевых счетах ОАО Сбербанк России Пермское отделение № с причитающимися процентами.

Заявленные исковые требования Хасаншина Р.Н. обосновывала следующим:

ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО13 ФИО22. После его смерти открылось наследство на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а также права на денежные средства.

Указанным жилым домом ФИО12 при жизни владел и пользовался на основании договора на продажу и передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре допущена описка в написании имени покупателя: вместо «ФИО22» указано «ФИО24».

Жилой дом с надворными постройками расположен на земельном участке, общей площадью <данные изъяты>. На земельный участок ФИО25. на основании решения администрации <данные изъяты> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности. В указанном свидетельстве также допущена ошибка в написании имени собственника.

Истец указала, что она является наследником умершего по закону. Кроме истца наследниками являются ответчики – дети Баженова Ф.М., Хасаншин Р.М., Чеклецова Г.М., Хасаншина З.М. Завещание при жизни ФИО12 не оставил.

В установленный срок Хасаншина Р.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства на наследство было отказано, поскольку имеются ошибки в правоустанавливающих документах.

Кроме того, в свидетельстве о браке, заключенном между истцом и ФИО12, не указано отчество истца Хасаншиной Р.

Истец Хасаншина Р.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску суду не представил.

Ответчики Кычева Р.М., Хасаншина З.М., Хасаншин Р.М. в судебном заседании заявленные требования признали, возражений по иску не имеют.

Ответчики Баженова Ф.М., Чеклецова Г.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, возражений по иску не имеют.

Представитель третьего лица администрации Насадского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица ОАО Сбербанк России Пермское отделение № 6984/0506 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не имеет.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются: дети, родители, супруг наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из ч. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО26 (л.д.13).

Как следует из пояснений истца при жизни ФИО12 на праве личной собственности принадлежал жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> и земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., находящиеся по адресу: <адрес>.

Жилым домом при жизни ФИО12 владел в соответствии с договором на продажу и передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлен ФИО12 на основании решения администрации <данные изъяты> сельского совета, ДД.ММ.ГГГГ для ведения приусадебного хозяйства, ФИО12 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> (л.д.26).

Однако в договоре купли – продажи дома и свидетельстве о праве собственности на земельный участок допущены описки в написании имени правообладателя.

Факт владения и пользования ФИО26 жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, на праве собственности подтверждается следующими доказательствами:

из копии свидетельства о смерти, удостоверения «Ветеран труда», свидетельства о браке следует, что фамилия, имя наследодателя – ФИО13 ФИО22 (л.д.11 -13, 25).

Как следует из сведений, представленных администрации Насадского сельского поселения, выданных на основании похозяйственной книги № № за ДД.ММ.ГГГГг., жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежали на праве личной собственности ФИО26 (л.д.23).

Суд считает, что при заключении договора на передачу квартиры в собственность, а также при выдаче свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей была допущена ошибка в указании имени лица, владеющего недвижимым имуществом.

Суд считает, что факт владения и пользования ФИО26 на праве собственности жилым домом и земельным участком, находящимся в <адрес>, установлен, подтверждается объяснением истца, документами, имеющимися в материалах дела.

Суд полагает, что ФИО12, как собственник, действительно владел, и пользовался указанным жилым домом и земельным участком, нес бремя расходов недвижимого имущества.

Установлено, что на имя ФИО13 Муллояна, 1934 г.р., в структурном подразделении Сбербанка России имеется счет №, открытый в структурном подразделении №, закрытый ДД.ММ.ГГГГ По вкладу полагается компенсация в трехкратном размере остатка вклада – 1547,37 (наследникам по 1945 г.р.), либо в двукратном размере остатка вклада – 1031,58 руб. (наследникам по 1946 – 19991г.р.). Также указано, что в случае смерти вкладчика в период с 2001 г. по 2013г., по счетам, имеющим остаток на ДД.ММ.ГГГГ полагается компенсация на оплату ритуальных услуг (л.д.45).

В обоснование заявленных требований, истец ФИО3 указала, что она является наследником умершего по закону. Кроме истца наследниками являются ответчики – дети ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 Завещание при жизни ФИО12 не оставил.

В установленный срок ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства на наследство было отказано, поскольку имеются ошибки в правоустанавливающих документах.

Кроме того, в свидетельстве о браке, заключенном между истцом и ФИО12 не указано отчество истца ФИО3

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <данные изъяты>, заключен брак. После заключения брака Хуснуллиной Р.Н. присвоена фамилия Хасаншина (л.д.11).

ФИО13 ФИО22 родился ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> <адрес> (л.д.13).

Истец Хасаншина Р.Н. указала, что она действительно являлась супругой ФИО26. Однако в свидетельстве о браке не полностью указано ее отчество.

Истец Хасаншина ( до брака Хуснуллина) Р.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> <адрес> (л.д.9,10).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить факт, что Хасаншина Р.Н. являлась супругой умершего ФИО13 ФИО22.

В делах нотариуса Кунгурского нотариального округа Смоляковой Л.В. имеется наследственное дело после смерти ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На наследство претендуют: жена Хасаншина Р.Н. Дети Кычева Р.М., Хасаншина З.М., Хасаншин Р.М., Баженова Ф.М., Чеклецова Г.М. от наследства отказались. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдано, поскольку имеются ошибки в правоустанавливающих документах (л.д.32).

Установлено, что ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ по день смерти проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Вместе с ним по указанному адресу на день смерти зарегистрирована жена Хасаншина Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.24).

Сразу после смерти ФИО12 истец Хасаншина Р.Н. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти мужа: пользуется домом, надворными постройками, земельным участком, несет расходы по их содержанию, следит за сохранностью и состоянием домовладения.

Суд находит обоснованными исковые требования Хасаншиной Р.Н., поскольку в силу с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества.

Поскольку истец является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО12, фактически приняла наследство, другие наследники от принятия наследства отказались, возражений по иску не имеют, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным признать за истцом Хасаншиной Р.Н. право собственности на жилой дом с надворными постройками, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, денежные средства, хранящиеся во вкладе в ОАО Сбербанк России Пермское отделения № с причитающимися процентами, в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Хасаншиной Р.Н. право собственности на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 59,7 кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Признать за Хасаншиной Р.Н. право собственности на земельный участок, общей площадью 2200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Хасаншиной Р.Н. право собственности в порядке наследования на денежные средства, хранящиеся на вкладе, открытом на имя ФИО13 ФИО22 в ОАО Сбербанк России, по счету № с причитающимися процентами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.

Судья                 В.С.Коновалова