Решение по делу № 1-533/2023 от 20.11.2023

УИД 91MS0042-01-2023-002194-66

Дело №1-533/2023

                                                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года                            г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего        - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре                 - Досмамбетове Р.Д.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника

прокурора г.Евпатории            - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

защитника                     - адвоката Великой Л.А.,

подсудимой                - Лозовенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лозовенко Оксаны Валентиновны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

        Лозовенко Оксана Валентиновна обвиняется в том, что на территории г.Евпатории, в феврале 2017 года приобрела, в дальнейшем хранила в целях использования, а 03 августа 2023 года использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, – водительское удостоверение, т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

        В судебном заседании подсудимой и ее защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лозовенко О.В.: в части обвинения в приобретении заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в соответствии п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, и освобождении ее от уголовной ответственности на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ; в части обвинения в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, и освобождении ее от уголовной ответственности на основании ч.1 ст. 75 УК РФ.

        Ходатайство мотивировано тем, что Лозовенко О.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, после совершения преступления осознала неправомерность содеянного и добровольно явилась с повинной, написав подробные объяснения до возбуждения уголовного дела, способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину признает в полном объеме, раскаялась в содеянном. Она не является общественно опасной, приносит пользу обществу: причиненный преступлением вред общественным отношениям загладила путем благотворительного пожертвования денежных средств в Благотворительный фонд «Сердце Крыма», занимается благотворительностью, принимает активное участие в общественной жизни города, оказывает содействие в волонтерском движении по оказанию помощи военнослужащим СВО, социально обустроена, характеризуется исключительно с положительной стороны, намерена и впредь приносить пользу обществу.

        В судебном заседании государственный обвинитель Ефремова-Качуровская О.Н. выразила мнение о наличии оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и освобождении Лозовенко О.В. от уголовной ответственности по заявленным стороной защиты основаниям.

                                                                    Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

                                                                    Органом предварительного расследования Лозовенко О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

                                                                    В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

    Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а также в случае, предусмотренном ст.28 УПК РФ.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело при наличии такого основания как истечение сроков давности уголовного преследования.

    Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, истекло два года.

        Лозовенко О.В. обвиняется в том, что заведомо поддельное удостоверение, предоставляющий права, она приобрела в феврале 2017 года.

    С момента возбуждения уголовного дела Лозовенко О.В. от органов предварительного расследования не скрывалась, от проводимых следственных действий не уклонялась, в розыск не объявлялась и в розыске не находилась, розыскное дело в отношении нее не заводилось.

    С момента события вменяемого приобретения заведомо поддельного удостоверения прошло более двух лет.

    В суде подсудимая заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела в части обвинения в приобретении заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в соответствии п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, освобождении ее от уголовной ответственности на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, сообщив, что осознает правовые последствия прекращения дела в данной части обвинения по не реабилитирующим ее основаниям.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии условий для удовлетворения ходатайства подсудимой и ее защитника о прекращении уголовного дела в данной части обвинения по указанному основанию и освобождении ее от уголовной ответственности.

    Кроме того, согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

    Положение ч. 1 ст. 75 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лиц, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления они добровольно явились с повинной, способствовали раскрытию и расследованию совершенного преступления, возместили ущерб или иным образом загладили причиненный вред, и вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

    Право предопределять необходимость осуществления уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности в силу публичного характера уголовно-правовых отношений может принадлежать только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов. Соответственно, федеральный законодатель вправе установить в федеральном законе основания прекращения уголовного преследования, в том числе относящиеся к так называемым нереабилитирующим, в частности деятельное раскаяние.

    Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказываться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекращать в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон признает деятельное раскаяние, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления, лица, его совершившего, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма.

    Прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влечет признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления; принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого (обвиняемого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.

    Однако, в случае наличия предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ обстоятельств, с целью реализации в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма суду следует прекращать уголовное дело. При этом, суд должен своим постановлением освободить лицо от уголовной ответственности и прекратить в связи с этим уголовное дело. По смыслу указанной нормы закона, постановление о прекращении такого дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только выявлены достаточные для этого основания.

                                                                    Лозовенко О.В. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 74-76). Она еще 04 августа 2023 года добровольно дала сотрудникам полиции подробные изобличающие себя письменные объяснения, написала явку с повинной (л.д. 10, 11-12), в то время как уголовное дело было возбуждено только 03 сентября 2023 года (л.д.1). В своих первоначальных объяснениях при явке с повинной Лозовенко О.В. сообщила не известные сотрудникам полиции, но все известные ей сведения о лицах, изготовивших и сбывших ей заведомо поддельное водительское удостоверение. В дальнейшем она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления в отношении нее самой, демонстрировала надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемой, подсудимой.

                                                                    Лозовенко О.В. является гражданкой России (л.д. 73), характеризуется исключительно с положительной стороны, жалоб на нее не поступало, в нарушении общественного порядка не уличалась, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.47-50, 81), имеет ряд благодарностей, дипломов за активное участите в общественной жизни города, за что была занесена на городскую Доску Почета, занятие благотворительностью, взносы в детский Благотворительный взнос «Сердце Крыма», оказание содействия в волонтерском движении по оказании помощи военнослужащим СВО (л.д.51-69); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.78), социально обустроена. В настоящий момент Лозовенко О.В. закончила автошколу, сдала экзамены в ГИБДД для получения водительского удостоверения.

    В рассматриваемом деле установлены не только такие обстоятельства, как не только то, что положительно характеризующееся, социально обустроенное лицо впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, загладило причиненный вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасными, но и то, что такое лицо стало общественно полезным - устойчиво занимается деятельностью, направленной на достижение общественно полезных целей, занимается благотворительной помощью.

                                                                    Так, из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

        Основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

        Прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не исключается и в отношении Лозовенко О.В., деянием которой причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, при условии, что это деяние отнесено к категории небольшой тяжести, а причиненный преступлением вред иным образом заглажен.

        Установлено из представленных стороной защиты и исследованных в судебном заседании доказательств, что в целях возмещения вреда общественным отношениям Лозовенко О.В. загладила путем благотворительного пожертвования денежных средств в Благотворительный фонд «Сердце Крыма», занимается благотворительностью, принимает активное участие в общественной жизни города, оказывает содействие в волонтерском движении по оказанию помощи военнослужащим СВО. Также она публично принесла свои извинения государству при рассмотрении дела в суде. Государственный обвинитель выразила мнение о наличии оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и освобождения Лозовенко О.В. в соответствующей части обвинения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

        По мнению суда, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Лозовенко О.В. в иной форме загладила вред, причиненный преступлением, охраняемым законом интересам общества и государства и вследствие деятельного раскаяния не только перестала быть общественно опасной, но и стала полезным членом общества.

        Действия Лозовенко О.В. не повлекли каких- либо тяжких последствий.

        Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Лозовенко О.В. в соответствующей части обвинения в связи с деятельным раскаянием с освобождением ее от уголовной ответственности.

    Правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, Лозовенко О.В. судом разъяснены. Она подтвердила, что в случае удовлетворения ее ходатайства и прекращения уголовного дела, соответствующее постановление не будет подменять собой приговор суда и, следовательно, не будет являться актом, устанавливающим ее невиновность. Поэтому, в случае несогласия с обвинением полностью или в отдельных частях, намерения признания себя невиновной или исключения из обвинения указания на какие-либо обстоятельства, она вправе отозвать свое ходатайство и настаивать на рассмотрении дела по существу. Указав на осведомленность относительно изложенного, Лозовенко О.В. настаивала на согласии с обвинением, на признании вины в полном объеме, на удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении нее по нереабилитирующим основаниям.

                                                                        Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке следует отменить, как такую в которой отпадает необходимость.

                                                                        Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

                                                                    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.75, 78 УК РФ, ст.ст.24, 28 УПК РФ, суд

            ПОСТАНОВИЛ:

        Прекратить уголовное дело в отношении Лозовенко Оксаны Валентиновны по ч.3 ст.327 УК РФ: в части обвинения в приобретении заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, освободив ее от уголовной ответственности на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ; в части обвинения в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив ее от уголовной ответственности на основании ч.1 ст. 75 УК РФ.

            Меру процессуального принуждения Лозовенко О.В. в виде обязательства о явке отменить.

            Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение серии № №№, выданное 13 января 2017 года на имя Лозовенко Оксаны Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - хранить в материалах дела (л.д.43).

            Настоящее постановление может быть обжаловано в течение                             15 (пятнадцати) суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                    Т.Д.Ротко