Решение по делу № 2-413/2023 (2-3161/2022;) от 21.12.2022

К делу №

                                                                     УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                                      а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                                                      ФИО7

при секретаре                                                                                         ФИО4,

с участтием истца                                                                        ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о снятии ареста с запретом на совершение регистрационных действий на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО3 о снятии ареста с запретом на совершение регистрационных действий на автомобиль, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ при продаже принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак № ей стало известно, что согласно сайту ГИБДД РФ указанное транспортное средство находится под ограничением. Указанное ограничение наложено ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании определения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в рамках рассмотрения гражданского дела приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста с запретом на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного ТС. Однако, вышеуказанный автомобиль был приобретен истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 Факт законного владения истцом автомобилем также подтверждается тем, что ТС было поставлено ФИО2 на учет ДД.ММ.ГГГГ, о чем <адрес> были выданы свидетельство ТС и паспорт ТС, находящиеся у истца. Таким образом, ограничение в виде ареста автомобиля, принадлежащего фактически ФИО2 нарушает ее права, как собственника.

Просит отменить обеспечительные меры и снять арест с запретом на совершение регистрационных действий на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, о чем заявила в судебном заседании.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо в лице представителя <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено <адрес>, представитель которого в судебное заседание не явился и о причинах неявки суду не сообщил.

         Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, а также с учетом полноты имеющихся в деле доказательств, достаточных для рассмотрения дела по существу.

          Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

          С согласия истца, с учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав истца, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

         Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

          Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

         Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

        Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

         Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В силу норм ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

         В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

        Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

          Так, по смыслу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, п.1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, п.2 ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

         Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.59-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику – гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

         В судебном заседании установлено, что в производстве Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея находилось гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба после ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения данного дела по ходатайству истца, судом было вынесено определение о принятии обеспечительных мер и наложении ареста с запретом на совершение регистрационных действий на автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска государственный регистрационный знак № принадлежащий ответчику ФИО1

        На основании указанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея выдан исполнительный лист №. и ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику ФИО1

       Кроме этого, согласно данных УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея, также о наложении ареста.

         Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно п.1 Договора ФИО2 был приобретен автомобиль марки № года выпуска государственный регистрационный знак №

       По смыслу действующего законодательства, право собственности на движимое имущество наступает с момента заключения сделки и достижения соглашения по всем существенным условиям договора, а регистрация в органах ГИБДД является административной процедурой, имеющей своей целью учет транспортных средств.

        Однако, в тот же день вышеуказанное транспортное средство было поставлено ФИО2 на учет, что подтверждается свидетельством транспортного средства (СТС) № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>, транспортному средству был присвоен государственный регистрационный знак: №.

        Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ при продаже принадлежащего истцу автомобиля марки № года выпуска государственный регистрационный знак № ей стало известно, что согласно сайту ГИБДД РФ указанное транспортное средство находится под ограничением, в связи с наличием у предыдущего собственника автомобиля исполнительных производств. В частности, по данным ГИБДД России ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля наложены на основании определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

        Истец стороной исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ не является и в этой связи имеющиеся ограничения в отношении принадлежащего ей имущества ущемляют ее права, как собственника.

         Таким образом, требования ФИО2 об отмене обеспечительных мер и снятии ареста с запретом на совершение регистрационных действий на автомобиль марки № года выпуска государственный регистрационный знак №, в отсутствие возражений ответчиков, являются обоснованными.

        В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

          При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о снятии ареста с запретом на совершение регистрационных действий на автомобиль - удовлетворить полностью.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по гражданскому делу № в отношении автомобиля марки № года выпуска государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1.

Снять арест с запретом на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем Тахтамукайским РОСП УФССП России по <адрес> в соответствии с определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки № года выпуска государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2.

       В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                      ФИО8