Решение по делу № 33-3862/2019 от 23.08.2019

Судья Уськова А.Н. Дело № 33-3862/2019

17 сентября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Катаевой Е.В.,

судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,

при секретаре Хадеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Сахарных А.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Сахарных А.Е. к министерству строительства Кировской области о признании незаконным и отмене решения от 21.12.2018 года, обязании включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства жилых домов и чьи права нарушены, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сахарных А.Е. обратилась с иском к министерству строительства Кировской области. В обоснование требований указала, что является потерпевшим от деятельности недобросовестного застройщика. Желая реализовать свое право на получение поддержки, в рамках Закона Кировской области от 08.04.2013 года «О мерах по защите прав граждан-участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Кировской области», истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о включении в Реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков, приложив соответствующие документы. 21.12.2018 года ответчиком было принято решение об отказе во включении истца в реестр пострадавших граждан в связи с несоответствием всем критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, то есть в связи с участием в строительстве дома блокированной застройки, а не многоквартирного дома. Сахарных А.Е. просила признать незаконным решение министерства строительства Кировской области от 21.12.2018 года об отказе во включении ее в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строи­тельства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадав­ших на территории Кировской области; обязать министерство строительства Кировской области включить истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Сахарных А.Е. просит решении суда отменить, поскольку дома блокированной застройки не исключены из предмета регулирования Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», следовательно, оснований для отказа во включении ее в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков, не имеется. Полагает, что юридически значимым обстоятельством для принятия обоснованного решения является факт того, приобреталось ли в результате строительства жилого дома право общей долевой собственности на общее имущество в жилом доме. Собственники возводимого объекта, после сдачи дома в эксплуатацию и передачи дома участникам долевого строительства должны были приобрести в общую собственность крыши, земельный участок, ограждающие несущие и несущие конструкции дома, техническое оборудование и т.д. Полагает, что указанное обстоятельство судом было проигнорировано, что привело к принятию незаконного решения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель министерства строительства Кировской области по доверенности – Тучков А.Н. указал на необоснованность доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения, поскольку действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется только на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве в жилом доме блокированной застройки была проведена после 01.01.2017. Между тем, Сахарных Е.А. является участником строительства жилого дома блокированной застройки, первый договор долевого участия по которому был заключен 30.12.2015, следовательно, не может быть признана пострадавшей и включена в соответствующий реестр.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сахарных А.Е. на удовлетворении жалобы настаивала.

Представитель министерства строительства Кировской области по доверенности Тучков А.Н. возражал против отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились представители ООО «ТехКомсервис», ООО «Проминстрах», представитель истца Богданов А.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.01.2016 между Сахарных А.Е., С и ООО "С" заключен договор об уступке права, в соответствии с которым ООО "С" уступила ей и ее мужу права (требования) дольщика по договору №№ от 21.12.2015 о долевом участии в строительстве жилья. Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (л.д. 12-13).

По договору №№ от 21.12.2015 о долевом участии в строительстве жилья дольщику должна быть передана в собственность застройщиком ООО «Техкомсервис» квартира №№ на первом и втором этажах, общей площадью согласно проектной документации <данные изъяты> кв.м. в блокированном жилом доме по адресу: <адрес>, при условии исполнения обязательств по данному договору. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (л.д. 8-11).

За передачу указанного права истец уплатила ООО "С" 1989400 руб. 00 коп. (л.д.14, 15).

В соответствии с п. 1.3 договора №№ о долевом участии в строительстве жилья срок сдачи дома был предусмотрен – 2 квартал 2017 года, однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, застройщик свои обязанности по передаче квартиры истице не исполнил, что сторонами не оспаривалось.

На основании постановления от 26.12.2017 Сахарных А.Е. признана потерпевшей по уголовному делу №№, возбужденному по фактам злоупотребления неустановленным лицом из числа руководителей ООО «Техкомсервис» при строительстве многоквартирного блокированного двухэтажного дома по адресу: <адрес> (л.д.17).

Сахарных А.Е. обратилась в министерство строительства Кировской области с заявлением о включении ее в реестр пострадавших граждан, ведущегося в соответствии с Приказом Минстроя России от 12.08.2016 №560/пр.

Приказом № № от 21.12.2018 года ответчик отказал истцу во включении в данный реестр, о чем уведомил ее письмом от 28.12.2018 №№, указав, что она не соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденным Приказом Минстроя России от 12.08.2016 №560/пр, а именно в связи с ее участием в строительстве дома блокированной застройки, а не многоквартирного дома.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона №214-ФЗ данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 2.3 этой же статьи Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона в части регулирования отношений при строительстве (создании) многоквартирных домов в равной степени распространяется на отношения при строительстве (создании) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, в случае привлечения для строительства (создания) таких домов денежных средств граждан и юридических лиц.

Как указано в ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, учитывая положения жилищного законодательства, квартира, как объект жилищных прав, расположенная в многоквартирном доме, отличается от квартиры, расположенной в доме блокированной застройки.

Судом установлено, что ООО «Техкомсервис» было выдано разрешение на строительство №№ от 23.10.2015 блокированного жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Площадь земельного участка – <данные изъяты> кв.м., общая площадь здания – <данные изъяты> кв.м., площадь застройки – <данные изъяты> кв.м., количество этажей – 2 шт., количество подземных этажей – 0 шт., количество блоков – 8 шт., количество квартир – 8 шт.

Именно данный объект являлся предметом договора долевого участия в строительстве жилья, а также разрешения на строительство и поименован как «Блокированный жилой дом» и не должен был относиться к многоквартирному жилому дому либо иному объекту недвижимости, связанному непосредственно с понятием многоквартирного дома, в соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Наличие у данного дома, каких-то элементов, в том числе части крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций, которые после сдачи дома в эксплуатацию обслуживали бы все здание, не свидетельствует об отсутствии оснований для отнесения его к жилому дому блокированной застройки.

Согласно ч.4 ст. 23 Федерального закона №214-ФЗ уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Во исполнение указанной нормы закона принят Приказ Минстроя России от 12.08.2016 №560/пр, одним из критериев отнесения к числу пострадавших граждан для включения в реестр является неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 №304-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений ч. 2.3 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется после 1 января 2017 года.

Поскольку договор о долевом участии в строительстве жилья от 21.12.2015 №№ заключен и зарегистрирован до 01.01.2017, на спорные правоотношения положения Федерального закона N 214-ФЗ не распространяются. Следовательно, не применяется и приказ Минстроя России от 12.08.2016 №560/пр, которым утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, а также правила ведения реестра пострадавших граждан.

До принятия указанного Федерального закона, которым был установлен специальный порядок применения ч. 2.3 ст. 1 Федеральный закон №214-ФЗ эти отношения урегулированы не были. Таким образом, действие ФЗ №214-ФЗ на отношения по долевому строительству домов блокированной застройки необходимо распространять с момента, определенного законодателем.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи