Решение по делу № 2-2194/2016 от 27.05.2016

Гражданское дело № 2-2194/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Семёновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО «...» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО, по последнему известному месту пребывания, требуя взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 99.100 руб., за услуги эксперта 4.000 руб., проценты за пользовании чужими денежными средствами в сумме 11.365 руб. 54 коп., за услуги юриста 20.000 руб., уплаченную государственную пошлину 3.262 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «...» и ООО «...» был заключен договор аренды нежилых помещений от ../../.... г. №.... Собственником помещений является ООО «...» (бывшее ООО «...»). Договор аренды был впоследствии прекращен, ../../.... г. арендодателю – истцу переданы ключи от помещений. При выносе принадлежащей ответчику мебели из помещения ../../.... г. по адресу: (место расположения обезличено), грузчики повредили хромированные перила, пластиковую дверь, штукатурку на стенах в различных местах. На замечания директора ООО «...» ФИО4 грузчики внимания не обращали, в связи с чем ФИО4 был вынужден вызвать сотрудников полиции.

Было установлено, что один из учредителей ООО «...» (арендатор нежилых помещений) ФИО нанял грузчиков для выноса из помещений личных вещей, умысла в повреждении имущества истца не имел и готов возместить причиненный ущерб. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «...» в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «...» - директор общества ФИО4, представитель ФИО3 доводы иска поддержали, просили требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту пребывания.

Обсудив с представителями истца, суд определил признать возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

Заслушав представителей истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтвержден довод истца о том, что ООО «...» (ранее ООО «...») является собственником нежилых помещений по вышеуказанному адресу (свидетельство – л.д. ...).

ООО «...» и ООО «...» ../../.... г. заключили договор аренды нежилых помещений (л.д. ...).

Согласно пояснениям представителей истца и материалам дела, договор аренды был расторгнут его сторонами и ../../.... г. ФИО – один из учредителей ООО «...», приехал с нанятыми им грузчиками, чтобы забрать принадлежащие ему мебель и технику. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ../../.... г. следует, что ответчик умысла на причинение вреда имуществу истца не имел и обязуется возместить ущерб (л.д. ...).

В ходе осмотра места происшествия установлено, что при выносе мебели были повреждены хромированные поручни (перила), повреждена поверхность стен, пластиковая дверь.

Согласно Отчету №... определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта составит99.100 руб. (л.д. ...). Ответчик выводы эксперта о стоимости ремонта не опроверг.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта помещения ООО «...» в размере 99.100 руб., поскольку ответственность за действия нанятых им работников несет ответчик.

Согласно п. 1 ст. 395 Кодекса, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку у ответчика возникла обязанность возместить ущерб истцу, о чем он признавал, с него подлежат взысканию проценты в соответствии с вышеприведенной нормой.

Проверив расчет истца, суд полагает подлежащим его корректировке, поскольку расчет произведен с учетом стоимости услуг эксперта 4.000 руб., подлежащий возмещению ущерб составляет 99.100 руб. Размер процентов составил 10.924 руб. 52 коп.

В соответствии со статьями 98. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению судебные расходы. Включая расходы на оплату услуг представителя (составление иска, представление интересов в суде).

Суд полагает, что подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, оплата услуг эксперта, расходы на оплату услуг представителя суд считает возможным снизить до 10.000 руб. с учетом сложности дела, характера спора, периода его рассмотрения в суде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» в счет возмещения ущерба 99.100 руб., проценты в сумме 10.924 руб. 52 коп., судебные расходы в сумме 17.262 руб., всего взыскать 127.286 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин