Решение по делу № 2-98/2022 от 30.11.2021

Дело № 2-98/2022

36RS0035-01-2021-002538-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки                                                                                       19 января 2022 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кондратьеву Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кондратьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 27 ноября 2017 г. между сторонамибыл заключен кредитный договор № 1463533735, по условиям которого банк предоставил заемщику Кондратьеву А.А. кредит в сумме 423 837 руб. 54 коп., под 22,2 % годовых, срокомна 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство №

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил денежные средства в сумме 423 837 руб. 54 коп.

В период пользования кредитом ответчик нарушил условия кредитного договора.

По состоянию на 19 ноября 2021 г. образовалась задолженность в размере 205 658 руб. 57 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 169 771 руб. 19 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 644 руб. 29 коп., неустойка на остаток основного долга – 20 475 руб. 80 коп., просроченные проценты – 10 210 руб. 13 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 369 руб. 16 коп., комиссия за ведение счета – 1 188 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении сроков возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № 1463533735 от 27 ноября 2017 г. в размере 205 658 руб. 57 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 169 771 руб. 19 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 644 руб. 29 коп., неустойка на остаток основного долга – 20 475 руб. 80 коп., просроченные проценты – 10 210 руб. 13 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 369 руб. 16 коп., комиссия за ведение счета – 1 188 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: №, установив начальную продажную цену в размере 146 785 руб. 03 коп., способ реализации с публичных торгов, взыскать государственную пошлину в размере 11 256 руб. 59 коп.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кондратьев А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, письменных возражений не представил, своих представителей не направил, расчет не оспорил.

Согласно телефонограмме, Кондратьев А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1,2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст.307 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 ноября 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и Кондратьевым А.А. был заключен кредитный договор № 1463533735, по условиям которого банк предоставил заемщику Кондратьеву А.А. кредит в сумме 423 837 руб. 54 коп., под 22,2 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 63-85).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство: № (л.д.56-58).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору и тем самым нарушил условия кредитного договора.

Согласно расчету, по состоянию на 19 ноября 2021 г. образовалась задолженность в размере 205 658 руб. 57 коп., из них: из них: просроченная ссудная задолженность – 169 771 руб. 19 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 644 руб. 29 коп., неустойка на остаток основного долга – 20 475 руб. 80 коп., просроченные проценты – 10 210 руб. 13 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 369 руб. 16 коп., комиссия за ведение счета – 1 188 руб.(л.д. 86-90).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, расчет ответчиком не представлен, а приложенный расчет истца им не оспорен.

Заключив соглашение, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено, что ответчик существенно нарушил условия договора, не исполнял обязательства по договору, не погашал кредит в установленные договором сроки и в установленном договоре размере, в результате за ним образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком принятых договорных обязательств, истцу была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 27 ноября 2017 г. Данное требование ответчик не выполнил (л.д.39).

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в неоднократном нарушении сроков внесения платежей, подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашая кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась вышеназванная задолженность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом суду было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не опроверг доводов истца, не представил доказательств в обоснование своих возражений, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 1463533735 от 27ноября 2017 г. в размере 205 658 руб. 57 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 169 771 руб. 19 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 644 руб. 29 коп., неустойка на остаток основного долга – 20 475 руб. 80 коп., просроченные проценты – 10 210 руб. 13 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 369 руб. 16 коп., комиссия за ведение счета – 1 188 руб., расчет истца ответчиком не оспорен.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер основного долга и процентов, период просрочки, размер штрафных санкций, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию штрафные санкции соразмерны последствиям нарушенного обязательств и законных оснований для их уменьшения не имеется.

Переходя к требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1,2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно договору № 1463533735 в целях исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: №

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласнообщих условий потребительского кредитования по залогам транспортных средств, с применением дисконта 38,58%, следовательно, начальная продажная цена предмета залога автотранспортного средства №, составляет 146785 руб. 03 коп.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, суд находит требованиеПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: №, подлежащим удовлетворению.

В случае несоразмерности стоимости недвижимого имущества размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Принимая во внимание, что обязательства по выплате долга не исполнены, сумма задолженности подтверждена представленными материалами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При предъявлении искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме – 11 256 руб. 59 коп. (л.д.16).

На основании ст. 98 ГПК РФ с Кондратьева А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 256 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кондратьеву Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева Александра Алексеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 205 658 (двести пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 57 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 169 771 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят один) руб. 19 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 644 (две тысячи шестьсот сорок четыре) руб. 29 коп., неустойка наостаток основного долга – 20 475 (двадцать тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 80 коп., просроченные проценты – 10 210 (десять тысяч двести десять) руб. 13 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 369 (одна тысяча триста шестьдесят девять) руб. 16 коп., комиссия за ведение счета – 1 188 руб., взыскать государственную пошлину в общей сумме в размере 11 256 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 59 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели №, с реализацией путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, установив начальную продажную цену в размере 146 785 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                         М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2022 г.