Решение по делу № 2-59/2023 (2-1413/2022;) от 07.11.2022

                                    Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                 г. Нягань,

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

С участием заместителя прокурора г.Нягани Брюхиной Н.В.

Представителем истца Харламовой О.Ю., действующей на основании ордера № от дата

при секретаре Бисеровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русских Виктора Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление Уралстройгаз» о признании действий работодателя незаконными, о признании несчастного случая, связанного с производством и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Русских В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление Уралстройгаз» о признании действий работодателя незаконными, о признании несчастного случая, связанного с производством и взыскании морального вреда.

Просит признать акт расследования обстоятельств непроизводственной травмы от дата №, незаконным.

Установить, что ишемический инсульт, произошел на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей.

Признать случай, произошедший с Русских Виктором Юрьевичем дата, несчастным случаем на работе.

Взыскать с ООО «РСУ Уралстройгаз» в пользу Русских Виктора Юрьевича 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

дата. истцом изменены требования:

Просит признать акт расследования обстоятельств непроизводственной травмы от дата №, незаконным.

Установить, что ишемический инсульт, произошел на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей.

Признать случай, произошедший с Русских Виктором Юрьевичем дата, несчастным случаем на производстве.

Обязать ООО «РСУ Уралстрйгаз» составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1.

Взыскать с ООО «РСУ Уралстройгаз» в пользу Русских Виктора Юрьевича 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что дата между Русских В.Ю. и ООО «РСУ Уралстройгаз» был заключен трудовой договор №.

Согласно указанного договора истец был принят на работу в должности <данные изъяты>.

дата, находился в служебной командировке на территории производственного участка зимнего месторождения ООО <данные изъяты> по адресу <адрес>, отвез бригаду работников на указанный участок для производства работ по договору № от дата, заключенного между ООО «РСУ Уралстройгаз» и ООО <данные изъяты>

Около <данные изъяты> дата, находясь в служебном автомобиле, ему резко стало плохо, левая сторона тела полностью отказала и перестала «работать», произошла частичная парализация ?тела, потеря сознания.

Как следует из медицинской выписки стационарного больного №, в <данные изъяты> часов вызов фельдшера ЦМК поступил от медицинского работника с месторождения, где был поставлен диагноз: <данные изъяты>

В связи с ухудшением состояния фельдшером был вызван медицинский вертолет скорой помощи, бригадой которых истец был доставлен в БУ ХМАО-Югры <данные изъяты> где находился на лечении до дата. После чего был направлен на амбулаторную реабилитацию по месту жительства в <адрес>.

Из-за полученного <данные изъяты> у истца развились множественные отягчающие последствия, <данные изъяты>

Трудоспособность Русских В.Ю. до настоящего времени не восстановлена.

С актом расследования № от дата и протоколом расследования несчастного случая до дата он не знаком.

Согласно акта № от дата в п. 7 указано, что в <данные изъяты> часов он привез бригаду на работу, а в перерыв, без указания точного времени с имеющимися у него на тот момент <данные изъяты>, его обнаружил мастер, и он был доставлен в фельдшерский пункт, однако, как следует из медицинской выписки фельдшер был вызван на участок медицинским работником данного участка.

В п. 10 указано, что квалификация несчастного случая является заболевание, однако дата перед тем как начать свою трудовую деятельность, Русских В.Ю. был пройден медицинский осмотр у фельдшера, и только после этого он был допущен к работе.

<данные изъяты>

Истец считает, что были проигнорированы значимые обстоятельства для расследования, а именно факт того, что перед тем как начать свою трудовую деятельность, им был пройден медицинский осмотр у фельдшера, а <данные изъяты> произошел в период именно трудовой деятельности.

На сегодняшний день, все нарушения, которые были допущены ООО «РСУ Уралстройгаз», были обращены только в пользу работодателя, где в акте п. 10 указано - «заболевание», как основание для вынесения несоответствующего решения. Но насколько ему известно, комиссия руководствовалась лишь личными убеждениями, что бы не оплачивать возможные штрафные санкции.

Акт расследования обстоятельств непроизводственной травмы № от дата лишило его возможности реализовать свои права на получение страховых выплат на основании Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 Закона N 125-ФЗ - несчастный случай на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

По общим правилам травма считается связанной с производством, если она получена - в рабочее время, то есть в часы работы по установленному графику, а также при работе сверхурочно, в выходные и праздники, рабочим считается также время, необходимое для приведения в порядок приборов, одежды и т. п.; во время служебных поездок при передвижении на любом виде транспорта и пешком, а по дороге на работу и с работы - только на служебном или на личном транспорте (при наличии соглашения с работодателем о его использовании); при следовании к месту командировки и обратно. При этом неважно, как перемещался работник - пешком или на транспорте. Также не имеет значения, какой это был транспорт - личный, служебный или общественный; при иных действиях, обусловленных трудовыми отношениями либо совершаемых в интересах работодателя.

Согласно обзора судебной практики Верховного Суда РФ №5 от 27 декабря 2017 г. Верховный суд объясняет, что страховым риском признается событие, предусмотренное договором страхования. При этом событие должно быть одновременно вероятным и случайным. Инсульт, вызванный внешними факторами, произошел внезапно, непредвиденно и помимо воли застрахованного, поэтому страховщик обязан выплатить компенсацию.

В силу ст.ст.22, 212 ТК РФ работодатель обязан, в числе прочего, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труд.

В силу ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст.230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

Согласно ч.1 ст.230 ТК РФ, а также п. 31 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от дата N 73, обязанность по оформлению акта о несчастном случае на производстве по установленной форме возложена на работодателя.

Статьей 230 ТК РФ, пунктом 27 указанного Положения установлено, что содержание акта формы Н-1 должно соответствовать выводам комиссии, проводившей расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылкой на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов.

В силу ст.231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, несогласие с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО6 суду пояснила, что Русских В.Ю. обратился в Няганский городской суд с иском к ООО «РСУ Уралстройгаз» с требованиями о признании действий работодателя незаконными, о признании несчастного случая, связанного с производством и взыскании морального вреда.

Как следует из искового заявления, дата Русских В.Ю., находясь в служебной командировке по распоряжению работодателя осуществлял свою трудовую деятельность. Около <данные изъяты> дата у Русских В.Ю. произошло внезапное ухудшение здоровья, <данные изъяты>

При этом согласно реестров проведенных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, дата в <данные изъяты> был произведен медицинский осмотр Русских В.Ю. без указания каких-либо заключений по состоянию здоровья и был допущен к выполнению своих трудовых обязанностей. Акт расследования обстоятельств не производственной травмы № от дата, проведенного ООО «РСУ Уралстройгаз», считает незаконным и не обоснованным, так как ответчик в нарушение требований ст.ст. 227, 229, 230 ТК РФ не произвел соответствующее расследование событий, произошедших с Русских В.Ю. и не составил акт формы Н-1, чем лишил истца возможности реализовать свои права на основании Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возместить вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ и иными нормативными правовыми актами РФ.

Также, согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с определением СК по гражданским делам ВС РФ от 20.06.2022 № 35-КГ22-2-К2 суд отменил решение по делу о признании несчастного случая, связанного с производством, в котором описана идентичная ситуация, которая произошла с Русских В.Ю.

На основании вышеизложенного, просим признать акт расследования обстоятельств непроизводственной травмы от дата № незаконным.

Установить, что <данные изъяты> произошел на рабочем месте, при исполнении трудовых обязанностей. Признать случай, произошедший с Русских В.Ю. дата несчастным случаем на производстве. Обязать ООО «РСУ Уралстройгаз» составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и взыскать с ООО «РСУ Уралстройгаз» в пользу Русских В.Ю. возмещение морального вреда в размере 500 000 рублей.

Основания для признания незаконным акта расследования обстоятельств непроизводственной травмы в том, что в нарушение ТК РФ, а именно ст.ст. 229, 230, 237 данный акт является внутренним нормативным документом, который был составлен по непроизводственной травме.

Нарушены статьи Трудового кодекса РФ, в пункте 10 акта несчастный случай указан как заболевание. Не согласны с самими выводами комиссии. Должен быть составлен акт по форме Н-1, а не данный акт. К процедуре расследования у них вопросов нет, не согласны только с выводами.

Находясь на рабочем месте у Русских В.Ю. произошел внезапный, как в последующем было установлено, инсульт, что по их мнению является несчастным случаем на производстве.

    Представитель ответчика ООО «РСУ Уралстройгаз», представитель третьего лица ООО «Газпромнефть-Хантос», представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.

Выслушав представителя истца, заключение заместителя прокурора г.Нягани, полагающей, что требования истца о признании акт расследования обстоятельств непроизводственной травмы незаконным; об установлении, что произошедший с ним случай, в виде ишемического инсульта является несчастным случаем на производстве и необходимости составления соответствующего акта несчастного случая по форма Н-1, подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Относительно взыскания с ООО «РСУ Уралстройгаз» в пользу Русских В.Ю. компенсации морального вреда. В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, ст. 151, ст. 1068 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием должен быть возмещен в денежной форме в размере, определяемым судом.

Каких-либо виновных действий ответчика, которые привели к ишемическому инсульту истца, в ходе судебного заседания не установлено. Доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств виновности ответчика, полагаю, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу Русских В.Ю. также необходимо отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата между Русских Виктором Юрьевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление Уралстройгаз» был заключен трудовой договор №.

Согласно указанного договора истец был принят на работу в должности водителя-экспедитора отдела главного механика.

дата Русских В.Ю., находился в служебной командировке на территории производственного участка зимнего месторождения ООО «Газпромнефть-Хантос» по <адрес>, отвез бригаду работников на указанный участок для производства работ по договору № от дата, заключенного между ООО «РСУ Уралстройгаз» и ООО «Газпромнефть-Хантос». Сам остался в кабине автомобиля. Выйдя на перерыв, мастер ФИО4 подошел к машине и заметил, что водителю Русских В.Ю. сало плохо. После чего был доставлен в фельдшерский пункт для оказания первой помощи.

В соответствии со ст. 3 Закона N 125-ФЗ - несчастный случай на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Установление факта несчастного случая осуществляется в судебном порядке. При этом требование – установить факт, может быть заявлено в особом производстве или в исковом, все зависит от того, есть ли спор о праве.

Несчастный случай на производстве мог быть установлен как в особом так и в исковом производстве.

В особом порядке факт несчастного случая устанавливается, если заявитель не имеет возможности установить факт без суда. При этом не должен иметься спор о праве.

Установление данного факта может требоваться, например, для назначения пенсии по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания, назначения пенсии по случаю потери кормильца. Факт несчастного случая устанавливается судом, если акт о несчастном случае вообще не составлялся и составить его в настоящее время не представляется возможным, если акт был составлен, но утрачен и восстановить его во внесудебном порядке не представляется возможным, если при составлении акта о несчастном случае была допущена ошибка, препятствующая признанию факта несчастного случая, и исправить эту ошибку во внесудебном порядке невозможно (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

Предмет доказывания по делу:

1) наличие факта несчастного случая;

2) невозможность установления факта несчастного случая во внесудебном порядке;

3) факт того, что акт о несчастном случае не составлялся и составить его в настоящее время невозможно, или акт был составлен, но в дальнейшем утрачен и восстановить его во внесудебном порядке невозможно, или при составлении акта была допущена ошибка, препятствующая признанию факта несчастного случая, и исправить ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным (ч. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г.).

4) наличие правовой цели установления факта несчастного случая (получение пенсии по инвалидности в связи с профессиональным заболеванием и т.д.);

5) отсутствие спора о праве.

Необходимые доказательства:

• заключение МСЭ, также могут быть представлены медицинские справки, выписки из истории болезни;

• доказательства, подтверждающие несчастный случай;

• отсутствие акта о несчастном случае или доказательства того, что акт был составлен, но в дальнейшем утрачен и восстановить его во внесудебном порядке невозможно, или при составлении акта была допущена ошибка, препятствующая признанию факта несчастного случая, и исправить ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным;

• документы, подтверждающие невозможность установления данного факта во внесудебном порядке (ответ руководителя предприятия и т.д.).

В исковом производстве факт устанавливается, если имеется спор о праве, например, на получение страховых выплат.

Если возникли разногласия по поводу расследования, оформления, учета несчастного случая на производстве, то они разрешаются или в административном, или в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что между сторонами имеется спор о наличие факта несчастного случая, поэтому дело не может быть рассмотрено в порядке особого производства.

Истец не указывает в своем иске, для каких целей ему необходимо установление данного факта, для получения страховых выплат, для назначения пенсии по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания.

Истец просит признать акт расследования обстоятельств непроизводственной травмы от дата № незаконным.

Установить, что <данные изъяты> произошел на рабочем месте, при исполнении трудовых обязанностей. Признать случай, произошедший с Русских В.Ю. дата несчастным случаем на производстве. Обязать ООО «РСУ Уралстройгаз» составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и взыскать с ООО «РСУ Уралстройгаз» в пользу Русских В.Ю. возмещение морального вреда в размере 500 000 рублей.

    Из заявленных исковых требований суд усматривает, что истец оспаривает порядок расследования несчастного случая на производстве.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с частью третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы первый, второй, пятый и шестой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям первой и второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов (абзац второй части второй статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть четвертая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных названным кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством, в частности, смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется по нормам Федерального закона от дата N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Из изложенного правового регулирования следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По общему правилу несчастным случаем на производстве признается и подлежит расследованию в установленном порядке событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. По ее требованию в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая за счет средств работодателя для проведения расследования могут привлекаться специалисты-эксперты, заключения которых приобщаются к материалам расследования. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в том числе обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств они могут квалифицироваться как не связанные с производством.

дата на основании приказа ООО «РСУ Уралстройгаз» была утверждена комиссия для расследования несчастного случая, произошедшего дата с водителем экспедитором Русских В.Ю., на объекте ООО «Газпромнефть-Хантос» Зимнее месторождение.

дата составлен акт № расследования обстоятельств непроизводственной травмы.

Согласно протокола расследования от дата комиссия выявила, что факт ухудшения здоровья водителя-экспедитора Русских В.Ю. дата произошел не из-за воздействия внешних факторов или возникновения внезапных внешних событий на территории производственного участка.

Установлено, что водитель-экспедитор Русских В.Ю. прошел дата предсменный медосмотр в фельдшерском пункте, пройден предвахтовый медосмотр по прибытию на месторождение. Также по заключению предварительного медицинского осмотра от дата медицинское сопровождение, для выполнения трудовых обязанностей водителем-экспедитором, не выявлены.

Комиссия считает, что ухудшение состояния здоровья, водителя-экспедитора Русских В.Ю. не связано с производством, сопутствующих повреждений при ухудшении самочувствия не получено.

Вывод: дата произошедший с водителем–экспедитором Русских В.Ю., считать заболеванием не связанным с производством и квалифицировать как непроизводственную травму.

В силу ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

На основании пункта 26 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 г. N 73, несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению (далее - акт формы Н-1).

Таким образом, в зависимости от квалификации несчастного случая оформляется либо Акт Н-1 (п. 26 Положения) либо акт произвольной формы.

В соответствии со ст. 231 ТК РФ Разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда..

В судебном заседании установлено, что комиссия не признала данный случай несчастным случаем на производстве. Нет заключения МСЭ, что ишимический инсульт у Русских В.Ю. отнесен к несчастному случаю на поизвостве.

Расследование работодателем проводилось, была создана комиссия, составлен акт расследования обстоятельств непроизводственной травмы.

Русских В.Ю. обратился в Государственную инспекцию труда в Свердловской области Федеральной службы по труду и занятости и ему дата был предоставлен ответ, что из представленных документов следует, что ухудшение состояния здоровья Русских В.Ю. дата. было обусловлено не воздействием внешних факторов, а заболеванием что солгано ч.2 ст.227 ТК РФ не является событием, подлежащим расследованию в установленном порядке как несчастный случай.

Сообщают, что рассмотрение несчастных случаев на производстве проводятся должностными лицами государственных инспекций труда по месту произошедшего несчастного случая.

Истец в Государственную инспекцию труда по Тюменской области не обращался.

Если возникли разногласия по поводу расследования, оформления, учета несчастного случая на производстве, то они разрешаются или в административном, или в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что они не согласны с самими выводами комиссии. Должен быть составлен акт по форме Н-1, а не данный акт. К процедуре расследования у них вопросов нет.

Однако по мнению суда, в связи с тем, что они не согласны с результатами проведенного расследования и сделанными комиссией выводами, то должны были обратиться в Государственную инспекцию труда, которая осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, а при несогласии с указанным решением, могут быть обжалованы в суд.

    Заболевание, произошедшее у Русских В.Ю., не признано комиссией несчастным случаем на производстве, не признано страховым случаем.

Истцом не представлено доказательств, что работодателем были осуществлены неправомерные действия.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, обусловленного получением травмы на производстве, поскольку не установлена вина ответчика в нарушении норм трудового законодательства и причинении истцу вреда здоровью, тогда как наличие вины работодателя является обязательным условием для наступления данного вида ответственности.

Отсутствует акт о несчастном случае на производстве, в связи с тем, что комиссией инсульт, произошедший с Русских В.Ю., признан заболеванием, не связанным с производством и квалифицируется как непроизводственная травма. Иными материалами дела вина работодателя в причинении вреда здоровью истца также не подтверждается.

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составлении протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации При выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно.

Государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях:

при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая;

при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Для понуждения работодателя к составлению нового акта о несчастном случае на производстве необходимо установление того, что имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая.

В судебном заседании установлено, что истец в Государственную инспекцию труда по Тюменской области не обращался.

Суд приходит к выводу, что с требованиями о признании акта расследования обстоятельств непроизводственной травмы от дата №, незаконным необходимо сначала было обращаться в Государственную инспекцию труда, в случае несогласия с принятым решением, обжаловать его в суд в порядке административного судопроизводства.

По требованиям, что ишемический инсульт, произошел на рабочем месте между сторонами нет спора, что инсульт произошёл при исполнении трудовых обязанностей, суду не представлено доказательств, что инсульт произошел в результате виновным действий работодателя.

Требования о признании случая, произошедшего с Русских Виктором Юрьевичем дата, несчастным случаем на производстве не могут быть рассмотрены в особом производстве, т.к. имеется спорт о праве, работодатель не признает данный случай несчастным случаем на производстве. В случае не согласия с актами и решениями комиссии, истцу необходимо было обратиться в Государственную инспекцию труда.

Требования истца взыскать с ООО «РСУ Уралстройгаз» в пользу Русских Виктора Юрьевича 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, не подлежат удовлетворению, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства, что <данные изъяты> произошел с Русских В.Ю. по вине ответчика.

Инсульт может быть признан несчастным случаем на производстве, если по медицинскому заключению и расследованию работодателя будет установлено наличие связи полученного работником вреда здоровью с его служебной деятельностью.

Расследование ответчиком проводилось, не признано несчастным случаем на производстве, истец в Трудовую инспекцию не обращался, решение принятое ГИТ в суд не обжаловал.

Из представленных в материалы дела медицинских документов видно, что произошедший <данные изъяты> - это заболевание.

Представитель истца заявляла суду ходатайство о назначении медицинской экспертизы, однако все поставленные перед экспертами вопросы не дали бы ответ, является <данные изъяты> несчастным случаем на производстве, таким образом суд признал нецелесообразным назначить судебную-медицинскую экспертизу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ишемический инсульт возник в результате виновных действий работодателя и связан со служебной деятельностью Русских В.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Русских Виктора Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление Уралстройгаз» - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено дата

    Судья                                Баскова Л.В.