Решение по делу № 33-5529/2016 от 15.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2016 года дело № 33-5529/2016

Судья: Шакиров А.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей Хакимова А.Р., Якуповой Н.Н.

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТРН на заочное решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ОАО «Газпромбанк» к ТРН, ТРН о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ТРН, ТРН в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №.../№... от дата в сумме №... рублей, из них: основной долг по кредиту - №... рублей; задолженность по уплате процентов - №... рублей; пени за просрочку возврата кредита №... рублей; пени за просрочку уплаты процентов – №... рублей.

Взыскать с ТРН, ТРН в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» расходы по уплате госпошлины по №... рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ОАО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ТРН, ТРН о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ТРН и ОАО «Газпромбанк» дата заключен кредитный договор №...-№..., в соответствии с которым ТРН предоставлен кредит на потребительские цели в сумме №... рублей на срок по дата под №... % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере №... рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п. 5.2, 5.3. кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы задолженности по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ТРН №... от дата.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачиваются.

Заемщику было направлено уведомление банка с требованием по погашению задолженности по кредитному договору за исх. №... от дата. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №...-№... от дата заемщиком не исполнены. По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком по кредитному договору №...-№... от дата составляет №... рублей, в том числе: №... рублей - задолженность по кредиту (основной долг); №... рублей - задолженность по процентам; №... рублей - пени за просрочку возврата кредита; №... - пени за просрочку уплаты процентов.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины: с ТРН в размере №... рублей, с ТРН в размере №... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ТРН в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что он не получал от АО «Газпромбанк» уведомление с требованием по погашению задолженности по кредитному договору, как это указано в описательной части решения. Вместе с тем сумма задолженности по кредитному договору, указанная в исковых требованиях АО «Газпромбанк» не соответствует действительности, так как у него имеются приходные кассовые ордера по оплате долга по кредитному договору с АО «Газпромбанк», в соответствии с которыми сумма его задолженности значительно ниже, указанной в исковых требованиях.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ТРН, представителя ТРН – ТРН, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810, 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст.361-363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что заемщик ТРН обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнял, не выплатил предусмотренные указанным договором проценты, что является основанием для взыскания задолженности по данному договору с ТРН и его поручителя ТРН

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ТРН и ОАО «Газпромбанк» заключен кредитный договор №...-№..., в соответствии с которым ТРН предоставлен кредит на потребительские цели в сумме №... рублей на срок по дата под №... % годовых.

В соответствии с п. 5.2, 5.3. кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы задолженности по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки платежа.

Обязательства заемщика по данному договору были обеспечены заключенным дата между ОАО «Газпромбанк» и ТРН договором поручительства №...-П-002/13.

Согласно п.1.3 договора поручительства от дата при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере №... рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Между тем, как правильно установил суд, ТРН возложенные договором обязательства надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

Вследствие длительного неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчиков от исполнения кредитных обязательств, не получая своевременное погашение кредитной задолженности от ответчиков, на которое он рассчитывал при заключении договора.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что исполнение кредитного договора заемщиком было обеспечено поручительством ТРН, суд посчитал возможным заявленные ОАО «Газпромбанк» требования удовлетворить.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Произведенный судом первой инстанции расчет суммы подлежащей взысканию с ТРН, ТРН в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженности был судебной коллегией проверен, является достоверным и объективным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ТРН не получал от АО «Газпромбанк» уведомление с требованием по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем не был уведомлен об образовавшейся задолженности по кредитному договору, судебная коллегия находит несостоятельным.

Как следует из материалов дела, ОАО «Газпромбанк» направлял требования должнику о полном досрочном погашении задолженности, в том числе ТРН по адресам, указанным в заявлении – анкете: по адресу регистрации заемщика адрес фактическому проживанию адрес (л.д. 9, 28-31). Сведений об изменении места регистрации и фактического пребывания ТРН материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности по кредитному договору, указанная в исковых требованиях АО «Газпромбанк» не соответствует действительности, так как у него имеются приходные кассовые ордера по оплате долга по кредитному договору с АО «Газпромбанк», в соответствии с которыми сумма его задолженности значительно ниже суммы, указанной в исковых требованиях, признаются необоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела выпиской по лицевому счету и расчету задолженности (л.д.23-27, 7-8).

Утверждение ТРН на неправильный расчет по кредитной задолженности, произведенный банком АО «Газпромбанк», со ссылкой на необоснованный взнос наличными на счет открытый по кредитному договору от дата в размере №... рублей, в связи с чем, была увеличена сумма долга, судебная коллегия также не может принять во внимание ввиду следующего.

Согласно представленному банком АО «Газпромбанк» возражению на апелляционную жалобу ТРН, что соответствует данным выписки из лицевого счета заемщика ТРН, заемщику были открыты - счет «кредитный» 40№...; - счет банковской карты №....

Счет «кредитный» №... открыт дата на основании заявления клиента (во внутреннем программном обеспечении банка договору присвоен номер КСР-№...). Как следует из выписки по счёту «кредитный»    дата на счёт банком зачислены денежные средства в размере №... рублей по кредитному договору №...-п№... от дата; дата со счёта банком выданы наличные денежные средства в размере №... рублей, дата на счет внесены наличные денежные средства в размере №... рублей, дата со счета переведены №... рублей на счет пластиковой карты №... (выписка по которому предоставлена), дата со счёта банком выданы наличные денежные средства в размере №... рублей; дата со счёта банком выданы наличные денежные средства в размере №... рублей; дата со счёта банком выданы наличные денежные средства в размере №... рублей; дата со счёта банком выданы наличные денежные средства в размере №... рублей.

Из указанного следует, что дата заемщику по кредитному договору на счёт зачислены №... рублей, вся сумма снята со счёта наличными, из которых №... рублей внесено обратно на счёт, и эти №... рублей по дата получены им наличными денежными средствами. Далее, по дата указанный счёт заемщиком не использовался. С дата по дата заемщиком производился взнос наличных, в даты, указанные в выписке (погашение кредита).

Обратного в материалы дела стороной ответчиков не представлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ а также представленными в деле платежными документами.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 329-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ТРН – без удовлетворения.

Председательствующий                     А.А. Ткачева

Судьи                                 А.Р.Хакимов

                                    Н.Н.Якупова