Решение по делу № 33-7255/2023 от 20.09.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-7255/2023

Дело № 2-2854/2023

УИД 36RS0005-01-2023-002208-85

Строка 2.096

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2023 г. г. Воронеж

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Безрядиной Я.А., Храпина Ю.В.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Безрядиной Я.А.

гражданское дело № 2-2854/2023 по исковому заявлению ФГБОУ ВО «ВГУ» к Ситникову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на подготовку в учебном военном центре

по апелляционной жалобе Ситникова Дмитрия Евгеньевича

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 июля 2023 г.

(судья районного суда Багрянская В.Ю.),

У С Т А Н О В И Л А :

ФГБОУ ВО «ВГУ» обратился в суд с иском к Ситникову Д.Е., указав, что Ситников Д.Е. приказом ректора с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен для обучения в ФГБОУ ВО «ВГУ» за счет средств федерального бюджета по специальности высшего образования <данные изъяты>. Пройдя предварительный отбор и заключив договор об обучении и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после окончания образовательного учреждения, ответчик был зачислен в учебный военный центр при ФГБОУ ВО «ВГУ» для обучения по военно-учетной специальности <данные изъяты>. Приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ Ситников Д.Е. отчислен из военного учебного центра за академическую неуспеваемость.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на его обучение, в размере 1291879,56 руб., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 14 659,40 руб.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13.07.2023 с Ситникова Д.Е. в пользу ФГБОУ ВО «ВГУ» взысканы денежные средства, затраченные на его обучение в размере 1291879,56 руб., а также судебные расходы в размере 14659,40 руб. (л.д. 107-108).

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда, как незаконного и необоснованного, просит вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе указано, что невыполнение условий договора стало следствием заболевания, возникшего у него в период обучения, виновное поведение с его стороны отсутствовало, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется (л.д. 113-117).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик
Ситников Д.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ № Ситников Д.Е. был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ на 1 курс для обучения в ФГБОУ ВО «ВГУ» за счет средств федерального бюджета по специальности высшего образования <данные изъяты>.

Пройдя предварительный отбор и заключив договор об обучении и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после окончания образовательного учреждения, ответчик был зачислен в учебный военный центр при ФГБОУ ВО «ВГУ» для обучения по военно-учетной специальности <данные изъяты>.

Приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ № Ситников Д.Е. отчислен из военного учебного центра за академическую неуспеваемость.

Согласно служебной записке декана факультета журналистики от ДД.ММ.ГГГГ № на момент отчисления ответчик имел академическую задолженность по 10 дисциплинам (аудиовидеозапись, история искусств, организация работы редакции военного СМИ, политические технологии в связях с общественностью, регулирование в рекламе и СО, современные зарубежные средства массовой информации, современные отечественные СМИ, язык рекламы и связей с общественностью, методологические проблемы современной науки, организация информационного обеспечения Вооруженных сил РФ).

Как следует из представленных ответчиком документов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. Выписан домой с улучшениями, с ДД.ММ.ГГГГ способен к труду. Согласно справке №, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выписан и мог приступить к учебе с ДД.ММ.ГГГГ.

После представления указанных документов истцу, Ситникову Д.Е. переносились сроки сдачи промежуточной аттестации для сдачи академической задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением ректора от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в указанную дату ответчик экзамены не сдал и академическую задолженность не ликвидировал, что им не оспаривалось. При этом Ситников Д.Е. не отрицал, что ему было известно как о наличии задолженностей по указанным выше дисциплинам, так и о последующем его отчислении из учебного центра.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование (претензия) о возмещении в добровольном порядке средств федерального бюджета, затраченных на его обучение в военном центре, а также на выплату дополнительной стипендии и компенсации на приобретение специальной формы одежды. Данное досудебное требование Ситниковым Д.Е. не получено и возвращено в адрес истца.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановлением Правительства РФ от 25.06.2007 № 402 «Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования», установив, что на момент отчисления ответчика из учебного центра, не имелось объективных препятствий к прохождению им обучения, районный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ
«О воинской обязанности и военной службе» гражданин, не имеющий гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, не достигший возраста 24 лет, обучающийся по очной форме обучения в федеральной государственной образовательной организации высшего образования, годный к военной службе по состоянию здоровья и отвечающий установленным настоящим Федеральным законом требованиям к гражданам, поступающим на военную службу по контракту, вправе заключить с Министерством обороны Российской Федерации договор об обучении в военном учебном центре при этой образовательной организации по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после получения высшего образования. Гражданину, обучающемуся в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, выплачивается за счет средств федерального бюджета дополнительная стипендия, дифференцированная в зависимости от уровня его успеваемости по указанной программе, а также другие выплаты в порядке и размере, определяемых Правительством Российской Федерации.

Гражданин, заключивший договор, предусмотренный пунктом 1 настоящей статьи, обязан непосредственно после получения высшего образования заключить контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 статьи 38 настоящего Федерального закона. В случае отказа от заключения контракта о прохождении военной службы гражданин возмещает в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи средства федерального бюджета, затраченные на его подготовку в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования. При этом указанный гражданин подлежит призыву на военную службу в соответствии с настоящим Федеральным законом. Министерство обороны Российской Федерации или иной федеральный орган исполнительной власти, в котором настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, непосредственно после получения гражданином высшего образования заключает с указанным гражданином контракт о прохождении военной службы в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 статьи 38 настоящего Федерального закона и присваивает ему воинское звание офицера (пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу требований пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 28.03.1998
№ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданин, обучающийся по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, отчисленный из военного учебного центра при федеральной государственной образовательной организации высшего образования за нарушение устава или правил внутреннего распорядка образовательной организации либо не заключивший контракт о прохождении военной службы в соответствии с договором, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, возмещает средства федерального бюджета, затраченные на его подготовку в военном учебном центре и исчисленные в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включается в договор, предусмотренный пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Федерального закона от 28.03.1998
№ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 08.02.2011 № 129-О-О отметил, что пункт 7 статьи 35 Федерального закона
«О воинской обязанности и военной службе» не предполагает возмездность получения образования в военных образовательных учреждениях профессионального образования. Предусмотренная же этим пунктом обязанность граждан, отчисленных из названных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную (или специальную) подготовку, предполагает лишь возмещение государству фактически понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение.

Такое правовое регулирование направлено на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил Российской Федерации в квалифицированных военных кадрах для осуществления его функций в области обороны и безопасности, которые оказались неоправданными по вине граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования.

В соответствии с пунктом 2 раздела III Договора об обучении в ВУЦ при ФГОБОУ ВО «ВГУ» от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отчисления гражданина из военного учебного центра за неуспеваемость с гражданином расторгается договор и гражданин обязан возместить в полном объеме средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2007 № 629 «Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан Российской Федерации в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования по программам подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами» и приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.06.2009 № 545 «О мерах по реализации в Министерстве обороны Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2007 № 629» в размере
185 070,72 руб. за каждый полный год обучения в военном учебном центре.

Во исполнение предписаний Закона о воинской обязанности и военной службе постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 № 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования.

Как следует из пунктов 1 - 7 Методики, она определяет порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации, отчисленных из военных профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшихся заключить контракт о прохождении военной службы (далее - контракт), а также граждан Российской Федерации, окончивших военные образовательные организации и уволенных с военной службы ранее срока, установленного контрактом, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «е» и «з» пункта 1 и подпунктами «в» и «д» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Вышеприведенные нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, юридически значимые обстоятельства по делу установлены в полном объеме, оценка представленным доказательствам дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, районный суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик добровольно принял на себя обязательство в случае отчисления из учебного заведения за неуспеваемость возместить затраченные на его военную подготовку денежные средства, отчислен из учебного заведения за неуспеваемость, денежные средства Ситниковым Д.Е. не возмещались в добровольном порядке и не удерживались.

Доводы жалобы о незаконности решения суда со ссылкой на то, что препятствием для прохождения его обучения и военной службы по контракту, явилось заболевание, возникшее в период обучения, а также решение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании его ограниченно годным к военной службе, эти обстоятельства исключают его виновное поведение, не опровергают выводов районного суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном постановлении с изложением соответствующих мотивов.

Согласно расписанию промежуточной аттестации для студентов очной формы обучения по специальности <данные изъяты>, имеющих задолженности по дисциплинам зимней сессии 2021-2022 учебного года срок ликвидации задолженности впервые был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем продлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением декана факультета журналистики № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно студенту Ситникову Д.Е. зимняя экзаменационная сессия 2021-2022 учебного года была продлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем перенесена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по медицинским показаниям.

Академическая задолженность Ситниковым Д.Е. ликвидирована не была.

Судебная коллегия приходит к выводу, что имея неоднократно возможность ликвидировать образовавшуюся у него академическую задолженность по ряду дисциплин, ответчик предоставленным ему правом до прохождения лечения в стационаре не воспользовался, от пересдачи уклонился, сославшись на наличие депрессии, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о нежелании дальнейшего прохождения обучения.

Доказательств тому, что Ситниковым Д.Е. предпринимались попытки пересдачи, однако, в аттестации ему необоснованно было отказано, судебной коллегии ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, с выводами районного суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления судом апелляционной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситникова Дмитрия Евгеньевича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 октября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: