Решение по делу № 1-43/2022 от 01.02.2022

УИД № 03RS0001-01-2022-000383-82

дело № 1-43/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                  24 марта 2022 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.

при секретаре судебного заседания Деркач С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Демского района г.Уфы Скрипникова С.В.,

потерпевшей ФИО11,

подсудимого Гумерова Р.Г., защитника – адвоката Гирфанова М.А. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гумерова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.Башкортостан, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, образование: среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом <адрес> РБ по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.б, в ч.2 ст.158 УК РФ, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, п.г ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ), освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом <адрес> РБ по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 01 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом РБ по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> РБ по п.п.б, в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с принудительным наблюдением и лечением в амбулаторных условиях по месту пребывания;

- ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом <адрес> РБ по п.п.в, г ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с принудительным наблюдением и лечением в амбулаторных условиях по месту пребывания (с учетом апелляционного постановления Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ), освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

11.09.2021 около 13.00 часов Гумеров Р.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к <адрес>, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, трижды дернув руками за ручку входной двери указанной квартиры, повредил врезной замок входной двери в квартиру. Затем, ФИО1 открыл входную дверь и прошел внутрь квартиры, откуда тайно похитил, лежавший на диване кошелек (не представляющий материальной ценности), с находившимися в нем денежными средствами в сумме 22900 руб. и банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (не представляющей материальной ценности), принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным Гумеров Р.Г. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22900 руб.

В судебном заседании подсудимый Гумеров Р.Г. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил поданную им явку с повинной. Также пояснил, что освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. В квартиру проник ДД.ММ.ГГГГ путем повреждения замка на входной двери. В квартире взял кошелек, в котором находились деньги в сумме около 22000 руб. и банковская карта. Деньги потратил на одежду, еду. Ущерб возместил частично в размере 500 руб.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ее квартира находится на втором этаже жилого дома, вход с первого этажа только в ее квартиру. В тот день она пошла на рынок, закрыв при этом входную дверь на первом этаже. На рынке обнаружила, что забыла кошелек с деньгами дома. Когда вернулась, увидела, что замок на входной двери сломан, из квартиры пропал кошелек с деньгами в сумме около 22900 руб., банковская карта. Ущерб в размере 22900 руб. является для нее значительным. На тот момент размер ее пенсии составлял 8359 руб., муж – пенсионер, его пенсия составляет 16000 руб. Они несут расходы по оплате коммунальных услуг, в настоящее время имеется долг. Также она является опекуном внука, который учится в колледже. Ущерб ей возмещен частично в размере 500 руб.

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ФИО1 познакомился в 1998 году в исправительной колонии. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов он встретил Гумерова, который попросил помочь с жильем и работой, т.к. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, идти ему некуда, брат домой не пускает. Он предложил ФИО10 встретиться около 18.00 часов, они разошлись. Прогулявшись, он пошел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где к нему подошел ФИО7 руках у ФИО10 он заметил кошелек черного цвета, также на нем была новая бейсболка и солнцезащитные очки, которые как он пояснил, приобрел на рынке «Южный». ФИО10 достал из кармана деньги, со слов ФИО7 - около 20000 руб. Затем ФИО10 взял бутылку коньяка, 2 пачки сигарет, 2 мороженных, 2 бутылки пива и батончик шоколада. Выйдя из магазина, во дворе <адрес> они распили купленный ФИО7 коньяк. В ходе распития спиртного ФИО7 рассказал ему, что за рынком «Южный» по <адрес>, точный адрес не помнит, в двухэтажном доме он взломал дверь и похитил из квартиры кошелек с деньгами в сумме 22900 руб., банковской картой ПАО «Сбербанк» и дисконтными картами. При этом ФИО10 показал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» и дисконтные карты различных магазинов. После чего возле школы № ФИО7 выкинул дисконтные карты и кошелек, банковскую карту оставил. Затем они пошли в магазин «ДНС» в гипермаркете «Магнит» по адресу: <адрес>, где ФИО7 купил два сотовых телефона, один стоимостью примерно 1300 руб., второй - 1700 руб. После на такси они доехали до рынка «Вьетнамский» по адресу: <адрес>, время было около 14.30-15.30 часов, где ФИО7 купил кроссовки примерно за 1800 руб. В продуктовом магазине на территории рынка ФИО10 купил 2 бутылки пива и 1 банку пепси-колы, при этом он попытался расплатиться похищенной банковской картой, но у него не получилось, т.к. на карте было недостаточно средств, после чего ФИО10 расплатился наличными средствами. Затем на такси они поехали в офис «Билайн» по <адрес> за сим-картой, по пути следования ФИО10 выкинул банковскую карту ПАО «Сбербанк» в окно. После ФИО10 по объявлению снял посуточно квартиру где-то в микрорайоне «Серебрянный ручей», а он (свидетель) ушел домой (т.1 л.д.75-78).

Вина Гумерова Р.Г. в совершении данного преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1, которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в ее квартиру по адресу: <адрес>, и похитило денежные средства в сумме 22900 руб. (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъято: следы рук, врезной замок с ключами (т.1 л.д.6-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленный для исследования врезной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, имеет повреждение в виде деформации лицевой планки короба замка, головки ригеля замка, возникновение следов дефформации могло быть обусловлено нанесением ударов по корпусу двери, твердым предметом, а также воздействием на дверь рычагом в виде монтировки, лома или рывка двери и т.д. (т.1 л.д.31-33);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств осмотрены: врезной замок, ключ, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.127-131);

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Гумеровым Р.Г. согласно которому, Гумеров Р.Г., свободно ориентируясь на местности, указал на <адрес>, откуда он, незаконно проникнув, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 22900 руб. (т.1 л.д.67-74).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.ст.76, 77 УПК РФ, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетеля, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшей, свидетеля суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевшая и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Гумерова Р.Г., судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Гумерова Р.Г. по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшей, нашел свое полное подтверждение, так как сумма похищенного превышает 5000 руб., а имущественное положение потерпевшей, размер ее дохода - пенсии, наличие на иждивении внука-студента, сумма похищенного и ее значимость для нее указывает на значительность причиненного ей ущерба.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище, также нашел свое полное подтверждение, так как подсудимый действовал в тайне для потерпевшей, желая завладеть ее имуществом, без ее согласия и в ее отсутствие проник в жилище потерпевшей и похитил принадлежащее ей имущество.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 492 от 22.12.2021 Гумеров Р.Г. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. Указанное, не исключая его вменяемости, ограничивало способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В случае осуждения рекомендуется амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту пребывания (т.1 л.д.96-100).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствие и в суде, их логичность и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отрицательную характеристику по месту жительства, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее наблюдался у психиатра с 1983 года, с 1993 года за психиатрической помощью не обращался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Органами предварительного следствия, Гумерову Р.Г. в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. Однако, суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства, в качестве отягчающего при назначении наказания не имеется, в связи с отсутствием объективных данных. Одно только утверждение свидетеля о совместном употреблении спиртных напитков не свидетельствует о том, что именно употребление алкоголя способствовало совершению Гумеровым Р.Г. данного преступления.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Гумерова Р.Г. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает, в связи с наличием рецидива преступлений.

При определении Гумерову Р.Г. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.в ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия образуют опасный рецидив.

Учитывая, что подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

С учетом психического состояния Гумерова Р.Г., заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 492 от 22.12.2021, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Гумерова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гумерову Р.Г. в виде содержания под стражей оставить без изменения, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Гумерова Р.Г. под стражей с 18.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ назначить Гумерову Руслану Галимзяновичу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту пребывания (отбывания наказания).

Вещественные доказательства: врезной замок, ключ, переданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий                             Г.С.Верещак